В настоящей статье автором рассмотрены особенности проведения торгов, изучены вопросы добросовестности участников и хозяйствующих субъектов торгов. Проанализирована нормативно-правовая основа антимонопольного законодательства, регулирующая вопросы осуществления добросовестных торгов. Рассмотрены проблемы развития антимонопольного регулирования торгов и предложены решения данных проблем.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, торги, конкуренция, картель, техника «таран», добросовестность участников торгов.
Изучение вопросов антимонопольного регулирования при проведении торгов остается актуальным в современных правовых системах различных государств и превратилось не только в теоретическую проблему, является практической целью многих ученых-правоведов, представителей общественной и политической жизни.
Преобразования, произошедшие в конце XX века и продолжающиеся по настоящее время в политической и социально-экономической жизни российского государства, заставили по-новому оценить понятие торгов, особенности их проведения, а также нормативно-правовое регулирование законного проведения торгов.
Неоценимый вклад в изучение понимания торгов внесли такие выдающиеся ученые-юристы, как: Г. Ф. Шершеневич, Н. М. Коркунов, И. М. Говердовская, И. В. Князева, М. И. Брагинский, Е. Эрлих, Л. Дюги и др., выработанные ими концепции позволяют сформировать современные положения и выводы, касающиеся торгов. При этом необходимо понимать, что в основу любого учения о торгах заложено стремление защитить человека от произвола недобросовестных участников торгов.
Так, торги — это инструмент конкуренции, позволяющий исключить влияние продавцов и покупателей на формирование цены имущества, работ или услуг. В условиях современной рыночной экономики обеспечение конкуренции на торгах и защита рынка от недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов приобретает все более существенное значение.
Участники торгов, права и законные интересы которых нарушены недобросовестным поведением контрагентов или организатора торгов, могут реализовать свое право на защиту, в том числе и судебную.
Важнейшим принципом реализации торгов является принцип добросовестности, позволяющий поддерживать участников торгов, а также лиц, подающих заявки на участие в них в равных условиях. Соблюдение принципа добросовестности является существенным элементом, способным поддержать баланс интересов всех субъектов правовых отношений, возникающих в сфере проведения торгов.
Однако данный баланс перестает действовать, когда участники торгов заключают антиконкурентные соглашения. Такое антиконкурентное соглашение может нарушать, с одной стороны, права и законные интересы иных добросовестных участников торгов, с другой стороны, может непосредственно наносить вред и нарушать права и законные интересы организатора или заказчика торгов.
Например, наиболее распространенной формой антиконкурентного соглашения является картель, сопровождающаяся согласованностью действий сторон, осведомленностью каждой из сторон о намерении совершать действия, направленные на ограничения конкуренции [7].
Конкуренция ограничивается с целью определения победителя торгов заранее. В обмен участники антиконкурентного соглашения получают имущественные блага от победителя торгов. При этом стоит обратить внимание, что фактически такой заранее известный победитель торгов отстранен от участия в конкурентной борьбе на торгах.
Так, при использовании техники «таран» при осуществлении торгов добросовестные участники теряют возможность участиям в торгах. Цель тактики «таран» — заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене. Вступившие в сговор участники торгов, изначально подав заявки, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией, намеренно снизив цену контракта своими предложениями (до экономически «не привлекательного» уровня цены контракта для других участников закупки), зная при этом, что по вторым частям их заявки будут отклонены, позволяют заранее определенному обществу стать победителем закупки [8].
Следовательно, складывается ситуация, когда вред причиняется и непосредственным участникам торгов, и их организаторам, поскольку контракт заключается на максимально экономически нецелесообразных условиях.
В настоящий момент антимонопольное законодательство разработало ряд мер, позволяющих защитить добросовестных участников торгов. Особенно ярко указанные меры выражены в области цифровизации.
Например, с 2012 г. в российское антимонопольное законодательство был введен новый институт — реестр недобросовестных поставщиков, предназначенный для учета участников закупок, не исполняющих обязательства по заключенным договорам и контрактам [9].
Кроме того, на данный момент разработана система «Большой цифровой кот», предназначенная для выявления и доказывания сговора на торгах. При этом актуальным направлением является расширение указанной программы — предоставление возможности выявлять не только картельные сговоры, но и иные различные нарушения антимонопольного законодательства
Так, «Большой цифровой кот» выявил картельный сговор между руководствами ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра», участвовавших в государственных закупках для Национального медицинского исследовательского центра им. Мешалкина [10].
Цифровые доказательства, полученные в результате данной программы, облегчают деятельность не только антимонопольного органа, но и судов по доказыванию наличия картельного сговора.
Таким образом, можно сказать, что добросовестность в рамках осуществления процедуры торгов является гарантом равноправия участников торгов. Однако, нередки случаи нарушения указанного принципа участниками торгов. В настоящий момент перспективным направлением защиты прав и законных интересов участников торгов является использование электронных программ, позволяющих выявлять антиконкурентные соглашения и в кратчайшие сроки осуществлять сбор и анализ соответствующих доказательств.
Литература:
- Говердовская, И. М. Антимонопольные требования к торгам и контроль государственной помощи// «Административное право». 2008. N 3. C. 19–25,31–39.
- Голомолзин, А. Ю. Антимонопольная политика государства. // «Экономика России 21-й век» -- 2006. № 22. C. 33–41.
- Князева, И.В. Антимонопольная политика в России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» //Москва, 2008. C.93–99, 135.
- Пузыревский, С. А. Развитие антимонопольного законодательства в современных экономических условиях // Российское конкурентное право и экономика. 2011. № 1. C.131–139.
- Типы рыночных структур. Антимонопольное законодательство. // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 124–153.
- Тупчиенко, В. А. Государственная экономическая политика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления // — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. C.43–44, 47.
- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 11 июня 2022 г.) // Российская газета. 2006. № 162; 2022. № 126
- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2022 г. по делу № А32-37798/2022 // Электронное правосудие. URL:https://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.08.2023).
- Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» (в ред. от 15 октября 2022 г.) // СЗ РФ. 2012. № 49, ст. 6859; 2022. № 43, ст. 7399.
- «Большой цифровой кот» раскрыл скандальный картельный сговор // Новая Сибирь. URL: https://newsib.net/novosti/bolshoj-cifrovoj-kot-raskryl-skandalnyj-kartelnyjsgovor.html (дата обращения: 11.08.2023).
