Проблема разграничения понятий «правовое просвещение» и «правовое информирование»: доктринальный подход



Ключевые слова: правовое просвещение, правовая культура, правовое воспитание, правовой нигилизм, правовое информирование, правовое образование.

В Российской Федерации правовому просвещению и правовому информированию граждан придается серьезное значение и уделяется большое внимание в силу того, что именно правовое просвещение и информирование способствуют соблюдению норм законодательства, уменьшению уровня преступности, преодолению правового нигилизма.

Подтверждение этой позиции государства мы находим в «Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденных Президентом Российской Федерации в апреле 2011 г., в соответствии с которыми «развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов».

Важная роль в привитии гражданам уважения к законам, формировании законопослушного поведения, повышении правовой культуры в обществе принадлежит органам прокуратуры. В соответствии с Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 02.02.2018 № 471 «Об организации в органах прокуратуры Российской Федерации работы по правовому просвещению и правовому информированию» в деле привития гражданам уважения к закону, преодоления правового нигилизма прокурорам вменяется максимально использовать имеющийся потенциал для систематического правового воспитания и просвещения населения.

Однако, проблема разграничения правового информирования и правового просвещения является одной из ключевых в современной юридической науке и практике.

Целью настоящей статьи является анализ существующих в современной науке подходов к определению понятий «правовое просвещение», «правовое информирование», правовое информирование и их разграничение.

Для достижения поставленной цели будут рассмотрены различные точки зрения ученых-юристов, проанализированы положения действующего законодательства и практика применения правовых норм.

В отсутствие единого нормативного определения правового просвещения на доктринальном уровне выработаны различные подходы к формулировке соответствующей дефиниции. Как отмечает А. С. Доценко, «в большинстве случаев правовое просвещение рассматривается в соотношении с такими правовыми категориями, как правовое образование, правовое обучение, правовое воспитание, правовое информирование и правовая культура [6, c.180].

Так, П. В. Стреляева при исследовании проблем правового воспитания рассматривает правовое просвещение как один из структурных элементов правового воспитания, указывая при этом на «недопустимость отождествления правового воспитания и просвещения» [22, с.71].

В соответствии с позицией О. О. Миронова «правовое просвещение представляет собой начальный этап понимания юридических норм и правовых категорий, тогда как последующими этапами являются обучение, воспитание культуры прав человека и правовое образование» [14, с.15].

О. Ю. Рыбаков полагает, что «правовое просвещение представляет собой одну из значимых форм реализации правовой политики, посредством которой осуществляется воздействие на сознание, направленное на формирование определенного образа мыслей и правовой культуры» [19, с. 14].

М. В. Барыкиной сформулировано определение правового просвещения как «распространения в обществе знаний о праве и разъяснения положений действующих нормативно-правовых актов, а также практики их применения в целях формирования убеждения в необходимости соблюдения законов, а также предупреждения правонарушений» [2, с. 58].

Распространенной является позиция, в соответствии с которой правовое просвещение рассматривается в качестве структурного элемента правового воспитания. В частности, в соответствии с определением

И. А. Иванникова «правовое просвещение представляет собой процесс распространения среди населения правовых знаний, способствующий росту правовой культуры и формированию уважения к праву, законности и правосудию» [7, с. 80]. В свою очередь, В. Л. Кулапов выделяет в качестве организационных форм правового воспитания правовое просвещение, обучение и пропаганду, отводя при этом ведущую роль правовому обучению [12, с. 245].

В то же время следует отграничивать правовое просвещение, обучение и образование.

Так, правовое воспитание определяется О. В. Григорьевой и А. Н. Наумовой как «деятельность, осуществляемая уполномоченными субъектами и направленная на формирование высокого правосознания и правовой культуры с применением различных средств и методов» [4, с. 816].

Правовое воспитание осуществляется непосредственно действующим правом, поскольку именно правовые акты оказывают регулятивное воздействие на поведение членов общества, влияя тем самым на их волю и сознание.

Воспитательное воздействие права обуславливается непосредственно его природой, в силу чего при установлении норм права законодателем, а также в рамках их применения уполномоченными государственными органами следует учитывать воспитательное назначение права. Соответственно, следует отграничивать мотивационное влияние права на волю, мысли и чувства людей, когда право выступает в качестве мотиватора для их поведения, от его регулятивного воздействия, в рамках которого нормы права определяют права и обязанности членов общества, устанавливают правила поведения, запреты и санкции.

Правовое воспитание может выступать как самостоятельной категорией, так и структурным элементом правового образования.

В соответствии с нормативным определением, закрепленным в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», под образованием следует понимать «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [24].

Как видно из приведенного определения, законодатель делает акцент на образовании как сфере реализации личностных интересов. Изменение нормативного подхода к определению образования стало следствием реформирования системы образования, направленной на повышение его качества.

Отметим, что в научной среде существуют различные подходы к определению образования.

Так, В. В. Кванина обращает внимание на тот факт, что «в условиях рыночной экономики образовательные учреждения вынуждены вступать в экономические отношения, связанные с оказанием образовательных услуг» [9, с. 21].

В свою очередь, В. Губарев отграничивает категории образования и обучения, рассматривая образование как «процесс и результат усвоения личностью необходимых для существования в социуме знаний, умений и навыков», в то время как под обучением автор понимает «совместную деятельность преподавателя и обучающегося, которая направлена на достижение учебных целей, овладение знаниями, умениями и навыками, учебными программами и задачами» [5, с. 31].

Как указывает Л. А. Петручак, «образование человека осуществляется через его воспитание и обучение, выступающие различными аспектами единого процесса, тогда как само образование выступает как инструмент культурной преемственности поколений» [18, с. 276].

Таким образом, в рамках правового образования происходит усваивание систематизированных знаний, тогда как цель обучения заключается в передаче знаний по определенной тематике либо формирования определенных навыков.

Как видно из изложенного, категория правового просвещения является самостоятельной и обособленной, однако тесно взаимосвязанной с правовым воспитанием, обучением и образованием.

Правовое просвещение следует отграничивать также от правового информирования. Указание на правовое информирование содержится в Федеральном законе от 21.11 2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи» [23], однако информирование затрагивает исключительно уже существующие и опубликованные нормативно-правовые акты, тогда как правовое просвещение представляет собой более широкую по своему содержанию деятельность.

С учетом изложенного, представляется, что наиболее полно отражающим сущность правового просвещения является следующее определение: «под правовым просвещением следует понимать целенаправленную систематическую деятельность государства и общества, направленную на формирование и повышение правовой культуры и правосознания и осуществляемую в целях противодействия правовому нигилизму и обеспечения духовного формирования личности как неотъемлемого условия достижения конституционной цели по построению правового демократического государства».

Могут быть выделены следующие признаки, характеризующие правовое просвещение как объект научного изучения.

В первую очередь, следует выделить тот факт, что правовое просвещение представляет собой самостоятельное направление государственной политики.

На сегодняшний день основополагающим актом, закрепляющим понятие, цели, задачи и направления государственной политики в сфере правового просвещения, являются «Основы государственной политики Российской Федерации в сферах развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом Российской Федерации 28.04.2011, согласно которым цель государственной политики в соответствующей сфере заключается в «формировании в обществе устойчивого отношения к закону, преодолении правового нигилизма, повышении уровня правовой культуры, в том числе юридической грамотности и осведомленности, создании систему стимулов к законопослушному поведению как основной модели социального поведения, внедрении в общественное сознание идеи о соблюдении правовых норм и добросовестном исполнении обязанностей».

К субъектам правового просвещения отнесены органы государственной власти, их должностные лица, подведомственные организации, органы местного самоуправления, а также уполномоченные по правам человека, общественные объединения и иные субъекты, как осуществляющие деятельность по правовому просвещению в рамках своих функций, так и специально создаваемые для данной цели. При этом, как указывают Л. Ю. Черняк и С. Ю. Фильчакова, «наиболее активно политика правового просвещения реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации» [25, с. 19].

В качестве одной из целей правового просвещения выделено преодоление правового нигилизма. Существуют различные определения данного негативного явления; так, Ю. А. Кагирова отмечает, что «с философской точки зрения правовой нигилизм может быть определен как утрата ценности права» [8, с. 63].

В соответствии с определением Ю. К. Баклановой «правовой нигилизм представляет собой деформацию правосознания, сущность которой заключается в отрицании права, при этом у гражданина отсутствует умысел на совершение правонарушения» [1, с. 10].

Е. И. Хлуднев полагает, что «правовой нигилизм представляет собой полное отрицание права и закона, характеризуемое негативным отношением к праву» [26, с. 253].

А. В. Никитин и Э. А. Шафиуллина рассматривает правовой нигилизм как «форму общественного сознания, оказывающую негативное влияние на стабильность государства и общества в целом» [15, с. 46]. Повышение уровня правосознания, как обоснованно отмечают А. С. Советкина и Т. С. Черевиченко, «представляет собой важнейшую меру на пути преодоления правового нигилизма, реализация которой предполагает организацию правового просвещения граждан» [21, с. 71]

Неотъемлемым признаком правового просвещения является его результат, выраженный в формировании правопросвещенной личности; для последней, в свою очередь, свойственно активное правомерное поведение. При этом следует отграничивать правомерное и правовое поведение. В. Н. Кудрявцев определяет правовое поведение как «социально значимое поведение индивидов, предписанное законом и влекущее определенные правовые последствия» [10, с. 53]. В свою очередь, В. В. Лазарев также определяет правовое поведение как «поведение субъектов права, имеющее юридически значимый характер», однако указывает, что «оно может как соответствовать закону, так и противоречить ему» [16, с. 163].

Как полагает М. Н. Марченко, «правомерное поведение находит свое внешнее выражение в общественной полезности и необходимости правомерного поведения как основы для стабильности и организованности общества, а также предпосылки для его дальнейшего совершенствования и развития» [13, с. 261]. Л. А. Петручак отмечает, что «активное правомерное поведение характеризуется осознанностью, целеустремленностью, инициативностью и направленностью на осуществление правовых норм, поддержание законности, правопорядка, защиту интересов общества, государства и граждан. При этом правовые нормы воспринимаются личностью как объективно необходимые и выражающие его собственные стремления и потребности» [18, с.276]. Приведенное определение отражает неразрывную взаимосвязь права и нравственности.

О. Г. Шапиева отмечает, что «соотносясь друг с другом в рамках культуры, нравственность и право оказывают регулятивное влияние на духовное развитие личности, стимулируя ее правовую активность» [27, с. 20].

Цель правового просвещения заключается в обеспечении полноценной правовой социализации личности, предпосылки для которой создаются нравственностью и правом.

В. П. Казимирчук и В. Н. Кудрявцев определяют социализацию как «сложный процесс, включающий в себя, с одной стороны, целенаправленное воздействие различных социальных условий и институтов на человека для его приобщения к системе социальных норм, оценок, ценностей и представлений, принятых в обществе, с другой — социальную деятельность самого индивида в процессе становления его личности» [11, с. 102]. Таким образом, правовая социализация одновременно выступает как в качестве цели, так и в качестве результата деятельности по правовому просвещению.

Воздействие в рамках правового просвещения на правосознание закономерным образом обуславливает правовое поведение, высшей формой выражения которого является правовая активность индивида.

Как отмечает Е. А. Певцова, «уровень правовой культуры, соответствующий целям правового просвещения, предполагает формирование системы убеждений, для которой характерны признание права, понимание необходимости соблюдения требований правовых норм и владение умениями и навыками реализации права. Знания, полученные в процессе правового просвещения, трансформируются сначала в личное убеждение в необходимости соблюдения правовых предписаний, которая становится внутренней потребностью просвещенной личности» [17, с. 41].

Использование гражданами правовых знаний взаимосвязано с отношением к праву, признанием его необходимости для регулирования общественных отношений и ценности права как такового. Как указывают А. А. Беженцев и Н. А. Игошин, «в процессе социализации личности массовое сознание трансформируется в индивидуальное, тем самым происходит перенос прав и обязанностей в личную плоскость» [3, с. 29].

В соответствии с определением В. М. Шафирова, «правовая активность представляет собой самостоятельную и внутренне мотивированную деятельность, направленную на реализацию правовых предписаний» [28, с. 11]. При этом правовая активность предполагает реализацию позитивных целей и интересов третьих лиц, поскольку она «неразрывно взаимосвязана с гражданской позицией, наличием заинтересованности в деятельности государственных органов и обеспечения защиты ими прав и свобод граждан».

Конечным результатом политики в сфере правового просвещения выступает формирование характеризуемой высоким уровнем правовой культуры общества. Правовая культура, как указывает В. Н. Синюков, «представляет собой естественную среду развития человека и важнейших сфер его жизни в правовом социальном государстве» [20, с. 34]. Выступая в качестве разновидности культуры в целом, правовая культура выражает ценность права как совокупности юридических норм и отражаемых в них норм морали.

Отражение норм морали в нормах права играет крайне важную роль в правовом демократическом государстве, поскольку именно такое право позволяет в максимальной степени выразить интересы государства, общества и граждан, обеспечивая одновременно с тем их согласование. Должный уровень правовой культуры представляет собой обязательную предпосылку для осознания личностью собственной ответственности за благополучие во всех сферах социальной деятельности и одновременно — необходимости соблюдения прав и законных интересов остальных членов общества.

Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы.

Вплоть до 2016 г. на законодательном уровне отсутствовало единое нормативное определение правового просвещения. Федеральный закон № 182-ФЗ определяет правовое просвещение как деятельность по правовому информированию, однако на основании анализа научных позиций по поводу определения понятия, сущности и признаков правового просвещения становится возможен вывод об излишней узости нормативного определения. В соответствии с программными документами, цель правового просвещения заключается в формировании развитого уровня правосознания и преодоления правового нигилизма, свойственного российскому обществу. Правовое просвещение неразрывно взаимосвязано с правовым образованием, обучением, воспитанием и информированием, при этом правовое образование и правовое воспитание являются неразрывно взаимосвязанными категориями, однако по своему содержанию они являются более узкими, нежели просвещение. Если в процессе образования происходит закрепление правовых знаний и формирование правовых навыков с одновременным воспитательным воздействием на личность обучающегося, то в процессе воспитания формируется уважительное отношение к праву и закону. Информирование же предполагает исключительно доведение до сознания граждан содержания действующих нормативно-правовых актов, тогда как цель правового просвещения может быть определена как формирование правовой активности личности, представляющей собой высшее выражение правомерного поведения, характеризуемого не только осознанием необходимости исполнения требований правовых норм и готовностью их исполнять, но и активным стремлением к их реализации. Таким образом, под правовым просвещением следует понимать направление государственной политики, осуществляемой уполномоченными органами государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества в целях стимулирования активного правомерного поведения личности. Посредством оказания воздействия на правосознание личности, правовое просвещение играет роль инструмента формирования правовой культуры как неотъемлемого условия полноценной правовой социализации личности и достижения конституционной цели по построению в Российской Федерации правового демократического государства.

Литература:

1. Бакланова, Ю. К. Понятие и признаки правового нигилизма / Ю. К. Бакланова. — Текст: непосредственный // Юридическая мысль. — 2016. — № 2. — С. 8–13.
2. Барыкина, М. В. Взаимодействие органов прокуратуры с уполномоченным по правам человека в рамках правового просвещения и правовой пропаганды // Экономика и право. XXI век. — 2013. — № 1. — С. 57–60.
3. Беженцев, А. А. Правовая культура и правовая активность личности: роль в обеспечении прав и свобод / А. А. Беженцев, Н. А. Игошин. — Текст: непосредственный // Московский юридический журнал. — 2023. — № 4. — С. 25–34.
4. Григорьева, О. В. Правовое воспитание как неотъемлемая часть образовательного процесса / О. В. Григорьева, А. Н. Наумова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 4. — С. 816–819.
5. Губарев, В. Системное представление качества образования / В. Губарев. — Текст: непосредственный // Стандарты и качество. — 2002. — № 4. — С. 46–59.
6. Доценко, А. С. О понятии правового просвещения // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 1. С. 179–188.
7. Иванников, И. А. Теория государства и права / И. А. Иванников. — Москва: Академцентр, 2012. — 356 c. — Текст: непосредственный.
8. Кагирова, Ю. А. Понятие правового нигилизма / Ю. А. Кагирова. — Текст: непосредственный // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученых. — 2016. — № 1. — С. 66–71.
9. Кванина, В. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования / В. В. Кванина. — Москва: Готика, 2005. — 367 c. — Текст: непосредственный.
10. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: нормы и патология / В. Н. Кудрявцев. — Москва: Юридическая литература, 1982. — 287 c. — Текст: непосредственный.
11. Кудрявцев, В. Н. Современная социология права / В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук. — Москва: ЮристЪ, 1995. — 303 c. — Текст: непосредственный.
12. Кулапов, В. Л. Теория государства и права / В. Л. Кулапов. — Москва: КноРус, 2014. — 360 c. — Текст: непосредственный.
13. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М. Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2014. — 239 c. — Текст: непосредственный.
14. Миронов, О. О. Правовое просвещение — функция омбудсманов // Право и образование. — 2009. — № 5. — С3у. 13–29.
15. Никитин, А. В. Правовой нигилизм: понятие и формы / А. В. Никитин, Э. А. Шафиуллина. — Текст: непосредственный // Вестник Нижегородской правовой академии. — 2016. — № 10. — С. 45–47.
16. Общая теория права и государства [Текст]: учебник / [В. С. Афанасьев и др.]; под ред. В. В. Лазарева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: Инфра-М, 2010. — 591 с.
17. Певцова, Е. А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX — XXI веков / Е. А. Певцова. — Москва: Новый учебник, 2003. — 415 c. — Текст: непосредственный.
18. Петручак, Л. А. Правовая культура как детерминанта современного российского общества. / Л. А. Петручак. — Москва: Проспект, 2011. — 396 c. — Текст: непосредственный.
19. Рыбаков, О. Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — № 2. — с. 5–14.
20. Синюков, В. Н. Юридическое образование в контексте российской правовой культуры / В. Н. Синюков. — Текст: непосредственный // Журнал российского права. — 2009. — № 7. — С. 31–34.
21. Советкина, А. С. Правовой нигилизм как проблема российского правосознания / А. С. Советкина, Т. С. Черевиченко. — Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 10. — С. 70–72.
22. Стреляева, В. В. Правовое воспитание в условиях становления правового государства: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Стреляева Виктория Вадимовна; Московский университет МВД РФ. — Москва, 2006. — 183 c. — Текст: непосредственный. 183 с.
23. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 48. — Ст. 6725.
24. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 53 (ч. 1). — Ст. 7598.
25. Фильчакова, С. Ю. Опыт организации правового просвещения в субъектах Российской Федерации / С. Ю. Фильчакова, Л. Ю. Черняк. — Текст: непосредственный // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского. — 2014. — № 5–6. — С.18–43.
26. Хлуднев, Е. И. Правовой нигилизм: понятие и причины // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. — 2016. — № 4. — С. 252–254.
27. Шапиева, О. Г. Нравственно-правовая социализация личности: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Шапиева, Ольга Гасановна; Юридический институт МВД России. — Санкт-Петербург, 1998. — 376 c. — Текст: непосредственный.
28. Шафиров, В. М. Правовая активность граждан в развитом обществе: общетеоретические вопросы: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шафиров, Владимир Моисеевич; Свердловский юридический институт — Свердловск, 1979. — 13 c. — Текст: непосредственный.