Сложности в процедуре банкротства



Институт банкротства играет ключевую роль в рыночной экономике и правовой системе, выполняя несколько важнейших функций, которые способствуют стабильности и развитию экономики, а также обеспечивают защиту прав и интересов участников хозяйственной деятельности. На сегодняшний день проблема эффективности процедур банкротства приобретает все большую актуальность. В статье рассмотрены некоторые существенные проблемы, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) как организаций, так и граждан.

Ключевые слова: банкротство, процедура, проблема, несостоятельность, арбитраж

The institution of bankruptcy plays a key role in the market economy and legal system, performing several important functions that contribute to the stability and development of the economy, and also ensure the protection of the rights and interests of participants in economic activity. Today, the problem of the effectiveness of bankruptcy procedures is becoming increasingly relevant. The article examines some significant problems that arise when considering cases of insolvency (bankruptcy) of both organizations and individuals.

Keywords: bankruptcy, procedure, problem, insolvency, arbitration

В условиях рыночной экономики неизбежны ситуации, когда предприятия оказываются неспособными выполнять свои обязательства перед кредиторами. Такие ситуации могут возникать по различным причинам, включая экономические кризисы, управленческие ошибки, снижение спроса на продукцию или услуги, а также изменение рыночных условий. Процедура банкротства предоставляет возможность законно и упорядоченно решить проблемы с долгами, что снижает уровень неопределенности в экономике. Это, в свою очередь, способствует оздоровлению бизнеса, позволяя компаниям, которые имеют потенциал для восстановления, пройти через реструктуризацию долгов и продолжить свою деятельность.

В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов [1].

Понятие несостоятельность в Законе о банкротстве трактуется следующим образом: несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [2, c. 12].

К основным причинам банкротства относятся:

1. Отсутствие достаточных реабилитирующих процедур, позволяющих предприятию не терять свои активы и при этом восстановить платежеспособность.
2. Отсутствие прямых полномочий у кредиторов.
3. Редкое использование обеспечительных мер.
4. Отсутствие консультационных центров по поддержке предприятий, проходящих процедуру банкротства или находящихся на пути к ней.
5. Неэффективная методика предупреждения банкротства.

Кроме того, основная проблема заключается в том, что в законодательных положениях в сфере несостоятельности существуют значительные пробелы. Устранение этих пробелов позволит повысить эффективность процедур решения проблемы банкротства, что в конечном итоге положительно скажется на всей экономике страны [10, c. 31].

Институт банкротства обеспечивает баланс интересов между должниками и кредиторами, а также защищает права всех участников хозяйственной деятельности. В первую очередь, это важно для кредиторов, которые могут рассчитывать на справедливое распределение активов должника в случае его несостоятельности. Процедура банкротства позволяет избежать хаотичного взыскания долгов, которое могло бы привести к еще более серьезным экономическим последствиям. Для должников банкротство предоставляет возможность законно освободиться от непосильных долговых обязательств, что особенно важно в случае физических лиц.

Несмотря на несомненную важность и необходимость такого института как банкротство, недостатки и пробелы в законодательстве могут приводить к различным злоупотреблениям, затягиванию процедур, а также снижению эффективности взыскания долгов, что негативно сказывается на всех участниках экономических отношений [8, c. 583].

В последние годы в Закон о банкротстве внесены значительные изменения, направленные на упрощение процедур, повышение прозрачности и эффективности процесса банкротства. Однако, несмотря на положительные тенденции, на практике возникают многочисленные проблемы, связанные с его применением. Это касается как защиты прав кредиторов, так и интересов должников. Сложность процедур, длительность рассмотрения дел, а также возможность злоупотреблений со стороны участников процесса создают дополнительные риски для экономики и правовой системы [5, c. 38].

Например, сложность и длительность процедур банкротства часто становятся препятствием для эффективного разрешения споров между должниками и кредиторами. Процедуры банкротства в России часто затягиваются на годы, что приводит к значительным издержкам для всех участников процесса. Сложность процедур обусловлена многоуровневым характером законодательного регулирования, где каждая стадия — от наблюдения до конкурсного производства — требует множества судебных заседаний и решений. Это не только увеличивает временные затраты, но и снижает предсказуемость результатов, что подрывает доверие к институту банкротства в целом [3, c. 30].

Недостаточная защита прав кредиторов является другой ключевой проблемой в процедурах банкротства. Особенно это касается миноритарных кредиторов, которые оказываются в уязвимом положении по сравнению с крупными кредиторами. Законодательство о банкротстве, хотя и направлено на баланс интересов всех участников процесса, на практике часто ставит кредиторов в невыгодное положение, особенно в случаях преднамеренного или фиктивного банкротства. Существующая очередность удовлетворения требований кредиторов и сложность процедур оспаривания решений арбитражных управляющих часто ставят кредиторов в позицию ожидания без четкой уверенности в том, что их интересы будут защищены. В результате, кредиторы сталкиваются с высоким риском недополучения своих средств, что подрывает их доверие к системе банкротства и стимулирует недобросовестных должников к злоупотреблениям [7, c. 366].

Далее следует обратить внимание на недостатки нормативного регулирования отношений в сфере потребительского (личного) банкротства, которое предлагает законодатель. Дела о банкротстве граждан по подсудности переданы арбитражным судам. Однако у судей арбитражных судов сложилось определенное видение концепции банкротства на примере банкротства организаций. Именно поэтому могут возникнуть определенные трудности при рассмотрении банкротства граждан из-за принципиального отличия потребительского (личного) от коммерческого банкротства.

Помимо этого, для инициирования возбуждения процедуры банкротства в обязанности должника входит сбор большого числа доказательств, прежде всего для подтверждения действительно существующей возможности покрытия должником расходов, предназначенных на оплату не только труда финансового управляющего, но и его деятельность, направленную на реструктуризацию долгов и продажу имущества должника. При этом должник должен предоставить доказательства, посредством которых произошло бы подтверждение факта существования оснований достаточных, чтобы данное физическое лицо могло объявить себя банкротом [6, c. 130].

Также на пути банкротства должник может столкнуться с трудностью, а иногда и просто с невозможностью установления его реального кредитора в период обращения в суд, выяснения сведений о продаже его долга новым кредиторам, а также с вопросом, где и как взять подлинники необходимых документов.

Банкротство граждан не приобрело массового характера из-за дороговизны и нежелания арбитражных управляющих участвовать в нем за предусмотренное вознаграждение [4, c. 29].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующий закон требует введение упрощенной процедуры банкротства как минимум в отношении граждан, не имеющих имущества для реализации. Негативное влияние на протекание банкротства также оказывает зависимость гонорара финансового управляющего от количества и стоимости реализованного имущества гражданина (по закону 7 %), что делает возможной такую ситуацию, в которой управляющий будет заинтересован не в защите интересов физического лица, а в его скорейшем банкротстве и продаже его имущества в целях получения вознаграждения.

Правильным станет решение об уменьшении оплаты, получаемой финансовым управляющим, от стоимости реализованного имущества. Данное положение должно привести к снижению желания управляющих быстро продать имущество при условии существования возможности восстановления платежеспособности должника. Также стоит сделать вывод, что необходимо фиксирование определенной суммы вознаграждения финансового управляющего не за каждую стадию в отдельности, а за всю процедуру банкротства. Так как банкротящийся гражданин, как правило, не имеет возможности оплачивать услуги управляющего в виде большой суммы в ежемесячном объеме. Из этого следует, что, единственное компромиссное решение данного вопроса, заключается в том, чтобы увеличить процентное вознаграждение финансового управляющего в зависимости от результатов процедуры банкротства.

Таким образом, банкротство оказывает весьма значительное влияние на деятельность всей экономики. Этот наиболее важный элемент рыночной экономики, обеспечивающий реализацию интересов собственников, кредиторов, государства, является стимулом для эффективной работы в организации и содействует вытеснению неэффективных структур и увеличению конкуренции [9, c. 275].

Совершенствование законодательства о банкротстве в России является ключевым шагом для повышения его эффективности и создания более благоприятной правовой среды для бизнеса и кредиторов. С этой целью необходимо:

— внедрить более четкие временные рамки для каждой стадии процесса, а также разработать механизмы, позволяющие быстро и эффективно разрешать споры и принимать решения. В частности, внедрение концепции «быстрого банкротства», аналогичной практике в США, где существуют упрощенные процедуры для малых и средних предприятий;

— улучшить механизмы оценки и распределения имущества должника, а также усилить контроль за действиями арбитражных управляющих. Важно обеспечить справедливое и прозрачное удовлетворение требований кредиторов, особенно миноритарных, и минимизировать риски их недовольства. Например, через внедрение процедуры обязательного аудита и регулярного мониторинга деятельности арбитражных управляющих со стороны независимых органов контроля.

Литература:

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
2. Абдокова Л. З., Довлетмурзаева М. А. Теоретические основы банкротства предприятия: сущность, признаки и последствия / Л. З. Абдокова, М. А. Довлетмурзаева // Вестник Академии знаний. — 2021. — № 2(43). — С. 12–16.
3. Архипова, А. О. Понятие и виды процедур несостоятельности (банкротства) / А. О. Архипова // Colloquium-journal. — 2020. — № 23(75). — С. 39–41.
4. Балакина, Л. Х. Актуальные проблемы по процедуре банкротства физических лиц / Л. Х. Балакина // Цели и пути устойчивого экономического развития: Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции, Уфа, 07 мая 2021 года. — Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2021. — С. 29–33.
5. Брежнева О. В., Брежнев Е. А. Проблемы и пути решения банкротства в России / О. В. Брежнева, Е. А. Брежнев // Географические и экономические исследования в контексте устойчивого развития государства и региона: Материалы IV Международной научно-практической конференции в 2-х томах, Донецк, 10–11 ноября 2022 года / под общей редакцией Е. Г. Кошелевой. Том 1. — Донецк: Донецкий национальный университет, 2022. — С. 37–39.
6. Брежнева О. В., Сергеева Д. А. Проблема банкротства в России и пути ее решения / О. В. Брежнева, Д. А. Сергеева // Мир науки и мысли. — 2023. — № 1. — С. 130–133.
7. Ладная, Е. В. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) / Е. В. Ладная // Синергия Наук. — 2020. — № 46. — С. 366–374.
8. Максимова В. М. Проблемы банкротства в России и пути их решения // Экономическая безопасность: проблемы, перспективы, тенденции развития: Материалы V Международной научно-практической конференции, Пермь, 5 декабря 2018 г. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2019. С. 581–585.
9. Михеева, Е. В. Проблема банкротства в современных реалиях. Причины возникновения банкротства / Е. В. Михеева // Проблемы развития современного общества: Сборник научных статей 8-й Всероссийской национальной научно-практической конференции. В 4-х томах, Курск, 19–20 января 2023 года / Под редакцией В. М. Кузьминой. Том 2. — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2023. — С. 274–278.
10. Шамшудинова, Э. А. Проблемы эффективности процедур банкротства / Э. А. Шамшудинова // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXXI Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 апреля 2021 года. — Пенза: Наука и просвещение, 2021. — С. 30–32.