Институт следственных действий в отечественном уголовном процессе



Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Основным способом защиты прав и свобод человека и гражданина выступает правосудие. В свою очередь, в осуществлении правосудия центральное место занимает судебное следствие, в рамках которого проводятся различные следственные действия, и стоит отметить, что успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий.

Ключевые слова: уголовный процесс, следственные действия, правила и порядок, неотложный, нетерпящие отлагательства.

Следственное действие можно считать центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Его главная особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя.

Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами дознания, разнообразная криминалистическая информация, полученная и закрепленная надлежащим образом в протоколах следственных действий [1, с. 24].

Следственные действия имеют довольно важное значение при рассмотрении уголовного дела, поскольку занимают центральное место в процессе судебного следствия [2].

Закон, а именно Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, не содержит самого понятия «следственное действие». Так, ст. 5 кодекса, посвященная основным понятиям, которые используются в уголовно-процессуальном кодексе, не объясняет, что следует понимать под следственным действием. Есть, правда, в п. 32 этой статьи разъяснения о процессуальном действии, под которым понимается следственное, судебное или иное действие. Но чем отличается следственное действие от судебного или иного действия, самим законодателям, похоже, также неизвестно.

Несмотря на это, Уголовно-процессуальный кодекс подробно регулирует механизм осуществления следственных действий.

В юридической литературе встречается множество точек зрения относительно самого понятия следственного действия. Так, понятие следственных действий, по мнению А. М. Ларина, охватывает предусмотренную уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу [3].

Г. М. Миньковский и А. Р. Ратинов в качестве следственных действий рассматривают приспособленные к получению и передаче определенного вида информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций по собиранию и проверке доказательств, предусмотренных процессуальным законом в виде правил и осуществляемых непосредственно следователем (судом).

Р. С. Белкин определяет следственное действие как комплекс предусмотренных законом процессуальных действий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств [4].

С. А. Шейфер рассматривает следственное действие как регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т. е. получению соответствующего вида доказательств [5].

По мнению В. Н. Исаенко, следственное действие представляет собой разновидность процессуального действия, выполняемого субъектом производства по уголовному делу в целях получения и проверки доказательств, необходимых для решения частных и общих задач отдельного этапа уголовного судопроизводства [6].

Как считают Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, следственные действия — это предусмотренные и урегулированные уголовно-процессуальным законом, направленные на формирование доказательств действия, осуществляемые компетентным должностным лицом и сопряженные с возможностью применения при их обеспечении или производстве мер государственного процессуального принуждения [7].

Также существует мнение, что следственные действия — это действия, которые совершаются в особой процессуальной форме и направлены на обнаружение, восприятие, закрепление (фиксацию) и проверку юридически значимых сведений — доказательств [8].

В наиболее общем виде, на мой взгляд, следственные действия можно представить как выполняемые следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона процессуальные действия по собиранию доказательств.

Следует отметить, что процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов». Следственные действия имеют строгую, подробно разработанную процессуальную форму и обеспечены возможностью применения государственного принуждения.

Другие авторы (например, А. М. Баранов, П. Г. Марфицын, В. К. Бобров) относят к следственным большинство вышеуказанных действий спорной природы по двум признакам: направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; наличие самостоятельной, детальной процедуры производства [9].

Н. А. Селиванов выделяет сложный характер следственного действия, представляющего систему, комплекс более простых действий; сведение содержательной стороны следственного действия к собиранию и исследованию доказательств; направленность на решение основных задач предварительного расследования [10].

Следственные действия, являющиеся важнейшим средством доказывания в уголовном судопроизводстве, образуют единую систему. В настоящее время учеными (как процессуалистами, так и криминалистами) выработаны многочисленные классификации следственных действий.

Развитие современных технических средств обусловило возникновение специфических следственных действий, которые должны найти свое место в их системе. Требуется более четко разграничить следственные действия, основанные на вербальном и визуальном восприятии, а также возникшие на основе их синтеза комбинированные действия. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации использованы неоднозначные формулировки по поводу того, какие следственные действия производятся до возбуждения уголовного дела, что обусловило формирование различных подходов в науке. Указанные обстоятельства актуализируют проблему классификации следственных действий. Она имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку, с одной стороны, предоставляет возможность определить принципиальную необходимость и конкретные направления по изменению системы следственных действий, принять научно обоснованное решение о введении новых, слиянии, разделении или модификации существующих следственных действий, а с другой стороны, позволяет осуществить в практической деятельности выбор следственного действия, наиболее адекватного для отображения и фиксации соответствующих следов преступления [11].

Наиболее важными с уголовно-процессуальной точки зрения представляются следующие классификации. Ученый Радченко В. И. классифицирует следственные действия на следующие виды: осмотр (места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, трупа); освидетельствование; обыск (в жилище, в ином помещении, личный обыск); выемка (предметов, документов); допрос; очная ставка; предъявление для опознания (лица, предметов, трупа); следственный эксперимент; проверка показаний на месте; контроль и запись телефонных и иных переговоров; назначение и производство экспертизы; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

Существует и другая классификация, которая проводится в соответствии со способами восприятия, на которых базируются следственные действия. По данному признаку они подразделяются на три группы:

1. «Вербальные» — заключающиеся в получении информации, отобразившейся и закрепленной в сознании человека («идеальных следов» преступления) и получаемой словесным способом (допрос, очная ставка).
2. «Визуальные» («невербальные») — предназначенные для исследования и получения материальных объектов, воспринимаемых главным образом зрительным способом (осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, экспертиза).
3. Комбинированные — сочетают в себе черты «вербальных» и «визуальных» следственных действий (предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте). В ходе их проведения получается информация, закрепившаяся как в сознании человека, так и на материальных объектах [12].

Вторая классификация следственных действий осуществляется в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на которых допустимо их проведение. По данному основанию выделяются две группы следственных действий.

Первая группа — производство следственных действий допускается до возбуждения уголовного дела. В настоящее время законодатель разрешает проводить до принятия указанного решения четыре самостоятельных следственных действия и четыре разновидности следственного осмотра (осмотр места происшествия, трупов, предметов и документов, освидетельствование, назначение и производство экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования).

Вторая группа — производство следственных действий разрешается только после возбуждения уголовного дела (все остальные следственные действия).

Законодатель постоянно наращивает число следственных действий, которые возможно проводить до возбуждения уголовного дела. Если в УПК РСФСР было предусмотрено единственное такое следственное действие — осмотр места происшествия, то в настоящее время до возбуждения уголовного дела разрешено производить почти треть всех следственных действий.

Действующий УПК РФ не предусматривает возможности производства до возбуждения уголовного дела осмотра жилища. Вместе с тем, когда место происшествия находится в жилище, там производится осмотр места происшествия. При этом в практической деятельности для проведения осмотра места происшествия в жилище должно быть получено письменное согласие лиц, проживающих в нем.

Третья классификация отражает особенности процессуального порядка назначения следственных действий. По данному основанию выделяется четыре группы следственных действий:

1) производимые по устному решению следователя, без вынесения постановления;

2) производимые по постановлению следователя;

3) производимые по судебному решению;

4) производимые, по общему правилу, по судебному решению, однако проведение которых в случаях, не терпящих отлагательства, допускается без судебного решения.

Четвертая классификация зависит от механизма восприятия при производстве следственных действий. В этом смысле следственные действия подразделяются на две группы:

1) «обычные», в ходе производства которых восприятие осуществляется лично следователем;

2) «технические», структура которых включает в себя «технический этап», производимый техническим специалистом (судебная экспертиза, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами).

В науке уголовного процесса не существует единой точки зрения на понимание понятия «следственное действие». Проанализировав труды нескольких авторов, занимающихся проблематикой данного вопроса, мне удалось сформулировали собственное, наиболее полно отражающее сущность и значимость следственных действий определение. В наиболее общем виде, по моему мнению, следственные действия представляют собой такие действия, которые совершаются следователем в особой процессуальной форме, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и направлены на собирание, а именно на обнаружение, восприятие, фиксацию и проверку юридически значимых сведений, то есть доказательств.

Значение следственных действий для уголовного процесса главным образом состоит в том, что они являются неотъемлемой частью уголовного процесса, а доказательства, исследованные в ходе проведения данных следственных действий, имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам рассматриваемого дела и, следовательно, для обоснованного и справедливого вынесения приговора.

Литература:

1. Кригер Н. В., Фердаусов Э. Д. Следственные действия: понятие, классификация // Актуальные проблемы интеграции науки и образования в регионе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). — 2018. — С. 24–27.
2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс [Текст]: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: ИД «Питер», 2015. — 336 с.
3. Ларин А. М. Расследование уголовных дел: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 2009. С. 93.
4. Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 2004. С. 73.
5. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 19.
6. Исаенко В. Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств: Монография. М.: АНО «Юридические программы», 2005. С. 136.
7. Гаврилин Ю. В., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия: Учеб. пособ. М.: Книжный мир, 2006. С. 10.
8. Папышева Е. С. Следственные действия: определение понятия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 5 (7). С. 74–77.
9. Старицын И. Б. Классификация следственных действий // Аллея науки. 2020. № 2 (41). С. 412–415.
10. Первоначальные следственные действия / Селиванов Н. А., Теребилов В. И.. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 2007. — 296 c.
11. Егерев И. М. Особенности производства вербальных следственных действий // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). — 2018. — С. 249–252
12. Ахмедшин Р. Л. О криминалистической классификации следственных действий // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 54–57.