Государственно-частное партнёрство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу Амурской области | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 января, печатный экземпляр отправим 8 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №45 (544) ноябрь 2024 г.

Дата публикации: 06.11.2024

Статья просмотрена: 3 раза

Библиографическое описание:

Орлова, А. С. Государственно-частное партнёрство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу Амурской области / А. С. Орлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 45 (544). — С. 176-181. — URL: https://moluch.ru/archive/544/118936/ (дата обращения: 23.12.2024).



Под государственно-частным партнёрством понимается «оформленное юридически сотрудничество государственного института и частного партнёра, которое основано как на объединении ресурсов, так и распределении рисков и осуществляется на основе соглашения о государственно-частном партнёрстве с целью увеличения притока инвестиций в экономику, а также обеспечения более высокого уровня доступности и повышения качественных характеристик инфраструктуры (товаров, работ, услуг). Особенность государственно-частного партнёрства заключается в том, что потребителями этих товаров, работ или услуг, возникших в результате реализации механизмов государственно-частного партнерства являются те же самые потребители, которые должны были ими обеспечены за счет реализации полномочий муниципальных или государственных органов власти».

Основным законом, регулирующим сферу государственно-частного партнерства в России является Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г.) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Важно отметить, что основная цель закона указана в п. 1 ст. 1 и звучит она как «создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику России», а также повышения качества работ, услуг, организация обеспечения которыми относится к ведению органов государственной власти и органов местного самоуправления. [1]

Амурская область возглавила рейтинг по уровню развития государственно-частного партнерства (ГЧП) среди субъектов Дальнего Востока. [2] По итогам 2021 года портфель таких проектов составляет 27 млрд рублей. В рейтинге регионов по уровню развития ГЧП Амурская область занимает 12 место в России и первое место на Дальнем Востоке. Среди реализованных благодаря содействию ГЧП проектов — офтальмологический центр в Благовещенске, в открытие которого инвестором было вложено 200 млн рублей. [3]

В планах областных властей по концессии построить международный терминал аэропорта в Благовещенске, ведутся переговоры о реализации проекта по открытию новой детской поликлиники в областной столице, а так же физкультурно-оздоровительного комплекса и модернизации уличного освещения. В Свободном запланировано три проекта — комплекс по переработке отходов, поликлиника и модернизация коммунальных сетей.

Основная форма реализации проектов государственно-частного партнерства в России — это концессия. Более 2000 реализуются или будут реализованы на основе концессионного соглашения. Основной сферой реализации проектов государственно-частного партнерства являются проекты коммунальной и социальной сфер. Количество проектов государственно-частного партнерства по отрасли реализации проекта представлено на Рисунке 1. [4]

Распределение проектов государственно-частного партнерства по отраслям реализации проекта (данные 2022 г., % %)

Рис. 1. Распределение проектов государственно-частного партнерства по отраслям реализации проекта (данные 2022 г., % %)

Как следует из данных Рисунка 1 наибольшее количество проектов сосредоточено в сфере коммунально-энергетической и социальной инфраструктуры, а в сфере промышленности, инновационных технологий (информационно-коммуникационной сфере) количество проектов минимально. Если проекты рассмотреть более детально по отраслям реализации, то получаются следующие результаты. Из 2446 проектов реализуются:

1) В коммунально-энергетической инфраструктуре (сфера водоснабжения и водоотведения) на муниципальном уровне — 939 проектов;

2) В коммунально-энергетической инфраструктуре (сфера теплоснабжения) на муниципальном уровне — 949 проектов;

3) В социальной инфраструктуре (сфера здравоохранение и санаторно-курортное лечение) на региональном уровне — 76 проектов;

4) В социальной инфраструктуре (сфера образование) на муниципальном уровне — 55 проектов;

5) В социальной инфраструктуре (сфера социального обслуживания населения) на муниципальном уровне — 29 проектов;

6) В социальной инфраструктуре (сфера культуры и досуга) на муниципальном уровне — 25 проектов.

Таким образом, из 2446 проектов 2073 проекта (84,75 %) реализуются в вышеуказанных сферах деятельности, в основном на муниципальном уровне. Инновационное направление может быть представлено в каждой из отраслей, но более всего это направление сосредоточено в информационно-коммуникационной инфраструктуре. Если детализировано рассмотреть информационно-коммуникационную инфраструктуру, то основная часть проектов (17 проектов на региональном уровне) приходится на системы обеспечения безопасности и мониторинга, что мало соответствует инновационному направлению. Проекты же в других сферах деятельности единичны:

1) Автоматизированные системы оповещения — 1 проект на региональном уровне;

2) Комплексные системы взимания платы — 1 проект на федеральном уровне;

3) Линии связи и коммуникации — 1 проект на муниципальном уровне;

4) Системы обеспечения безналичной оплаты — 2 проекта на региональном уровне;

5) Системы управления движением — 2 проекта на муниципальном уровне.

В области промышленной инфраструктуры, а именно в тяжелой промышленности реализуется 1 проект на региональном уровне.

Большое количество проектов государственно-частного партнёрства в социальной и коммунальной сферах объясняется тем, что в основном там не приходится создавать инфраструктуру, что значительно снижает риски проекта. В то же время незначительное количество проектов в промышленности связано с большим объемом капиталовложений и некоторыми специфическими аспектами функционирования промышленности России.

Таким образом, реализация механизма государственно-частного партнерства в промышленной сфере отличается своей сложностью и многозадачностью, поэтому с точки зрения минимизации инвестиционных и текущих затрат. Таких проблем не возникает в социальной сфере, сфере коммунальных услуг, поэтому они пользуются наибольшей популярностью с точки зрения доходности и риска.

Несмотря на небольшой объем проектов в транспортной сфере, эта сфера занимает одно из первых мест по объему инвестиций — 845,7 млрд. руб. В то время как объем инвестиций в государственно-частных проектах в информационно-коммуникационной сфере составляет всего 46,9 млрд. руб.

Новым этапом развития можно считать создание центра государственно-частного партнерства при АНО «Агентство Амурской области по привлечению инвестиций», подведомственного региональному министерству экономического развития и внешних связей. Создание данного подразделения в «Агентстве» показывает общую тенденцию интереса к сфере ГЧП в регионе. При этом количество проектов и вид (объем) каждого из них становятся «тяжелыми» в разработке либо исполнении уже существующими органами и их подразделениями. Доминирующим видом соглашений ГЧП в Амурской области являются концессионные соглашения.

Объемы финансирования инвестиционных проектов с применением механизма ГЧП в 2020 г. составили 6953,9 млн. руб. Самыми масштабными проектами в 2020 г. стали: создание объектов водоснабжения и водоотведения в г. Свободном (2054 млн. руб.); создание системы обращения с отходами в г. Свободном Амурской области, в том числе строительство комплекса по обработке отходов и полигона ТКО (1932,5 млн. руб.); модернизация объектов наружного освещения, находящихся в собственности г. Благовещенска (1168,12 млн. руб.). Несмотря на достаточно высокие показатели стоимости проектов, количественная оценка реализованных их в сфере государственно-частного партнерства показывает отрицательную динамику. Причин здесь несколько. Как уже было отмечено, большинство концессий было заключено в сфере ЖКХ, а значит, в этой сфере была возможность наработать опыт, что позволяло быстрее решать появляющиеся проблемы. И в этой сфере возможная большая «типизация». Кроме того, появление крупных проектов ГЧП в нестандартных сферах требует качественно нового подхода к составлению и реализации соглашений, а также учету уникальных свойств каждого проекта. Это увеличивает время работы с каждым проектом, ведь появляется необходимость изучения существующего опыта подобных проектов, поиска инвесторов, которым была бы интересна данная сфера.

Схема организации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере Амурской области. [5]

Рис. 2. Схема организации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере Амурской области. [5]

Как показано, на Рисунке 2 представлена наиболее типичная схема организации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере Амурской области

Для сравнительного анализа использования государственно-частного финансирования инноваций и государственного механизма финансирования инноваций, рассмотрим ситуацию, когда происходит финансирование за счет государственных средств и финансирование путем использования механизма государственно-частного партнерства.

Так как объектом исследования является социальная сфера, которая сама по себе является высокорискованной, то государственно-частное партнерство позволяет перенести риски, связанные с началом реализации проекта на государство, а финансирование осуществляется как за счет государства (меньшая часть), так и за счет частных инвесторов (большая часть).

Инновационным проектом является медицинский технопарк в г. Благовещенске, который включает лабораторную, исследовательскую, клиническую, диагностическую, реабилитационную базы. В Медицинском технопарке будет создана вся необходимая инфраструктура для развития технологий, соответственно, медицинский технопарк будет качественно отличаться от созданных ранее лечебных заведений.

В Таблице 1 представлены результаты сравнительного анализа по схеме государственного финансирования и схеме государственно-частного партнерства в социальной сфере.

Таблица 1

Сравнительный анализ государственного финансирования и государственно-частного партнерства

Государственное финансирование

1 год

2 год

3 год

4 год

5 год

6 год

Итого

Выручка от реализации услуг

1 550

1 860

2 790

5 580

11 780

Оплаты поставщикам и подрядчикам

930

1 023

1 535

3 069

6 557

Текущие оплаты

155

186

279

558

1 178

CF от текущей деятельности

465

651

977

1 953

4 046

Инвестиции, в т. ч.

380

780

1 160

Областной бюджет

190

390

580

Федеральный бюджет

190

390

580

CF от инвестиционной деятельности

-380

-780

-1 160

CF до финансовой деятельности

-380

-780

465

651

976,5

1953

2 886

NPV

Ставка дисконтирования, %, в т. ч.

25,98 %

Инфляция (прогноз ЦБ), %

4 %

Доходность государственных облигаций, %

6,98 %

Рыночный риск

15 %

Коэффициент дисконтирования

0,794

0,630

0,500

0,397

0,315

0,250

Дисконтированный CF

-302

-491

233

258

308

489

494

Дисконтированный CF накоп.итог

-302

-793

-561

-302

6

494

Государственно-частное партнерство

1 год

2 год

3 год

4 год

5 год

6 год

Итого

Выручка от реализации услуг

1 550

1 860

2 790

5 580

11 780

Оплаты поставщикам и подрядчикам

930

1 023

1 535

3 069

6 557

Текущие оплаты

155

186

279

558

1 178

CF от текущей деятельности

465

651

977

1 953

4 046

Инвестиции, в т. ч.

380

780

1 160

Областной бюджет

190

190

Федеральный бюджет

190

190

Частные инвесторы

780

CF от инвестиционной деятельности

-380

-780

-1 160

CF до финансовой деятельности

-380

-780

465

651

976,5

1953

2 886

NPV

Ставка дисконтирования, %, в т. ч.

20,98 %

Инфляция (прогноз ЦБ), %

4 %

Доходность государственных облигаций, %

6,98 %

Рыночный риск

10 %

Коэффициент дисконтирования

0,827

0,683

0,565

0,467

0,386

0,319

Дисконтированный CF

-314

-533

263

304

377

623

719

Дисконтированный CF накоп.итог

-314

-847

-584

-281

96

719

Таким образом, NPV проекта в случае реализации государственно-частного партнерства будет выше, так как инвестиции от частных партнеров вступают в проект позже (после того, как все юридические процедуры будут произведены государственными органами) и премия за рыночный риск при участии государственно-частных партнеров становится ниже, соответственно, NPV проекта увеличивается.

На Рисунке 3 представлена динамика NPV двух проектов по годам.

Сравнительный анализ государственного финансирования и государственно-частного партнерства, тыс. руб.

Рис. 3. Сравнительный анализ государственного финансирования и государственно-частного партнерства, тыс. руб.

Таким образом, реализация механизма государственно-частного партнерства в социальной сфере Амурской области с теми же проблемами, как и реализация механизмов государственно-частного партнерства в других направлениях, а именно с проблемами в области нормативно-правового регулирования.

В социальной сфере необходимо разрабатывать реестр социальных проектов Амурской области, которые могут быть реализованы в рамках государственно-частного партнерства совместно с АНО «Агентство Амурской области по привлечению инвестиций» и частными партнерам.

Литература:

  1. Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г.) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  2. https://www.economy.gov.ru/material/file/a8ccd7ef26dbd590c0f5e2faaf0efbf1/reiting_gchp_2022.pdf.
  3. https://invest.primorsky.ru/files/guide/ppp/report-ppp-in-dvfo.pdf.
  4. https://data.tedo.ru/publications/ppp-digest.pdf/.
  5. https://invest.amurobl.ru/investor/ghp/about//.
  6. Калина А. В. Анализ существующих проблем развития государственно-частного партнерства в России и разработка рекомендаций по их решению. // Современные проблемы науки и образования, 2022. — № 4.
  7. Ерасин К. Н. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практик. — М.: Финансы и статистика, 2019.
  8. Ишуков Н. В. Анализ инвестиционной привлекательности отрасли и предприятия. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2022.
  9. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практик. — М.: Финансы и статистика, 2020.
Основные термины (генерируются автоматически): государственно-частное партнерство, проект, NPV, Амурская область, муниципальный уровень, социальная сфера, региональный уровень, социальная инфраструктура, благовещенск, государственное финансирование.


Похожие статьи

Государственно-частное партнерство как способ привлечения инвестиций в муниципалитет

Государственно-частное партнерство в области здравоохранения

Роль государственных инвестиций в социальную сферу Амурской области

Государственно-частное партнерство в сфере культуры

Международный лизинг как форма привлечения инвестиций в национальную экономику

Разработка механизмов привлечения инвестиций в национальную экономику

Бизнес-планирование как инструмент эффективной инвестиционной деятельности на региональном рынке

Торгово-промышленная палата как субъект взаимодействия с иностранным бизнесом (на примере Ростовской области)

Торгово-промышленная палата как субъект взаимодействия с иностранным бизнесом (на примере Ростовской области)

Приоритеты привлечения частных инвестиций в развитие инфраструктуры

Похожие статьи

Государственно-частное партнерство как способ привлечения инвестиций в муниципалитет

Государственно-частное партнерство в области здравоохранения

Роль государственных инвестиций в социальную сферу Амурской области

Государственно-частное партнерство в сфере культуры

Международный лизинг как форма привлечения инвестиций в национальную экономику

Разработка механизмов привлечения инвестиций в национальную экономику

Бизнес-планирование как инструмент эффективной инвестиционной деятельности на региональном рынке

Торгово-промышленная палата как субъект взаимодействия с иностранным бизнесом (на примере Ростовской области)

Торгово-промышленная палата как субъект взаимодействия с иностранным бизнесом (на примере Ростовской области)

Приоритеты привлечения частных инвестиций в развитие инфраструктуры

Задать вопрос