В работе рассмотрены некоторые аспекты добровольного раздела общих обязательств супругов. Автором отмечено, что законодатель практически не упоминает об общих обязательствах, определяя порядок раздела совместно нажитого имущества супругов, что является основанием для дополнительного осмысления названного. В заключение отмечается, что действующее законодательство не содержит запрета на добровольный раздел общих обязательств супругов, хотя и механизм такого раздела нуждается в дальнейшей конкретизации. Получен вывод, что супруги вправе установить способ погашения их личных и общих обязательств, распределив соответствующий долг между ними, или определить правовой режим их обязательств, в том числе установить режим их раздельности одновременно с установлением раздельного режима их имущества. Определение режима общих обязательств возможно при заключении брачного договора, а распределение суммы долга, не изменяющее структуру обязательственного правоотношения, возможно при заключении соглашения о разделе имущества или особого соглашения о разделе общих обязательств.
Ключевые слова: добровольный раздел, раздел имущества, супруги.
The work examines some aspects of the voluntary division of common obligations of spouses. The author notes that the legislator practically does not mention general obligations when determining the procedure for dividing jointly acquired property of spouses, which is the basis for additional understanding of this. In conclusion, it is noted that the current legislation does not contain a ban on the voluntary division of common obligations of spouses, although the mechanism of such division needs further specification. It was concluded that spouses have the right to establish a method for repaying their personal and general obligations, distributing the corresponding debt between them, or to determine the legal regime of their obligations, including establishing a regime for their separation simultaneously with the establishment of a separate regime for their property. Determining the regime of general obligations is possible when concluding a marriage contract, and distribution of the amount of debt, without changing the structure of the legal obligation relationship, is possible when concluding an agreement on the division of property or a special agreement on the division of general obligations.
Keywords: voluntary division, division of property, spouses.
Институт брака предполагает устойчивость и нерушимость семейных отношений, духовных и экономических связей между супругами. Тем не менее с учетом изменения роли семьи и брака в современном обществе создание крепких семейных связей оказывается возможным не всегда и дальнейшая совместная жизнь супругов становится невозможной. Учитывая подобный вариант развития событий, законодатель определяет правила и порядок раздела совместно нажитого имущества. Особенно актуальным при этом становится раздел не только имущества, но и общих долгов супругов, учитывая востребованность, например, ипотечного, потребительского кредитования и широкое развитие обязательственно-правовых форм в целом. Так, И. Р. Альбиков подчеркивает, что деление долгов при разводе из некой экзотики лет десять назад в последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных проблем [1].
Несмотря на это, законодатель практически не упоминает об общих обязательствах, определяя порядок раздела совместно нажитого имущества супругов. Данное, как нам представляется, может вызвать существенные затруднения на практике.
Так, вполне справедливым вопросом задается П. А. Ломакина: допустим ли добровольный раздел долгов, учитывая, что «пассивы» в состав совместно нажитого имущества законодателем не включаются? [7]
Как известно, семейное законодательство разграничивает режим имущества супругов на договорный и законный (п. 1 ст. 33 СК РФ). Законный режим имущества может быть изменен договором — брачным договором (ст. 40 СК РФ) или соглашением о разделе совместно нажитого имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). Раздел совместно нажитого имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ). Представляется, что эти нормы необходимо применять по аналогии к долговым обязательствам супругов, порядок раздела которых законодателем почти не конкретизируется.
Семейное и гражданское законодательство предоставляет супругам широкий простор для установления правового режима их совместно нажитого имущества в договорном порядке (ст. 42 СК РФ) [1, с. 17].
Нам представляется, что это возможно, учитывая, что в брачный договор могут быть включены любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ). С данным соглашается также А. В. Слепакова, отмечая, что распределение долгов между супругами возможно и при заключении соглашения о разделе имуществ [15].
Также представляется, что раздел общих обязательств может быть произведен не только на основании брачного договора или соглашения о разделе имущества, но и, как заметила О. Ю. Косова, на основании особого соглашения о разделе общих обязательств, требующего нотариального удостоверения [5]. Хотя законодатель не упоминает о возможности его заключения, считаем, что супруги вольны регулировать свои имущественные отношения в любых незапрещенных законом формах. В целом в литературе возможность заключения соглашения о разделе долгов не вызывает сомнений у авторов. Более того, подчеркивается даже, что это соответствует основным началам семейного законодательства [4]. Судебная практика также исходит из допустимости добровольного раздела долгов между супругами [11].
Итак, определившись с тем, что добровольный раздел долговых обязательств всё же возможен, не запрещен законодателем, признается теоретиками и судебной практикой, следует понять, что представляет собой раздел долга, как он должен быть оформлен и каковы пределы договорного регулирования их раздела.
Законодатель, употребляя термин «раздел» применительно к имуществу, имеет в виду прекращение его законного режима (режима совместной собственности) с изменением его на режим общей долевой собственности или личной собственности [6]. Таким образом, супруги определяют, какое имущество подлежит передаче каждому супругу, а если такая передача невозможна, осуществляет выдел доли из совместной собственности и определяет размер долей каждого супруга в праве общей долевой собственности.
Сложнее обстоит дело с пониманием того, что представляет собой раздел долга. В литературе даже высказывалась мысль о том, использовать словосочетание «раздел долгов» применительно к общим имущественным обязательствам (долгам) супругов недопустимо [5, с. 17]. Более того, формула «прекращение законного режима», которая используется для понимания раздела имущества, к общим обязательствам супругов также не может быть применима, учитывая, что как такового их правового режима не установлено.
Следуя логике законодателя (п. 3 ст. 39 СК РФ), раздел долга подразумевает распределение денежной суммы, составляющей сумму долга, пропорционально присужденным супругам долям. Иногда это положение воспринимается буквально: долг делится пополам между супругами, и у каждого из них появляется личное долговое обязательство в виде 1/2 от общего долга [13]. Продолжая следовать данной логике рассуждения, получается, что супруги вправе в брачном договоре или в соглашении о разделе общего обязательства определить доли погашения каждым супругом их общего долга. Однако подобное представляется ничем иным как переводом части долга, допустимость которого сама по себе стоит под большим вопросом, но и в целом перевод долга невозможен без согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ) [9].
Безусловно, супруги вольны избирать любой способ погашения как их общих, так и личных обязательств. И решения, принимаемые в рамках внутрисемейных отношений, по существу не изменяют структуру обязательственного правоотношения. Так, если один супруг возложил на себя обязанность погасить половину суммы долга второго супруга, это еще не приводит к перемене должника в обязательстве, а лишь означает изменение источника получения основным должником денежных средств, что само по себе правового значения не имеет. Подобная мысль встречалась и ранее в судебной практике [2].
Исходя из сказанного, современная практика подразумевает под разделом обязательства распределение составляющей его денежной суммы. Такое понимание, следует заметить, наполнено большой долей условности, поскольку распределение долга всё-таки не эквивалентно его разделу [14]. Конечно, раздел долга, осуществляемый в добровольном порядке, предполагает не только его распределение, но и в более широком смысле — определение режима обязательств супругов в брачном договоре, содержание которого, как мы выяснили, может быть практически безграничным относительного того, что касается имущественных прав супругов. Как справедливо указывается в литературе, «супруги, выбирая технологию брачного договора, вольны довести ситуацию до противостояния его содержания методологии законного регулирования» [8].
Предоставленная супругам едва ли не безграничная возможность определения договорного режима их общих и личных обязательств может послужить причиной злоупотреблений, причиняющих вред интересам кредиторов. Наиболее типичные такие злоупотребления связаны с тем, что супруги после приобретения одним из них обязательства заключают брачный договор, в соответствии с условиями которого супруг, являющийся стороной по обязательству, практически освобождается от ответственности по нему. Конечно, в подобных случаях судами безоговорочно соответствующие условия брачного договора признаются недействительными [10].
Однако нарушения прав кредиторов полностью тем не менее не исключены на практике. Так, в одном их судебных дел банк обратился в суд с требованием взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору путем выдела её доли в совместно нажитом имуществе и обращения на нее взыскания. В судебном процессе было установлено, что между супругами заключен брачный договор, по условиям которого всё имущество, нажитое в период брака, является имуществом супруга ответчицы, а, следовательно, разделу такое имущество не подлежит. Ответчица о заключении брачного договора банк не уведомила, в связи с чем банк настаивал на удовлетворении своих требований по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 46 СК РФ. Однако Верховный Суд РФ пояснил, что супруги составили брачный договор до того, как у ответчицы возникла задолженность по договору, а значит и обязанности уведомить кредитора о наличии брачного договора на ней не лежало; требования банка незаконны [12].
Следуя правовой позиции Верховного Суда РФ, получается, что супруги наделены даже правом изменить императивно установленный режим ответственности по их общих обязательствам (ст. 45 СК РФ), от чего кредиторы практически никаким образом не защищены. Поясним, что признание обязательства общим по требованию кредитора позволяет ему обратить взыскание не только на личное имущество должника, но и на его долю в совместно нажитом имуществе, а в случае недостаточности этой доли — привлечь супруга должника к солидарной ответственности. Но этот механизм перестает работать в случае, когда супругами был установлен раздельный режим их обязательств до непосредственного их возникновения, о чем кредиторы могут и не знать в принципе. Признаваемая теорией и практикой допустимость добровольного раздела долгов супругов кажется при таком рассмотрении несколько поспешной.
Полагаем, что свобода брачного договора применительно к регулированию общих обязательств супругов так или иначе должна быть ограничена по аналогии с ограничениями, установленными ст. 42 СК РФ. Как минимум, законодателем должны быть очерчены рамки договорного режима долговых обязательств, однако такие рамки в настоящий момент весьма расплывчаты.
Говоря о возможных направлениях совершенствования законодательства в части установления формальных границ договорного регулирования режима общих обязательств супругов, можно рассмотреть, например, введение в семейное законодательство нормы, устанавливающей запрет на изменение брачным договором механизма ответственности супругов по их общим обязательствам (ст. 45 СК РФ). Замысел предлагаемой нами идеи заключается в том, что солидарная ответственность супругов по их общим обязательствам должна наступать независимо от того, установлен ли ими раздельный режим обязательств. С этой целью нами предлагается внести дополнение в п. 1 ст. 42 СК РФ следующего содержания: «Брачный договор может содержать условия о порядке исполнения супругами их общих обязательств, в том числе условия о порядке распределения общих долгов или долгов одного из супругов в отношении как имеющихся, так и будущих обязательств, если это не нарушает права кредиторов (статья 46 настоящего Кодекса). Условия брачного договора, которыми супруги освобождаются от солидарной ответственности по общим обязательствам, ничтожны (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса)».
Введение данного уточнения в текст СК РФ позволит создать дополнительные гарантии прав кредиторов при заключении супругами брачного договора. Так, супруги вправе установить, что по своим обязательствам они отвечают лично в пределах принадлежащего им имущества, хотя это не будет исключать возможности привлечения супругов к солидарной ответственности в том случае, когда все полученное по личному обязательству было потрачено на нужды семьи.
В дополнение к сказанному в литературе также рассматривается возможность совершенствования ст. 46 СК РФ. В том числе законодателем может быть предусмотрена обязанность лица, принимающего на себя обязательство в любом случае уведомлять будущего кредитора о факте состояния заемщика в браке и о наличии между ним и супругом брачного договора [3]. В зарубежных странах в целях защиты прав кредиторов предусмотрен даже специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий заинтересованным лицам ознакомиться с его содержанием или хотя бы узнать о самом факте его заключения [3].
В качестве заключения отметим, что действующее законодательство не содержит запрета на добровольный раздел общих обязательств супругов, хотя и механизм такого раздела нуждается в дальнейшей конкретизации. По нашему мнению, супруги вправе установить способ погашения их личных и общих обязательств, распределив соответствующий долг между ними, или определить правовой режим их обязательств, в том числе установить режим их раздельности одновременно с установлением раздельного режима их имущества. Определение режима общих обязательств возможно при заключении брачного договора, а распределение суммы долга, не изменяющее структуру обязательственного правоотношений, возможно при заключении соглашения о разделе имущества или особого соглашения о разделе общих обязательств.
Литература:
1 Альбиков И. Р. Раздел долгов и имущества супругов, приобретенного в кредит: законодательное регулирование и судебная практика // Нотариус. 2018. № 2. С. 15.
2 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2016 по делу № 33–29864 // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=SOCN&n=741173.
3 Елкина О. С. Договорный режим ответственности супругов по своим обязательствам // Гражданское право. 2011. № 3. С. 32.
4 Иванова Н. А., Сатина Э. А. Правовые особенности раздела общих обязательств супругов // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 43.
5 Косова О. Ю. Общие долги супругов: раздел или распределение // Семейное и жилищное право. 2019. № 1. С. 16.
6 Кузнецова О. В. Раздел имущества супругов // Вестник экономики, управления и права. 2021. № 4(57). С. 43.
7 Ломакина П. А. Правовое регулирование общих обязательств супругов: дис. … канд. юрид. наук. М., 2021. С. 66.
8 Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: учебное пособие. М., 2014. С. 79.
9 Лысенко А. Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Практика применения общих положений об обязательствах: сб. науч. статей. М., 2011. С. 183–184.
10 Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 304-ЭС23–18329(1) по делу № А70–9582/2020 // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=ARB&n=782533.
11 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 78-КГ14–43 // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=ARB&n=418913.
12 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2022 по делу № 56-КГ22–27-К9 // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=ARB&n=737085.
13 Петрова М. И. Особенности признания за супругами права собственности на совместно нажитое имущество // Арбитражные споры. 2023. № 4.
14 Пыхтин С. В. Судьба кредитных обязательств при разделе имущества супругов // Судья. 2019. № 8. С. 35.
15 Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов: монография. М., 2005. С. 351.
