В статье исследуется роль предмета доказывания в методике расследования преступления. Рассмотрены вопросы истории становления и развития института доказывания и доказательств в российском уголовном судопроизводстве; вопросы о понятии, сущности и элементах процесса доказывания, а также о предмете и пределах доказывания. Проанализирован процессуальный статус субъектов доказывания при осуществлении ими доказательственной деятельности. Рассмотрено понятие, содержание, свойства доказательств, а также особенности и значение отдельных видов доказательств.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая методика, расследование преступлений, предмет доказывания, роль предмета доказывания, методики расследования преступлений.
Криминалистическая методика расследования преступлений включает в себя совокупность методов и приемов, которые используются для обнаружения, фиксации, сбора и анализа доказательств при расследовании преступления.
Предмет доказывания по уголовному делу — это обстоятельства, которые имеют важное процессуальное значение для решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, а также для квалификации преступления и определения меры наказания.
В уголовном процессе и криминалистике «предмет доказывания» включает в себя основополагающие факты и обстоятельства, которые необходимо не только установить, но и детально обосновать с помощью непреложных доказательств для вынесения юридически обоснованного и справедливого решения.
Обстоятельства, подлежащие установлению по каждому преступлению строго определены соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, которым установлена ответственность за преступления данного вида.
По мнению С. А. Куемжиевой, структура общих положений методики расследования содержит несколько основных элементов (блоков), одним из которых является блок теоретических положен о формировании предмета расследования [1, с. 61].
Следовательно, предмет доказывания можно рассматривать как структурный элемент методики расследования преступления, участвующий в формировании перечня обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает специальный предмета доказывания:
1. При расследовании и судебном разбирательстве дел о несовершеннолетних жизненно необходимо не просто беспрекословно выполнять требования ст. 73 УПК РФ, но и решительно выявлять и глубочайше анализировать критически важные факторы, которые могут кардинально изменить как ход, так и окончательный результат дела:
– возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
– окружающая среда и воспитательные стратегии, влияние на психическое развитие и уникальные аспекты личности подростка.;
– влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
2. Рассматриваются случаи, когда преступление совершает лицо, находящееся в состоянии полной невменяемости или глубокого психического расстройства, что категорически исключает возможность назначения уголовного наказания:
– время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
– совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
– характер и размер вреда, причиненного деянием;
– детальное изучение влияния предыдущих психических расстройств на психическое состояние обвиняемого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного процесса;
– может ли психическое расстройство обрести такую ужасающую силу, что оно не просто разрушает жизни людей и их близких, но и способно породить катаклизмы вселенского масштаба, которые навсегда изменят судьбу человечества и перевернут историю человечества.
Создание концепции и структуры второго центрального элемента — криминалистической характеристики преступлений — прошло через всесторонний и детальный научный анализ, который обнажил её предельную сложность, многослойную природу и фундаментальное значение для теории и практики.
Исследователи, включая И. А. Возгрина, полностью отвергают идею выделения доказательства статуса как самостоятельного элемента частной методики и исключают его из криминалистических характеристик преступления [2, с. 66].
Мы безусловно утверждаем, что эти понятия являются полностью независимыми и радикально различаются друг от друга. Требуется тщательное и основательное исследование, чтобы четко выявить их принципиальные отличия и отсутствие всякой взаимосвязи.
Сам термин «Соотношение» состоит из трех структурных элементов: а) сходство; б) различие; в) взаимодействие. По этой схеме мы и будем рассматривать соотношение понятий «Криминалистическая характеристика преступления» и «Предмет доказывания».
Сходство рассматриваемых понятий состоит в том, что:
– оба этих подхода стремятся к всестороннему расследованию и абсолютному раскрытию преступлений;
– криминалистическая экспертиза детально выявляет уникальные особенности вещественных доказательств, которые могут стать ключом к раскрытию преступлений.
Изучая мнения выдающихся криминалистов, включая Н. И. Николайчика, и сопоставляя их с собственными оценками, становится очевидным выявление глубоких и принципиальных различий между рассматриваемыми концепциями [3, с. 180].
- Хотя криминалистическая характеристика преступления и предмет доказательства могут пересекаться, их функции принципиально противоположны.
- Критически важно с самого начала уголовного расследования чётко определить обстоятельства, которые требуют доказательств. Эти первостепенные элементы криминалистического профиля преступления должны быть не только установлены на ранней стадии, но и стратегически использованы для сбора неопровержимых доказательств, необходимых для успешного осуществления уголовного преследования.
- Предмет доказывания включает в себя критически важные факты, определяющие юридическую оценку дела. Криминалистическая экспертиза раскрывает скрытые детали, и хотя эти факторы не имеют прямого уголовного значения, они могут кардинально изменить восприятие дела и полностью изменить его исход.
- Структурные элементы криминалистической характеристики преступлений представляют собой ключевой и нерушимый фундамент криминалистической практики. Они играют решающую роль в принятии решений о подтверждении или опровержении составных частей предмета доказательства в ходе оперативно-розыскных мероприятий. На этапе предварительного расследования основной задачей является глубокое и полное раскрытие всех аспектов преступления посредством всестороннего и детального сбора, а также интенсивного анализа доказательств. Криминалистическая характеристика преступлений создается на основе всестороннего обобщения и глубокого изучения следственной и судебной практики, что обеспечивает абсолютную точность и непреложную надежность всех выводов и решений.
- Законодатель создает элементы доказательств не как единые правила для всего дела, а как строго индивидуальные критерии для каждого обвиняемого, с редкими исключениями. Каждый аспект криминалистической характеристики преступления неразрывно и напрямую связан с конкретным актом преступной деятельности.
- Предмет доказывания представляет собой строго упорядоченную и чётко структурированную систему, в то время как криминалистическая характеристика погружена в глубочайший хаос и полное отсутствие какой-либо структуры.
- Криминалистическая характеристика преступлений имеет строго организованную иерархию, тогда как предмет доказывания детализировано адаптируется под уникальные особенности каждого конкретного случая.
- Игнорирование критических взаимосвязей между элементами полностью разрушает целостность и точность криминалистического анализа преступлений.
- Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой лишь узкий фрагмент криминалистики, в то время как предмет доказывания охватывает обширный и комплексный круг вопросов, включая все нюансы процессуального права и его взаимосвязанные аспекты.
Исследуем критически важные механизмы, которые устанавливают неизменную связь между криминалистическими характеристиками преступления и его доказательственными компонентами.
Криминалистическая характеристика преступлений определяется через глубокий анализ и строгую систематизацию информации для убедительного выявления фактов, необходимых для безусловного доказательства в уголовном процессе. В научной литературе присутствует множество точек зрения по поводу правомерности методов их установления. Особое внимание заслуживает статья М. В. Табакарь и А. М. Черкашиной, в которой тщательным образом рассматривается одна из ключевых процедур. [4, с. 47].
Криминалистическая характеристика охватывает два ключевых аспекта: первый связан с доказательствами конкретного уголовного дела, второй выходит за его рамки, но критически важен для раскрытия преступлений и установления истины.
Подводя итоги, можно сделать следующее выводы .
- Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания — это абсолютно разные и несравнимые категории, которые нельзя путать. Их смешение может привести к замене реальных доказательств незначительными сведениями, что катастрофически увеличивает вероятность серьёзных ошибок в следствии и суде. Подобные ошибки абсолютно недопустимы, так как они подрывают фундаментальные принципы расследования и раскрытия преступлений.
- При установлении предмета доказывания абсолютно необходимо учитывать неразрывную связь между нормами уголовного материального и процессуального права. Эти нормы взаимно определяют и корректируют друг друга, создавая единое целое, в котором каждое воздействие одной нормы неизбежно отражается на другой. Фактические обстоятельства конкретного уголовного дела не могут быть полностью охвачены ни статьями уголовного закона, определяющими состав преступления, ни нормами уголовно-процессуального права. Поэтому УПК РФ устанавливает чёткий круг обстоятельств, которые должны быть доказаны в процессе расследования.
Литература:
- Криминалистика: учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2005. С. 61.
- Возгрин И. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1984. С. 66.
- Николайчик Н. И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 180.
- Табакарь М. В., Черкашина А. М. Процессуальные особенности осмотра места преступления без понятых: вопросы теории и практики // Провинциальные научные записки: научный журнал. 2015. № 2. С. 47.
