В статье рассматриваются особенности административной юстиции во Франции и Германии для понимания ее функционирования и выявления возможности создания административного суда в РФ. Показана необходимость административного суда, приведены аргументы за и против создания такого суда.
Ключевые слова: административная юстиция, административный суд, административная судебная система, инстанции.
The article examines the features of administrative justice in France and Germany to understand its functioning and identify the possibility of creating an administrative court in the Russian Federation. The need for an administrative court is shown, and arguments for and against the creation of such a court are given.
Keywords: administrative justice, administrative court, administrative judicial system, instances.
Административные споры предполагают административное судопроизводство, в котором исследуются споры между частными и публичными интересами и интересантами. При этом административное судопроизводство требуется для восстановления нарушенных органами государственной власти прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц, поэтому одним из субъектов такого судопроизводства всегда является должностное лицо или государственный орган, а еще одним субъектом — физические или юридические лица. Но специального суда, который бы осуществлял административное судопроизводство в России нет, но, в то же время, в некоторых странах он есть. Обратимся к опыту Франции и Германии в этом аспекте, чтобы понять необходимость такого суда для России.
Рассмотрим основные аспекты и структуру административной юстиции во Франции, которая, хотя и зародилась в период революционных событий XVIII века, но окончательное оформление получили только в 1987 году, когда была полностью сформирована система судов из трех инстанций.
Административные суды Франции играют ключевую роль в разрешении споров между гражданами и органами государственной власти. Эти суды рассматривают дела, связанные с деятельностью государственных органов, решений муниципальных и региональных властей, а также других административных организаций. Административная судебная система во Франции является независимой от общей судебной системы и имеет свою структуру и порядок работы [1, c. 43].
На первом уровне административной юстиции находятся административные суды первой инстанции (Tribunaux administratifs), являющиеся судами низшего уровня, рассматривающие большинство административных споров в первой инстанции. Они решают дела, касающиеся налогообложения, выдачи разрешений, споров по вопросам социальной защиты и пр. Граждане могут подать жалобы на решения, действия или бездействие администрации, если они считают, что их права нарушены. Существуют специальные процедуры для защиты прав с помощью, так называемых, предварительных мер (référé). Во Франции также существуют механизмы медиации и административные комиссии, которые могут рассматривать споры до обращения в суд. Каждый регион Франции имеет подобный административный суд.
Вторая инстанция — административные апелляционные суды (Cours administratives d'appel), которые и были созданы в 1987 году. Если одна из сторон не удовлетворена решением административного суда первой инстанции, она подает апелляцию в административный апелляционный суд. И тогда эти суды рассматривают апелляции на решения административных судов первой инстанции. При этом апелляционные суды не пересматривают фактическую сторону дела, но оценивают правильность применения закона.
Государственный совет (Conseil d'État) является высшим органом административной юстиции во Франции. Государственный совет функционирует в качестве кассационной инстанции, и он пересматривает законность решений, вынесенных нижестоящими судами. Также Государственный совет консультирует правительство по вопросам правотворчества и административного управления. В некоторых случаях Государственный совет также может выступать в качестве суда первой инстанции, если дело имеет особую важность или касается высших государственных органов [2, c. 43].
Административные суды во Франции независимы от исполнительной власти и общей судебной системы. Это гарантирует, что они могут беспристрастно решать споры между гражданами и государством. Стороны представляют свои аргументы в письменной форме, и судья принимает решение на основе представленных документов. Однако устные слушания также возможны. Основная задача административных судов — проверка законности действий и решений государственных органов. Суд оценивает, соответствуют ли действия или решения органов власти действующему законодательству.
Обратимся к рассмотрению административных судов Германии (Verwaltungsgerichte). Система административных судов в ФРГ иерархична и состоит из трех уровней [1, c. 94]:
– Verwaltungsgerichte (административные суды первой инстанции), в которых рассматривается большинство дел, например, связанные со строительными разрешениями, лицензиями на ведение бизнеса, социальными пособиями, образованием и т. д. В каждой федеральной земле есть несколько таких судов;
– Oberverwaltungsgerichte (высшие административные суды) — суды второй инстанции, которые рассматривают апелляции на решения Verwaltungsgerichte. Каждый федеральный штат имеет свой собственный Oberverwaltungsgericht.
– Bundesverwaltungsgericht (Федеральный административный суд) является высшей судебной инстанцией в системе административных судов Германии. Он расположен в Лейпциге и рассматривает апелляции на решения Oberverwaltungsgerichte, а также дела особой важности. Его решения имеют прецедентное значение для всех административных судов.
Процедура в административном суде обычно начинается с подачи иска (Klage) в соответствующий Verwaltungsgericht. Суд рассматривает доказательства и выслушивает аргументы обеих сторон. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящем суде.
Административная юстиция во Франции и в Германии несколько отличается. Так, Государственный совет Франции играет важную консультативную роль в законодательном процессе, поскольку может давать заключения по проектам законов и нормативных актов, что влияет на формирование административного права, в Германии же такого не предусмотрено.
Процессуальные правила во французских административных судах отличаются от правил, применяемых в обычных судах. Процесс обычно письменный, и стороны представляют свои аргументы и доказательства в виде письменных меморандумов. Немецкие же административные суды следуют общим процессуальным правилам, применимым ко всем судам. Процесс обычно устный, и стороны представляют свои аргументы в ходе судебных заседаний. Процессуальные нормы более гибкие, и суды могут проводить предварительные слушания и принимать меры для урегулирования споров.
Необходимость суда по административным делам обусловлена несколькими причинами, с учетом того, что такой суд обеспечивают баланс между полномочиями государственных органов и правами отдельных лиц. Такой суд обеспечивает соответствие действий государственных органов закону, защищая тем самым права граждан от произвольных властных решений. Он предоставляет гражданам возможность для обжалования подобных решений, которые они считают несправедливыми или необоснованными. Когда граждане понимают, что существует эффективный механизм, действующий с целью скомпенсировать несправедливость решений государственной власти, то это укрепляет доверие к государственным институтам, поскольку судебный контроль ограничивает возможности государственных органов злоупотреблять своей властью, так как должностные лица государственных органов знают, что их решения могут быть пересмотрены и это повышает уровень ответственности должностных лиц [3, c. 172].
Судебные решения по административным делам помогают толковать и развивать законодательство, обеспечивая его актуальность и эффективность. Кроме того, решения суда создают правовые прецеденты, которые продвигают государственные органы и граждан в понимании правоприменения.
Суд по административным делам демонстрирует, что никто, включая государственные органы, не стоит выше закона, и такой суд предлагает в своих решениях конструктивный путь для разрешения конфликтов между гражданами и государственными органами, снижая их напряженность [4, c. 10]
Вопрос о необходимости административного суда в России — сложный и многогранный, существуют как аргументы «за», так и аргумента «против» создания подобного суда.
С одной стороны, административные дела часто имеют специфический характер, требующий глубокого понимания административного права, процедур и практики. Специализированный суд может обеспечить более качественное и эффективное рассмотрение таких дел.
Специализированный суд может оптимизировать процедуры рассмотрения административных споров, сократив сроки и упростив процесс для участников.
С другой стороны, в России существуют суды общей юрисдикции, которые могут рассматривать административные споры. Создание отдельного суда может привести к дублированию функций и увеличению нагрузки на судебную систему. Также создание и функционирование нового суда потребует значительных финансовых ресурсов, а также потребуются значительные изменения в законодательстве и структуре судебной системы.
В качестве альтернативы созданию административных судов в РФ можно предложить повысить квалификацию судей, специализирующихся на административных делах, а также разработать специальные процедуры для рассмотрения таких споров. Имеет смысл поощрять развитие медиации и арбитража для снижения нагрузки на судебную систему и ускорения разрешения административных споров.
Литература:
- Альхименко, А. В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (сравнительно-правовой анализ). — М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2013. — 164 c.
- Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении. // Государство и право. — 2015. — № 5. — С. 42–53.
- Морозова О. В. Административная юстиция как один из инструментов защиты прав граждан в отношениях с органами исполнительной власти // Московский журнал международного права. 2010;(2). С. 171–180.
- Панова И. В. Проблемы административной юстиции // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2014. — № 4 (29). — С. 3–22.
- Салищева Г. Н., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. — М., 2001.
