В статье рассматриваются некоторые направления совершенствования и развития института ходатайств, выделяются особенности, связанные с институтом ходатайств, предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: ходатайство, уголовный процесс, электронная форма.
Институт ходатайств в современном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [1] (далее УПК РФ) играет важную роль в обеспечении прав сторон уголовного процесса и реализации принципов состязательности и равенства сторон. На сегодняшний день можно выделить несколько тенденций в развитии данного института:
— расширение прав сторон: в последние годы наблюдается тенденция к расширению прав как защитников, так и обвинителей в части подачи и рассмотрения ходатайств. Это способствует созданию более равных условий для сторон и способствует более эффективному осуществлению правосудия.
Часть 2 ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику широкий перечень прав, в п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ закреплено право защитника заявлять ходатайства, они согласно ст. 119 УПК РФ могут заявляться по поводу осуществления процессуальных действий или принятии процессуальных решений. Законодатель закрепил цели для заявления ходатайств: во-первых, для установления обстоятельств, имеющих значения для дела и во-вторых, для обеспечения прав и законных интересов лиц, в чьих интересах оно заявлено. [2], гарантией достижения обозначенных целей является положение, закрепленное в ч. 2 ст. 159 УПК РФ согласно, которому заявленное ходатайство, если оно имеет значение для уголовного дела не может быть отклонено следователем. КС РФ разъяснил, что по смыслу содержащихся в УПК РФ нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным; принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 467-О, от 16 октября 2007 года N 700-О-О, от 24 февраля 2011 года N 138-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1189-О-О) [3]. Считаем необходимым подчеркнуть, что ст. 159 УПК РФ дополнена ч. 2 в целях обеспечения конституционного принципа состязательность и равноправие участников уголовного судопроизводства;
— обеспечение процессуальной гибкости: УПК РФ претерпел изменения, которые способствуют более гибкому подходу к процессуальным срокам и порядку подачи ходатайств. Это позволяет сторонам быстрее реагировать на изменения в ходе уголовного дела.
Отметим, что значительным шагом законодателя стало принятие Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» [4], согласно которому была редактирована гл. 56 «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов» УПК РФ. В соответствии со ст. 474 УПК РФ процессуальные документы могут быть оформлены в электронном виде, этой возможностью наделены и участники уголовного процесса при подаче ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, подписываются электронные обращения электронной подписью. К ходатайствам могут быть приложены документы в электронной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что любой субъект уголовно-процессуальных отношений вправе подать в суд обращение (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалобу, представление) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, причем обращение может быть в виде электронного образа документа, заверяемого усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его лица. [5]
Говоря о тенденциях совершенствования института ходатайств в уголовном процессе следует отметить упрощенные процедуры рассмотрения ходатайств, особенно в контексте незначительных правонарушений, которые направлены на ускорение процессуального времени и упрощение формальностей. Они могут включать в себя следующие этапы и особенности:
— — минимизация формальностей, что означает снижение требований к оформлению документов и упрощении процесса для участников. Например, могут быть допущены устные ходатайства или упрощенные формы заявлений. Законодатель в гл. 15 УПК РФ употребил словосочетание «заявлять ходатайства», что можно понимать, как заявлять в двух формах письменно и устно. Устные ходатайства — это ходатайства, которые подаются устно, обычно во время судебного заседания. Судья может дать возможность участникам процесса (и обвинению, и защите) сделать устные просьбы по различным вопросам, таким как вызов свидетелей, изменение меры пресечения или другие процессуальные действия. Устные ходатайства заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отметим, что устные ходатайства позволяют ускорить процесс рассмотрения дел и сделать его более оперативным. В правоприменительной практике существует необходимость учитывать различные уровни процессуальной грамотности граждан. Устная форма подачи жалоб служит важным инструментом для защиты прав тех, кто не имеет возможности или навыков для составления письменных обращений. Это особенно важно в судебных и административных процедурах, где доступ к правосудию может зависеть от способности правильно оформить документы, во Франции законодательно закреплено право на устную жалобу, что подчеркивает важность этой практики для обеспечения более широкого доступа к правосудию для всех слоев населения. Устная форма подачи жалоб позволяет людям, не обладающим специальными знаниями, донести свои проблемы и требования до компетентных органов, в целях обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства предлагаем в ст. 271 УПК РФ дополнить положением «Лицо заявляет ходатайство в устном или письменном и должно его обосновать».
Отметим, что оба механизма направлены на упрощение процессуальных действий и обеспечивают доступность правосудия для граждан, что особенно важно в условиях, когда процессы могут быть сложными для понимания лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, институт ходатайств в современном УПК РФ продолжает развиваться, отражая стремление к более демократичному, справедливому и эффективному правосудию.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // «Российская газета». — N 249. -22.12. 2001; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 09.11.2024.
- Воскобитова Л. А. Уголовно-процессуальное право: проблемы понимания и применения // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / Л. М. Аширова, М. С. Белоковыльский, С. В. Бурмагин и др.; сост. к.Б. Калиновский, Т. В. Соколов. СПб: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2013. 235 с. //СПС КонсультантПлюс. 2024.
- Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 173-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и частью второй статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» //«Бюллетень Верховного Суда РФ». N 4. Апрель. 2018.
