Встатье рассматриваются проблемы законодательного регулирования провозглашения вердикта присяжных заседателей. Определено, что одной из актуальных проблем, возникающих в институте присяжных заседателей являются факторы, влияющие на объективность вердикта, выносимого присяжными заседателями. Среди таких факторов выделены наиболее острые, устранение которых представляется возможным.
Ключевые слова: присяжные заседатели, вердикт, суд, решение, объективность.
Процессы разбирательств уголовных дел играют важную роль в системе юстиции, присяжные, которые принимают участие в вынесение собственного мнения в уголовных делах являются важными элементами правосудия. Для отечественной системы юстиции это символ демократии, объективности, справедливости и независимости. Институт присяжных представляет собой неотъемлемую часть гражданского общества в судебной системе, способствует взаимодействию между гражданами и судебными органами, а также способствует формированию доверия к суду со стороны населения.
В соответствии с применяемым законодательством коллегия присяжных выносит свое решение. Этот документ включает в себя ответы на вопросы, поставленные перед ними в процессе рассмотрения уголовного дела. Нельзя недооценивать важность такого заключения, оно играет ключевую роль.
Различные авторы, включая исследователей дореволюционной России, отметили, что субъективизм является неотъемлемой частью работы суда присяжных. Они подчеркивают, что в ряде случаев субъективные взгляды могут привести к несправедливым решениям, игнорируя объективные факты. Однако другие исследователи рассматривают эту «оправдательность» предвзятость суда присяжных как результат влияния общественных представлений о справедливости на определенном историческом этапе развития общества.
Принцип состязательности, который был утвержден Конституционным Судом РФ как один из основных принципов уголовно-процессуального закона, необходим для существования суда присяжных. Этот принцип обеспечивает равные права сторонам обвинения и защиты на присяжных заседаниях, где они могут представить свои аргументы и влиять на мнение присяжных. Таким образом, возникает важное психологическое взаимодействие между участниками процесса.
Влияние на присяжных заседателей происходит не только за счет устной речи, но и через жесты, мимику и другие средства коммуникации. Этот процесс наблюдается как на этапе судебного процесса, так и особенно ярко проявляется во время обсуждения дела. По завершении судебного разбирательства каждый присяжный формирует свое личное мнение о сути дела под воздействием различных факторов, включая особенности голоса обвинителя или защитника.
Убеждение — это внутреннее мировоззрение присяжного не подлежит оценке или оспариванию. Присяжный должен проявить свою уверенность во внешнем мире, отвечая на вопросы, заданные коллегией присяжных судом. После ответов на вопросы принимается вердикт. Этот процесс осуществляется следующим образом.
В законодательстве отсутствуют четкие нормы относительно требований к юридическому обоснованию, однако существуют ограничения и запреты, которые должен соблюдать судья. При изучении решения суда верхней инстанции особое внимание уделяется анализу аргументов председательствующего судьи, и выбор, сделанный им в сторону либо обвинения, либо защиты, может быть использован как основание для отмены приговора.
Например, судья отметил, выполнение обязанности присяжного заседателя можно считать завершенным, если в «вердикте будет учтена правдоподобность обвинения». Достаточно одного такого утверждения для отмены обвинительного приговора [4].
Конфиденциальность совещания присяжных под защитой закона, они отвечают на вопросы суда и могут использовать свои собственные заметки, сделанные в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 341 УПК РФ.
Исследования, проведенные специалистами в области юридической психологии, показали, что убеждения присяжных заседателей обычно формируются до их ухода в комнату для совещания, эти доказательства, которые не были представлены и не были обсуждены стороной обвинения и защиты, именуются таким образом, однако не всегда жюри учитывает такие естественные обстоятельства, как депрессия подсудимого, находящегося в трудной ситуации, и т. д.
В своих ответах на вопросы судьи, присяжные руководствуются не только установленными правилами и нормами, применимыми к данному делу, но и своей совестью, личным опытом и внутренними убеждениями. Поэтому их точка зрения обычно отличается высокой степенью субъективности и эмоциональности.
В соответствии с положениями статьи 342 УПК РФ, решение о вердикте принимается на заседании и после голосования, которые проводятся в зале для совещаний. Заседанием присяжных руководит председательствующий-старшина.
Голосование не может произойти без дискуссии, так как часть 1 статьи 343 УПК РФ требует принятия «единодушного» решения присяжными. Этот законодательный акт подразумевает «единодушность» не как просто метафору или идеал, к которому нужно стремиться, а как реальную цель, которую необходимо достичь. Единство мнений является свидетельством «правильности» принятого коллегией присяжных решения. Цель «единодушия» также имеет обоснование с точки зрения процесса принятия решения (вердикта), учитывая особенности голосования, предусмотренные частями 2–5 статьи 343 УПК РФ и направленные на наилучшее разрешение дела для подсудимого.
Однако, в уголовно-процессуальном законе отсутствует термин «единодушие». По мнению этики и психологии, единодушие означает согласие, единство в мыслях, оценках и действиях, либо их полное отсутствие.
Авторы подчеркивают, что участие присяжных заседателей в суде является ключевым моментом в урегулировании социальных противоречий, а согласие фактически предполагает принятие общего решения, то есть единогласного. голосование требует единодушия согласия, основанного на взаимной убежденности присяжных в правильности принятого решения. Некоторые ученые считают, что это может привести к тому, что присяжный согласится с мнением большинства, даже если изначально он думал иначе. Исследователи также указывают на особенности социального поведения, которые могут привести к несправедливым решениям в деятельности российского суда присяжных.
Согласно действующему законодательству, участники присяжного заседания обязаны стараться прийти к общему мнению в течение трех часов. В случае не достижения единодушия, принимается решение путем голосования в соответствии с правилами, оговоренными в статьях 342–343 УПК РФ.
Авторы подчеркивают, что корректный расчет времени в течение трех часов играет важную роль, так как неправильный подход к определению временных рамок может привести к отмене приговоров. Если присяжные возвращаются из комнаты для совещаний до истечения трехчасового срока и сообщают не о единодушном решении, то председатель суда не вправе принять такой вердикт. Ему следует объяснить присяжным необходимость продолжения обсуждения, хотя неясно, в какие сроки такое возвращение возможно для обсуждения вердикта.
Установив указанный срок, законодатель не только определяет необходимое время для достижения консенсуса, но и обеспечивает временную защиту для полноценного обсуждения данного вопроса присяжными заседателями в течение не менее трех часов.
Присяжные заседатели рассматривают уголовное дело с уникальной персональной перспективы. Каждый присяжный заседатель действует исходя из своих внутренних убеждений, которые основаны на личном опыте. Тем не менее, существуют факторы, которые могут повлиять на личные убеждения присяжного и, следовательно, на объективность вынесенного решения.
В институте присяжных заседателей выявлена проблема влияния различных факторов на объективность принимаемых решений. Изучены ключевые факторы, которые могут быть устранены для повышения объективности работы присяжных заседателей.
Таким образом, влияние на объективность решения присяжных заседателей определяется наличием юридической подготовки у присяжного, воздействием других лиц на гражданина, освещением событий дела в СМИ. Эти факторы играют важную роль не только в теории работы суда с присяжными заседателями, но и в их практическом применении.
Литература:
- Белов Д. А. Институт присяжных заседателей в системе уголовного судопроизводства России // Научная дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук: Материалы V научно-практической конференции, Саранск, 11 июня 2022 года. — Саранск: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭксПрактик», 2022. — С. 33–37.
- Емельянова Н. Ю. Аспекты применения института присяжных заседателей // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. — 2021. — Т. 1. — № 1(3). — С. 133–138.
- Колесникова А. А. Проблемные вопросы, связанные с институтом присяжных заседателей // Перспективы развития институтов права и государства: Сборник научных статей 5-й Международной научной конференции, Курск, 12 мая 2022 года / Редколлегия: А. Н. Пенькова (отв. ред.). — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. — С. 91–93.
- Пинская Д. В. Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования: Сборник научных трудов 4-й Международной научной конференции. В 2-х томах, Курск, 19 ноября 2021 года. Том 1. — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2021. — С. 330–333.
- Шпирнов Е. А. Институт присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации // Человек. Социум. Общество. — 2022. — № 9. — С. 37–47.
