Настоящая статья посвящена краткому исследованию международных договоров в качестве основного источника международного публичного права. В статье автор исследует основания для признания международного договора основным источником международного публичного права. Особенностью международного договора как основного источника международного публичного права является то, что он создаётся самими субъектами международного права, а не является результатом нормотворческой деятельности какого-либо наднационального органа. На основании проведённого исследования автор сформулировал следующий вывод: международный договор является основным источником международного публичного права.
Ключевые слова: международное право, международное публичное право, источники международного публичного права, международный договор, Статут Международного суда Организации Объединенных Наций.
This article is devoted to a brief study of treaties as the main source of public international law. In the article, the author examines the grounds for recognising a treaty as the main source of public international law. The peculiarity of a treaty as the main source of public international law is that it is created by the subjects of international law themselves, and is not the result of the rule-making activities of any supranational body. Based on the conducted research, the author formulated the following conclusion: a treaty is the main source of public international law.
Keywords: international law, public international law, sources of public international law, a treaty, Statute of the International Court of Justice of the United Nations.
Учёные-правоведы в области международно-правовых отношений задаются извечным вопросом: чем обусловлено возникновение международного права? Что является источником международного права? В частности, международного публичного права.
«Международное право является таким же древним, как в целом человеческая цивилизация, являясь её неизбежным следствием», как утверждал американский исследователь С. Корф [4, p. 247]. Не существует единого «Кодекса международного права». Институт международного права не располагает ни парламентом, ни каким-либо законодательным органом. Несмотря на существование Международного суда Организации Объединенных Наций, а также ряда специализированных международных судов и трибуналов, их юрисдикция в значительной степени зависит от согласия государств, и у них нет того, что можно было бы назвать обязательной юрисдикцией.
В теории государства и права под источниками права понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные формы внешнего выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения.
Чёткого указания на источники международного права, в том числе международного публичного права, не существует, однако судам предписано обращаться к различным правовым базам при вынесении решений по вопросам международного права.
Так, Статут Международного суда Организации Объединенных Наций в статье 38 указывает на инструменты, которые могут быть использованы в качестве источников.
Согласно статье 38 Статута Международного суда Организации Объединенных Наций,
«1.Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а)международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b)международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с)общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d)с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
2.Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны. (Ex aequo et bono — латинский термин, означающий «справедливый и честный» или «согласно справедливости и доброй совести». Решение ex aequo et bono должно быть принято на основе принципов справедливости правосудия)» [1].
Таким образом, статья 38 (1) Статута Международного суда Организации Объединенных Наций даёт представление об источниках международного права, хотя и не совсем точное, так как в статье 38 Статута Международного суда Организации Объединенных Наций отсутствует прямое упоминание слова «источники». Источники международного права, в том числе международного публичного права, можно классифицировать на «формальные» и «материальные». Статья 38 (1) (a-c) Статута Международного суда Организации Объединенных Наций содержит формальные источники международного права, а именно: международные конвенции, международные обычаи и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, тогда как статья 38 (1) (d) Статута Международного суда Организации Объединенных Наций, включает «материальные источники», то есть судебные решения и доктрины.
Формальные источники придают правовым нормам «обязательный характер», в то время как материальные источники составляют «фактическое содержание правовых норм».
В. Н. Протасов полагает, что «институты международного права возникли ещё в древности, и уже тогда сложился основной принцип их формирования — путём согласования воль участников межгосударственного общения. Поэтому основным источником международного права является нормативно-правовой договор» [6, с. 248].
Статья 2 (1) (a) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года определяет «договор» как «международное соглашение, заключённое между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» [2].
Международные договоры обычно называют «соглашениями», «конвенциями», «протоколами» или «пактами». «Декларации», как правило, принимаются Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций. Однако декларации не являются договорами, поскольку не предназначены для обязательного исполнения, но они могут быть частью процесса, который в конечном итоге приведёт к переговорам о заключении международного договора. Декларации также могут использоваться для помощи в толковании договоров.
Договор — это соглашение между суверенными государствами (странами) и, в некоторых случаях, международными организациями, имеющее обязательную силу в международном праве. А. М. Багмет предлагает следующее определение международного договора: «Международный договор — это письменное соглашение между субъектами международного права» [3, с. 13]. Например, соглашение между австралийским штатом или территорией и правительством иностранного государства не будет являться договором. Соглашение между двумя или более государствами не будет являться договором, если только эти страны не намерены сделать документ обязательным в международном праве.
Договор — это не столько источник права, сколько законодательно закреплённый источник обязательства. Международные договоры имеют обязательную силу только для тех государств, которые становятся их участниками, и выбор того, становиться или не становиться участником договора, полностью принадлежит государству, поскольку нет законодательно закреплённого требования о необходимости подписания договора, что делает его просто источником международного обязательства, а не международного права.
Причина, по которой договор становится обязательным для договаривающихся государств, может быть выведена из нормы обычного международного права, то есть pacta sunt servanda, что в переводе с латинского означает «соглашения должны выполняться» и требует от всех государств соблюдать свои пакты или договоры, что делает договоры, точнее говоря, источником обязательств по закону.
Т. Д. Матвеева полагает, что «международный договор, по которому свободно ведутся переговоры между большим числом государств, часто рассматривается как запись тех норм обычного права, которые ранее были неписаными» [5, с. 127]. Это очевидно в том случае, если положение договора призвано кодифицировать существующее право. Хорошим примером является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Её участниками являются менее половины государств мира, но Международный суд Организации Объединенных Наций, рассматривал её основные положения как кодификацию обычного международного права и, следовательно, считал их применимыми ко всем государствам, независимо от того, являются они участниками Конвенции или нет.
Договор также работает как доказательство обычного права. Если положение договора кодифицирует норму обычного права, то источником права является первоначальная практика и opinio juris, а положение договора — лишь доказательство. Однако при этом упускается из виду тот факт, что запись нормы, которая ранее была неписаной, меняет эту норму. С этого момента все будут ориентироваться именно на письменное положение, а споры об объёме нормы будут в основном сводиться к толкованию текста, а не к анализу исходной практики. Более того, даже если положение договора не направлено на кодификацию, а скорее является нововведением, призванным изменить правило, оно может стать частью обычного права, если будет принято на практике.
Факт согласования положения договора большим числом государств сам по себе является важным элементом практики государств. Если эти и другие государства впоследствии применяют данное положение договора — особенно если они не являются его участниками, — то оно может быстро стать частью международного обычного права. Это соображение побудило некоторых авторов провести различие между «traités contrats» (договорными соглашениями), которые являются лишь соглашениями между сторонами, и «traités lois» (правотворческими договорами).
«Traités contrats» (договорные соглашения), которые являются только соглашениями между сторонами, также называются частными договорами из-за ограниченного числа сторон или ограниченного характера их предмета. В то время как «traités lois» (правотворческие договоры) являются договорами, которые принимаются большим числом государств или в них включено широкое содержание, имеющее универсальное значение.
Международные договоры являются одним из источников международного публичного права и, будучи наиболее чётко структурированными и кодифицированными, они определяют большинство действий государств в их международных отношениях. Международные суды неоднократно обращались к международным договорам для установления источника права с целью эффективного определения объекта и природы соответствующего права.
Заключение
Международное право развивается стремительно, и международные договоры возможно рассматривать не только в качестве формального соглашения между двумя или более государствами по вопросам мира, союза, торговли и иных международных отношений, но и в качестве источника международного права, который структурирован и конкретизирован государствами в виде официального документа, воплощающего международное соглашение между ними. Любое такое соглашение или договор может быть полезным в суде для определения соответствующего права, применимого между сторонами.
Литература:
- Статут Международного Суда ООН. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г. И СДД СССР. вып. ХП. М., 1956. С. 47–63.
- Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г. (Заключена в г. Вене) // Ведомости ВС СССР. — 10.09.1986. — N 37. —Ст. 772.
- Багмет А. М. Международное право / Багмет А. М., Бычков В. В., Бычкова Е. И. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. — 440 c.
- Korff S. A. An introduction to the history of international law // The American Journal of international law, 1924. Vol. 18. P. 247.
- Матвеева Т. Д. Международное право: учебник для вузов / Т. Д. Матвеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 438 с.
- Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 455 с.
