В рамках данной работы автор анализирует защитника как субъекта доказывания применительно к уголовному судопроизводству. Анализ современной доктрины показывает, что в ней имеется проблема теоретического характера, которая связана с наличием своеобразного «перекоса». Данная проблема заключается в том, что большинство современных авторов и исследователей анализирует статус и полномочия адвоката как субъекта доказательственной деятельности. Получается, что процессуальный статус и полномочия по доказыванию иных субъектов, которые могут выступать в качестве защитника, остаются неисследованными на доктринальном уровне.
Ключевые слова: доказывание, доказательство, защитник, адвокат, защитник как субъект доказывания, уголовное судопроизводство.
Within the framework of this work, the author analyzes the defender as a subject of evidence in relation to criminal proceedings. An analysis of the modern doctrine shows that it has a theoretical problem, which is associated with the presence of a kind of «bias». This problem lies in the fact that most modern authors and researchers analyze the status and powers of a lawyer as a subject of evidentiary activity. It turns out that the procedural status and powers of proof of other subjects who can act as a defender remain unexplored at the doctrinal level.
Keywords: proof, proof, defender, lawyer, defender as a subject of proof, criminal proceedings.
В. В. Лычаков [1, с. 4] пишет, что защитник является особенным субъектом доказательственной деятельности и акцентирует внимание в рамках своей научной работы на статусе адвоката, его полномочиях по участию в доказывании. Данный автор высказывает точку зрения, что на законодательном уровне необходимо установить запрет на участие в качестве защитника лиц, которые не обладают статусом адвоката. По мнению обозначенного автора, только адвокат в силу своей профессиональной принадлежности и специфики деятельности может оказать квалифицированную юридическую помощь, получение которой очень важно в рамах уголовного судопроизводства. Мы не поддерживаем указанную позицию, так как считаем, что эффективность от участия лица в деятельности по доказыванию не заключается лишь в его процессуальном статусе. Представляется, что будет целесообразным уровнять всех защитников в рамках уголовного судопроизводства вне зависимости от их правового статуса как участников деятельности по доказыванию по уголовному делу.
К. С. Иванова [2, с. 8] также посвятила свою работу вопросам и проблемам участия защитника в доказывании по уголовному делу. Однако данный автор, аналогично, повышенное внимание уделяет полномочиям адвоката.
Также повышенное внимание адвокату-защитнику, как субъекту доказательственной деятельности по уголовному делу, уделяется в работе К. С. Шорыгина [3, с. 4] и Буфетова М. Ш., Романцов А. М. [4, с. 2].
Анализ научной и учебной литературы позволяет прийти к выводу, что в современной доктрине уголовно-процессуального права Российской Федерации имеется существенный «пробел», который заключается в том, что отсутствуют общие доктринальные положения о защитнике как субъекта доказывания без привязки данного вопроса к статусу и полномочиям адвокатов. Представляется, что обозначенный аспект обладает важным не только теоретическим, но и прикладным значением, в связи с чем нуждается в более полном и всестороннем доктринальном исследовании.
По нашему мнению, защитник является очень важным субъектом доказывания, поэтому российскому законодателю следует пойти по расширению его полномочий по доказыванию, что потребует внесения соответствующих изменений в действующий уголовно-процессуальный закон.
В уголовно-процессуальной доктрине и правоприменительной практике активно обсуждается вопрос об участии защитника в процессе доказывания и степени его активности при осуществлении данной деятельности. Несмотря на то, что законодатель в ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее — УПК РФ) регламентировал право защитника собирать доказательства, значительное количество ученых делают вывод о том, что защитник не является субъектом доказывания по уголовному делу.
Так, И. М. Ершова полагает, что субъектами доказывания в рамках уголовного дела, можно считать только тех лиц, в отношении которых законом установлена обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств для принятия властных решений.
К таким лицам, по мнению автора, можно отнести следователя, дознавателя и суд. Аналогичной позиции придерживается С. М. Дадонов, отмечая, что право защитника в силу ч. 3 ст. 86 УПК РФ самостоятельно собирать доказательства является принципиально важным проявлением принципа состязательности уголовного судопроизводства, что безусловно свидетельствует о том, что защитник является субъектом доказывания.
Наряду с этим, в науке высказывается точка зрения о том, что субъекты доказывания вправе не только собирать и принудительно изымать доказательства, имеющие отношение к уголовному делу, но и придавать ей надлежащую процессуальную форму.
Согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ, защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
В условиях развития информационно-технического прогресса в Российском судопроизводстве стали широко применяться камеры видеонаблюдения, видеорегистраторы, осуществляющие не только фиксацию событий, но и устанавливающие дату, время, обстоятельства совершения того или иного юридического факта.
Кроме того, полагаем целесообразным в процессе собирания защитником доказательств, с целью исключения необоснованного и незаконного отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела собранной защитником информации, необходимо на уровне УПК РФ регламентировать полномочия защитника по фиксации и изъятии вещественного доказательства. При этом, для обеспечения соответствия данной информации процессуальной форме, а также наделения ее признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности, необходимо регламентировать обязанность защитника составлять акт об изъятии вещественного доказательства, с указанием места, времени и обстоятельств его составления.
Таким образом, для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводство, считаем необходимым, указать защитника в ч.1 ст. 86 УПК РФ в качестве субъекта, уполномоченного на собирание доказательств по уголовному делу. Полагаем, что данная правовая регламентация устранит двусмысленность правовой природы собираемой защитником информации. При этом видится целесообразным внести соответствующие изменения в положения ст. 87 УПК РФ и определить защитника в качестве субъекта проверки доказательств, и как следствие регламентировать его полномочия на преобразование полученной информации и придание ей надлежащей процессуальной формы.
На стадии предварительного расследования, например, защитник, обладающий статусом адвоката, имеет права знакомиться со всеми материалами дела, что, несомненно, играет в пользу подзащитного его. Правовой статус адвокатов в разных странах может существенно отличаться. В качестве положительного примера всегда приводят США, где защитник является реальной фигурой процесса, способной повлиять на его результат. Однако, данное больше связано не с правовой регламентацией статуса адвоката, а с правоприменительной практикой в данной стране, где также особое значение в качестве источника права имеет судебный прецедент, который в Российской Федерации не признается источником, что характерно для стран романо-германской правовой семьи.
Литература:
- Лычаков, В. В. Защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания / В. В. Лычаков. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 25 (420). — С. 114–115. — URL: https://moluch.ru/archive/420/93405/ (дата обращения: 12.11.2024).
- Иванова, К. С. Защитник как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве / К. С. Иванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 13 (460). — С. 249–251. — URL: https://moluch.ru/archive/460/101078/ (дата обращения: 12.11.2024).
- Шорыгин К. С. Классификация деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2022. № 6. С. 51–55.
- Буфетова М. Ш., Романцов А. М. Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию // Адвокатская практика. 2023. № 4. С. 29–33.
