В настоящей научной работе автором исследуется институт жалобы как процедурной категории и его влияния на формат взаимодействия граждан с государством. В статье выводятся проблематичные аспекты подачи и рассмотрения жалобы как формы обращения граждан и предлагаются способы совершенствования юридической техники правоприменения.
Ключевые слова: жалоба, обращение, гражданское общество, государственный орган, правовое государство
Ежедневное взаимодействие граждан с государственными органами невозможно представить без субъективного права этих граждан как активных участников административных правоотношений обращаться по различным вопросам своей жизни в эти органы, с тем чтобы они либо защитили их от неправомерных действий (бездействия) других лиц, либо учли какие-либо общезначимые интересы, либо оспорили и признали незаконным действие (бездействие) иных нижестоящих государственных органов. В свою очередь, именно благодаря таким обращениям органы публичной власти приобретают достоверную информацию о положении дел на управляемых ими территориях, могут корректировать свои властные действия в тех направлениях и по тем вопросам, которые наиболее актуальны и востребованы в данный период их деятельности.
В соответствии с действующим отечественным законодательством жалоба представляет собой один из видов обращений наряду с заявлением и предложением, под которым подразумевается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц [5, c. 32].
Как известно, индивидуальные и коллективные обращения граждан Российской Федерации в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации) относятся к политическим правам.
По своей правовой природе жалоба может носить как процедурный, так и процессуальный характер, а потому данную категорию надлежит трактовать расширительно, в связи с чем и регулирование представляет собой достаточно широкий нормативный пласт, дифференцирующийся в зависимости от конкретной ситуации.
Так, в рамках процедурного обжалования подразумевается подведомственное обжалование действий (бездействий) государственных органов по вопросам, отнесенных к их компетенции, путем обращения гражданина в вышестоящий орган либо в прокуратуру, чьи полномочия сводятся к ведению надзора за соблюдением законности.
Прокуратура, к примеру, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением прав граждан и рассмотрение обращений граждан о нарушении их прав, постоянно сталкивается с проблемами правового регулирования права на обращение, и особенно часто эти проблемы связаны с неурегулированностью вопросов порядка подачи и рассмотрения обращения. В частности, Федеральный закон № 59-ФЗ не регулирует порядок подачи и рассмотрения обращений, поданных на иностранном языке, практически неясен порядок подачи обращений в устной форме, электронных обращений. Регулирование сроков рассмотрения обращений также несовершенно и создает проблемы правоприменения [1, c. 32].
Что касается вопроса о рассмотрении обращений, поданных на иностранном языке, по данным Прокуратуры РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в регионах, ежегодно выявляется значительное число нарушений прав иностранных граждан и лиц без гражданства, которые далеко не всегда могут обратиться в прокуратуру и другие государственные органы на русском языке, а при рассмотрении обращений, поданных на иностранном языке, у граждан возникают проблемы, несмотря на то что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации» [2, c. 33].
Дело в том, что Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит положений о порядке рассмотрения обращений, поданных на иностранном языке. Это приводит к противоречивой практике правового регулирования данного вопроса в деятельности различных государственных органов — от установления в инструкциях о рассмотрении обращений в этих органах правила о необходимости перевода таких обращений.
Данный аспект не урегулирован до текущего время, что создает существенный правовой пробел и неясность правового регулирования, вследствие которого создается перспектива нарушения существенной части прав и законных интересов путем игнорирования поданных жалоб ввиду направления их на иностранном языке.
Обратной ситуацией является недобросовестное поведение подателей жалобы. Так, сотрудники прокуратуры вынуждены рассматривать обращения, фактически являющиеся массовой рассылкой, указывающие на нарушения, выявленные в других регионах, не поддающиеся прочтению, содержащие исключительно эмоциональные переживания по какому-либо поводу, написанные на клочках бумаги, обоях, между газетных или книжных строк и т. д. Очень часто таким видом «террора» пользуются так называемые кверулянты, регулярно обращающиеся в органы государственной власти с массовыми (веерными) обращениями. Отдельная категория лиц специально не получает ответы на свои обращения на почте, чтобы позднее подать жалобу из-за утраты их обращений или непредоставления ответов.
Подобная активная сутяжническая деятельность в значительной степени снижает эффективность работы государственных органов, отвлекает силы и средства от реальной работы, что в конечном итоге может повлечь подрыв авторитета властных структур. В связи с этим полагаем, что назрела необходимость выработки четкого механизма защиты от недобросовестного поведения граждан, злоупотребляющих правом на обращение. Целесообразно рассмотреть вопрос о предоставлении правомочия органам государственной власти и местного самоуправления на обращение в суд с требованием о признании такого неправомерного поведения злоупотреблением правом, взыскании причиненных государству или муниципалитету убытков, наложении штрафных санкций. Действенным способом также может быть введение госпошлины за подачу обращений со стороны граждан, обращающихся не в защиту собственных прав или направляющих значительное количество однотипных (тождественных) или необоснованных обращений в различные инстанции [4, c. 37].
Более того, чрезвычайно злободневной остается проблематика идентификации подателей жалобы при направлении соответствующего обращения с использованием средств информационно-телекоммуникационных технологий.
В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ граждане могут направлять заявления в форме электронного документа. Поступившее в орган обращение в форме электронного документа (посредством электронной почты, через интернет-приемные) подлежит обязательному принятию к рассмотрению наряду с обращениями в письменной форме и устными обращениями.
Подобные заявления зачастую не соответствуют требованиям, установленным законодательством и направляются не в форме надлежащего электронного документа и не всегда содержат достоверные сведения об авторе.
Направление в государственные органы обращений граждан с использованием средств информационно-телекоммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, предоставит возможность максимально достоверно и полно идентифицировать конкретного субъекта, чьи права и законные интересы, по его мнению, и внутреннему убеждению, нарушены [3, c. 27]. Подобный подход приведет к исключению случаев поступления в государственные органы «электронных анонимных» обращений, что снизит степень загруженности сотрудников и бюрократии в целом.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что институт жалобы в российском правовом поле на современном этапе развития является существенным механизмом влияния на властную деятельность государственных органов, однако ее функционирование и надлежащее воздействие требует качественного совершенствования как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
Литература:
- Анисимов Г. Г. О некоторых проблемах при рассмотрении обращений граждан в органах прокуратуры и вариантах совершенствования правового регулирования этих правоотношений // Законность. 2022. N 1. С. 31–34.
- Бывальцева С. Г. Обеспечение реализации конституционного права граждан на обращение органами прокуратуры: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2020. N 4. С. 31–35.
- Винокуров В. А. Права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных в части соблюдения личной и врачебной тайны // Конституционное и муниципальное право. 2022. N 3. С. 24–28.
- Скляренко М. В. Новое в работе системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений // Уголовное судопроизводство. 2021. N 2. С. 35–40.
- Уваров А. А. Проблемы правового регулирования и реализации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. N 2. С. 26–31.
