На сегодняшний день договор подряда представляет собой одну из ключевых договорных конструкций, представленных в российском гражданском праве. Его практическое правоприменение, а также интерес цивилистов порождают различного рода дискуссии. Одним же из активно обсуждаемых в науке вопросов является то, что следует относить к существенным условиям этого соглашения.
Ключевые слова: договор, подряд, существенные условия, гражданские правоотношения, соглашение, обязательные условия.
To date, the contract represents one of the key contractual structures represented in Russian civil law. Its practical law enforcement, as well as the interest of civilists, give rise to various kinds of discussions. One of the issues actively discussed in science is what should be attributed to the essential terms of this agreement.
Keywords: contract agreement, contract, essential conditions, civil relations, agreement, mandatory conditions.
Если обратиться к юридической науке, то существенными считают:
1) условия, которыми соглашение не может быть дополнено в судебном порядке с использованием аналогий или базовых принципов договорных отношений, как разумность, справедливость и добросовестность;
2) условия, которые теоретически могут быть привнесены в содержание договора органами судебной власти посредством применения указанных выше приемов, но передача таких полномочий судам нежелательна, так как создает неопределенность и риск непредсказуемого развития отношений между сторонами.
Обратимся к п. 1 ст. 432 ГК РФ, который позволяет выделить 3 группы существенных условий. В первую очередь, гражданское законодательство в качестве такового определяет условие, раскрывающее то, что составляет предмет договора. Сам термин «предмет договора» в теоретических наработках воспринимается крайне широко. Это неоднократно порождало научные дискуссия о том, какие конкретно положения в содержании соглашения могут охарактеризовать предмет. Но, в то же время, по нашему мнению, отсутствуют альтернативы данному термину, которые могут быть включены в ГК РФ, так как подготовка и законодательное закрепление исчерпывающего перечня существенных условий о предмете для всех известных на сегодняшний день договорных конструкций не представляется возможным. Соответственно, формулировку «предмет договора» следует считать хоть и не совершенной, но достаточно удачно примененной законодателем.
Согласование рассматриваемого условия необходимо понимать в качестве конкретизации обязательств сторон. Эта конкретизация должна отвечать такой степени детализации, при которой содержание соглашения будет однозначно восприниматься органами судебной власти и иными лицами. Например, в рамках договора купли-продажи сторонами должно быть обозначено, какое конкретно имущество и в каком объеме подлежит отчуждению. То есть в рамках анализируемого договора подряда необходимо закрепить условия, которые будут создавать возможности для однозначной идентификации работ, которые должны быть выполнены или уже выполняются в рамках договора. Это может быть осуществлено, в том числе, посредством согласования в качестве приложения к договору проектной документации и технического характера. При этом о согласованности условия речь будет идти в тех ситуациях, когда установлен тип работ, содержание работ и их желаемый результат [5].
В научных трудах существует и точка зрения, согласно которой предмет связан с условием о цене. Приверженцы этой идеи аргументируют ее возмездным характером соглашения. Но, в то же время, ст. 424 ГК РФ не обозначает условие о цене в качестве существенного, а, следовательно, отсутствие указания на стоимость не может привести к тому, что договор будет признан незаключенным.
Исключение из этого правила состоит в указании специальных норм на существенность такого условия. Обратимся к положениям о договоре подряда: п. 1 ст. 709 ГК РФ гласит, что в договоре обозначают саму цену или же способ, в соответствии с которым она может быть определена. Следует отметить, что данное положение диспозитивно. Данный вывод подтверждается иными положениями гражданского законодательства, а именно — указанием на возможность определения цены по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, через аналогичные стоимостные показатели. Такая позиция относительно условия о цене встречается и в материалах судебной практики [4].
Если условие о предмете договора подряда не позволяет четко идентифицировать его или же в целом отсутствует, то органы судебной власти признают договор незаключенным. Например, это имеет место в ситуациях, когда не представляется возможным определить, какие конкретно работы и в каком объеме должны были быть выполнены, данный вопрос не может быть разрешен судом вместо участников гражданского оборота, которые такой договор заключили.
Также к существенным условиям договора подряда законодателем были отнесены те условия, на которые непосредственно указывает ГК РФ или же иные нормативные правовые акты при закреплении правового регулирования договора. То есть в данном случае речь идет именно о поименованных договорных конструкциях, к которым относится, в том числе, договор подряда, относительно которого разработаны специальные правовые нормы.
В частности, п. 1 ст. 708 ГК РФ говорит о сроке, как о значимом условии для соглашения. Законодатель уточняет, что речь идет о начальном сроке и о конечном сроке. То есть стороны в обязательном порядке должны письменно закрепить их, а также период, в течение которого подрядчик будет выполнять соответствующие работы. При этом не исключается возможность обозначения сроков не в тексте договора, а в приложении-графике работ, который разбивает работу по этапам и указывает дополнительно на промежуточные сроки. Относительно данного вопроса Верховным Судом РФ было указано, что в срок начала и окончания подрядных работ не должно быть включено время на приемку результата, то есть фактически подрядчик вправе указать на завершение работ в последний день срока, установленного договором [3].
Также к существенным условиям российский гражданский закон относит такие условия, которые являются таковыми по заявлению участника договорного правоотношения. То есть на практике в категорию существенных могут быть переведены любые условия. Например, заказчик может заявить о необходимости предварительного предоставления ему проекта договора подряда в определенные сроки для ознакомления. Такого рода условия в обязательном порядке согласовывают для того, чтобы в дальнейшем соглашение было признано заключенным.
Например, оферент может обозначить в качестве существенного условия, связанного с моментом начала исполнения обязательств, а также условия, в соответствии с которым должна быть предоставлена предоплата. Пленумом ВС РФ были даны разъяснения, в соответствии с которым момент начала исполнения работ связывают с моментом перечисления финансов подрядчику, то есть вторая сторона вправе не начинать выполнение работ, если заказчик не перечислит оговоренную сумму [1].
По вопросу существенных условий следует отметить, что В. А. Белов указывает, что для того, чтобы признать существенными отдельные условия, это требуется изложить в оферте [2, с. 79]. Если в оферте специальная оговорка отсутствует, от второй стороны достаточно согласия по установленным законодательно существенным условиям в силу соответствующего указания закона, для того, чтобы считать договор вступившим в силу в согласованной части без учета тех несущественных условий оферты, по которым у подрядчика и заказчика остались разногласия.
Нам данная точка зрения видится некорректной, так как ученый не учитывает системное толкование закона и положения ст. 443 ГК РФ, согласно которой ответ о согласии заключить соглашение на несколько иных условиях, чем были представлены в оферте, не может быть признан акцептом, а рассматривается в рамках гражданского законодательства в качестве отказа от акцепта и одновременного предложения новой оферты, и положения п. 1 ст. 438 ГК РФ, которые указывают на полноту и безоговорочность акцепта. Системное толкование норм гражданского права не оставляет сомнений в том, что включение каких-либо условий в оферту говорит о принципиальности их согласования для оферента, а частичное согласие второй стороны не говорит о заключении договора.
Иное толкование противоречило бы обозначенным выше статьям ГК РФ и в целом дестабилизировало бы договорные отношения в связи с нарушением одного из основных принципов гражданского права — автономии воли, так как в противном случае могла иметь место ситуация, когда оференту навязывают содержание соглашения, не соответствующее тому, на что им была выражена воля. Отсутствуют гарантии того, что оферент мог бы направить оферту или изложить ее условия в конкретной редакции, если бы ему было известно, что ее акцепт производился бы только в части и суд признавал договор заключенным. Такое положение свидетельствует о том, факт включения в оферту каких-либо условий означает, что их согласование является принципиальным для оферента.
Таким образом, в качестве существенных необходимо рассматривать такие условия в содержании соглашения, без которых оно не может быть признано заключенным, а, соответственно, и не приведет к каким-то юридическим последствиям. В качестве существенных условий договора подряда следует определять условие о предмете договора и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ, а также те условия, которые обозначены таковыми сторонами. При этом имеет место дискуссия относительно существенности для договора подряда условия о цене, но анализ конструкции норм права и судебной практики по данному вопросу позволяет утверждать, что данное условие существенным для рассматриваемой договорной конструкции не является.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2017.
- Белов, В. А. Договоры коммерческого права. Проблемы общей теории торговых договоров: учебное пособие для вузов. — М.: Издательство Юрайт, 2023.
- Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 378-ПЭК19 по делу N А40–236034/2018 [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=619278&cacheid=CE716A1AF64C2EE2867DCE4610D6B3BA&mode=splus&rnd=FtNppnTm0rBcV4Go1#yCzspnTJGGcmu0TJ (дата обращения: 23.10.2024).
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N Ф06–36132/2018 по делу N А06–5122/2017 [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=168531&cacheid=BC7162E0879DE351E8E4CA19D07002BB&mode=splus&rnd=kOCYfnTUpNoARu351#gcbufnTySYUjWnje1 (дата обращения: 23.10.2024).
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 N Ф09–8317/18 по делу N А07–33153/2017 [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=199016&cacheid=7C4FB2D8E10BF8C2DDC1096DBDF143D9&mode=splus&rnd=kOCYfnTUpNoARu351#3tMsfnT2PZuo7XX21 (дата обращения: 23.10.2024).
