В настоящее время мы наблюдаем такое явление как цифровизацию общества, поскольку цифровые технологии продолжают проникать все глубже во все сферы нашей жизни. Появляются новые объекты и отношения. Еще несколько лет назад некоторые участники цифровых отношений не осознавались в качестве носителей прав и обязанностей. Со временем начали выдвигаться теории и предположения о наделении правами и обязанностями неодушевленных сущностей, функционирующих на основе технологий робототехники и искусственного интеллекта — «цифровых сущностей».
Ключевые слова: цифровое правительство; искусственный интеллект; правовая защита цифровых прав; цифровизация.
в виду развития цифровых технологий, начали возникать и проблемы обеспечения бесперебойной работы и высокоэффективного функционирования интеллектуальных систем, робототехники и искусственного интеллекта (далее ИИ), что затруднительно при существующем правовом регулировании указанных технологий. Со временем для решения данной проблемы законодатель вынужден будет ограничить права собственника, владельца и пользователя такими объектами права. Многие ученые предполагают, что в отношении интеллектуальной системы ИИ, у обладателя вещных прав на нее будет изъято право уничтожить вещь или же иным образом негативно повлиять на степень ее функциональности и производительности.
Кроме того, делаются предположения относительно предоставить ИИ только права без обязательств. Такой подход, как правило, используется при наделении правовой природы личностными качествами. Однако такая «личность» — это всего лишь «уловка, направленная на то, чтобы избежать проблем со статусом: она позволяет человеческим индивидам действовать от имени правообладателя, не являющегося человеком, вместо того чтобы требовать от них установления статуса в их собственном качестве»..
Другие предполагают наделить ИИ только обязательствами. Например, если говорить о гражданской ответственности, обычно ее наступление влечет за собой присуждение компенсации убытков, которая может быть выплачена только в том случае, если правонарушитель способен владеть имуществом. Корпорации, как правило, наделяются способностью подавать иск и отвечать по своим обязательствам, заключать договоры, брать кредиты, владеть имуществом. Что касается прав корпораций, аналогичных человеку, то вопрос о том, в какой степени корпорации пользуются конституционной защитой, сравнимой с защитой физических лиц, является предметом постоянных дискуссий. Как правило, юридические лица будут иметь меньше прав, чем физические.
Европейский парламент в резолюции от 16 февраля 2017 г. указывает, что способность нести ответственность является одним из основных достоинств систем ИИ, что предполагает наличие существенных пробелов в законодательстве, требующих восполнение.
В развитых странах сегодня стоит задача перехода к «цифровому правительству» — принципиально новой модели организации государственного управления, при которой органы власти будут не опираться на имеющиеся у них данные, а руководствоваться своими данными при принятии властных решений, включая формирование нормативной базы. Вытекающая из этой концепции ключевая особенность состоит в том, что правительства при выполнении своих функций и оказании гражданам государственных услуг должны во все большей степени опираться на собираемые данные.
Выделяют 4 этапа формирование цифрового правительства:
– формирование ключевых аспектов, которые является выбор наиболее актуальных для нее вопросов. Здесь ИИ может играть ключевую роль посредством анализа социальных медиа. Цифровые медиа становятся основными источниками информации, а используя алгоритмы, правительство может мгновенно отслеживать появление новых тем и преобразовывать их в пункты политической повестки дня;
– выбор оптимального решения. На данном этапе ИИ может оказать существенное влияние и стать важным инструментом для анализа данных, текстовой аналитики или поиска социальных данных. Это повысит подотчетность правительства, а граждане смогут наблюдать в режиме реального времени за потоком данных и информации, чтобы оценить принятые политические решения;
– реализация принятых политических решений, что характеризуется повышением качества государственных услуг, сбором в режиме реального времени и анализом больших объемов данных для выявления отклонения от запланированных показателей, причин таких отклонений и составления прогнозов развития событий;
– оценка результатов реализации государственной политики, которая будет проводиться в режиме реального времени, и в идеале — немедленно приводить к корректировке действующей нормативно-правовой базы.
Такая система позволит всем участником нормотворческого процесса вносить комментарии и изменения в текст будущих документов онлайн. В нее будут интегрированы существующие онлайн-системы законопроектов. Это — интеллектуализированное решение, внедряющее дополнительные функции для повышения эффективности работы участников процесса нормотворчества. Таким образом, происходит автоматизация права, которая представляет собой совокупность процессов, связанных с компьютерной обработкой информации в сфере права. Наиболее важными из них являются:
– цифровизация обработки правовых документов, включая документооборот при разработке и согласовании проектов нормативных правовых актов;
– разработка машиночитаемого права, включающая разработку онтологий права и основанных на них юридически значимых наборов метаданных;
– разработка как логических, так и эвристических алгоритмов (в том числе без использования онтологий права или юридически значимого набора метаданных), описывающих правоприменение;
– разработка информационных систем, способных формировать правовые суждения или рекомендации на основе одной или нескольких технологий, относящихся к областям логического или правдоподобного вывода.
При это переход к цифровому правительству в рамках развития цифровизации, в том числе, затрагивает и необходимости развития права. Существует несколько вариантов развития права под влиянием цифровизации, внедрения ИИ и других современных научных технологий:
– в контексте изменения сущности права необходимы оценка угроз трансформации права гуманизма в право трансгуманизма и поиск путей противодействия этим угрозам;
– с точки зрения развития системы и структуры права важно обратить внимание на появление отраслей права и отраслей законодательства нового поколения, в частности на выделение цифрового права из информационного права в качестве самостоятельной отрасли права;
– в структуре правовых регуляторов важно определиться с признанием таких новых инструментов, как алгоритм, программный код, операционная система и пр., и понять пределы их конвергенции с классическими регуляторами права — принципами и нормами;
– при выявлении тенденции к расширению перечня объектов правового регулирования важно оценить появление принципиально нового объекта правового регулирования — отношений между человеком и машиной, наделенной искусственным интеллектом;
– необходимо определить границы расширения субъектов права под влиянием процессов цифровизации и ИИ;
– предстоит определить правовой статус ИИ, внедряемого в систему общественных отношений и выполняющего политические, экономические, социальные, духовно-культурные, экологические и иные функции, ответственность за которые несут государство, органы государственной власти, физические и юридические лица, человек и другие традиционные субъекты права;
– важно определить круг задач по правовой нейтрализации отрицательного воздействия цифровизации и ИИ на ключевые институты права: принципы гуманизма, права и свободы человека, справедливое правосудие, демократические институты публичной власти и т. п.
Характерной тенденцией современного этапа развития цифровизации в государственно-правовой сфере является то, что органы государственной власти и управления предоставляют все более широкий круг информации все более широкому кругу лиц, широкой общественности. Так, на государственных информационных порталах все чаще представлены программы правовой политики по различным направлениям социально-экономического развития; все чаще для широкого общественного доступа размещается информация о государственных расходах и бюджете; предлагаются и предоставляются онлайн-услуги, связанные с образованием, трудоустройством, здравоохранением, по вопросам социальной защиты, в сфере правосудия и юридической консультации. Вместе с тем в мире в целом по-прежнему сохраняется существенный «цифровой разрыв» между различными странами, отчасти носящий макрорегиональный характер, когда, например, семь из восьми наименее развитых с точки зрения цифровизации государственного управления стран находятся в Африке.
Литература:
- Камышанский В. П. О национальной стратегии развития искусственного интеллекта // Власть закона. — 2020. — № 1 (41). — С. 15.
- Понкин И. В., Редькина А. И. Цифровое государственное управление: метод цифровых моделей-двойников (BIM) в праве // Государственная служба. — 2020. — Т. 22, № 2. — С. 75.
- Клеандров М. И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. — 2018. — № 6. — С. 1525;
- Оморов Р. О. Интеллектуальная собственность и искусственный интеллект // E-Management. — 2020. — № 1. — С. 48.
- Сборник статей И. А. Умновой-Конюховой «Право будущего в условиях цифровизации и использования искусственного интеллекта».
- Морхат П. М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование. — М., 2018. — C. 90.
- Каплиев А. С. Критика национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 2 (182). — С. 52;
- Мельничук М. А., Ченцова Д. В. Гражданско-правовая ответственность искусственного интеллекта // Закон и право. — 2020. — № 6. — С. 67;
- Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 2. — С. 98.
