В статье рассматривается актуальное состояние правового регулирования сервитутных прав в Российской Федерации, акцентируя внимание на проекте Федерального закона № 47538–6, который призван систематизировать нормы о сервитутах и создать закрытый перечень их видов. Указанные изменения важны для ясности и предсказуемости правового регулирования, поскольку они могут повысить правовую защиту участников отношений, не являющихся собственниками. Обсуждается необходимость четкой классификации сервитутов, включая такие категории, как мелиоративные, коммунальные, строительные и горные, что может уменьшить правовые риски и обеспечить более стабильные условия для ведения бизнеса.
Ключевые слова: сервитут, классификация, земля, срок, договор, собственник.
The article examines the current state of legal regulation of easement rights in the Russian Federation, focusing on the draft Federal Law No. 47538–6, which is designed to systematize the rules on easements and create a closed list of their types. These changes are important for clarity and predictability of legal regulation, as they can enhance the legal protection of participants in non-owner relationships. The need for a clear classification of easements, including categories such as reclamation, municipal, construction and mining, is discussed, which can reduce legal risks and provide a more stable business environment.
Keywords: easement, classification, land, term, contract, owner.
В Российской Федерации процесс правового регулирования сервитутных прав обретает новое развитие и становится более устойчивым благодаря выделению ограниченных вещных прав в отдельный подраздел в рамках раздела, посвященного вещным правам. Данный подход дает возможность законодателю более детально и точно формулировать ключевые моменты, связанные с сервитутными отношениями, а также определять права и обязанности лиц, не являющихся собственниками. Это представляет собой значимый шаг, поскольку внедрение четких и понятных норм может значительно улучшить правовую защиту участников таких отношений.
В контексте разработанного проекта Федерального закона № 47538–6 [2] на первый план выдвигается необходимость систематизации существующих норм о сервитутах, что также подразумевает создание закрытого перечня всех возможных видов сервитутов. Это открывает путь к более ясному и упорядоченному правовому регулированию, в отличие от текущей редакции Гражданского кодекса, где указаны лишь примерные возможности использования сервитутов без строгой привязки к их видам. Такой подход может привести к снижению правовых рисков и увеличению стабильности в практической реализации правомерных ожиданий сторон.
Проект закона предлагает четкое обозначение видов сервитутов, включая мелиоративные, перемещения, горные, строительные и коммунальные. Каждый из этих категорий учитывает специфические потребности и реалии, с которыми сталкиваются участники правовых отношений. Закрепление закрытого перечня не только упрощает процесс понимания и применения норм, но и способствует исключению неопределенности, что является критически важным для устойчивого развития данных отношений.
Замещение открытой концепции с закрытой также способствует предсказуемости. Это позволяет участникам правоотношений заранее оценивать свои правовые позиции, планируя долгосрочные действия, связанные с использованием и охраной сервитутов. Кроме того, такие изменения могут положительно сказаться на инвестиционном климате, так как создают меньше неопределенности и обеспечивают более стабильные условия для ведения бизнеса, особенно в сферах, связанных с землепользованием и строительством.
Такое разделение не является идеальным, так как в проекте Гражданского кодекса [1] и в Концепции развития гражданского законодательства РФ не предусмотрено деление сервитутов на предиальные (устанавливаемые относительно собственника или пользователя конкретной недвижимости) и личные (устанавливаемые в пользу конкретного лица).
Анализ коммунальных сервитутов показывает, что их сущность по-прежнему остается недостаточно освещенной и четко определенной. Были высказаны предположения, что коммунальные сервитуты предполагали обременение земельных участков, позволяющее коммунальным службам осуществлять доступ к инфраструктуре и коммуникациям, что действительно имеет место во многих случаях. Однако, несмотря на признание их целесообразности, более глубокая проработка законодательства, касающегося этих правовых форм, оставляет желать лучшего.
Существующая правовая база, в частности Гражданский кодекс, не предоставляет участникам гражданского оборота достаточных инструментов для управления правами и обязанностями, вытекающими из коммунального сервитута. Хотя этот механизм и был разработан с намерением обеспечить необходимые условия для размещения объектов коммунального назначения — таких как газопроводы, водопроводы и линии электропередач — реальность такова, что многие аспекты остаются неопределенными. Это может привести к конфликтам интересов между собственниками земельных участков и коммунальными службами, что в свою очередь ставит под сомнение эффективность действующей системы управления земельными ресурсами. В условиях, когда аренда земельных участков может быть не всегда осуществима, гражданский оборот рискует столкнуться с правовыми пробелами, которые требуют немедленного внимания и доработки [4, c. 30].
Статья 23 Земельного кодекса РФ предоставляет возможность устанавливать публичный сервитут на земельные участки для проведения ремонта инженерных, коммунальных и транспортных систем. Однако основания для его установления охватывают более широкий спектр, нежели лишь коммунальные нужды. Кроме того, остается неопределенным, относятся ли линейные сервитуты к этой категории. Увеличение масштабов строительства акцентирует необходимость обновления нормативной базы и уточнения правового регулирования.
Вопросы, касающиеся сервитута мелиорации, вызывают значительные сомнения, особенно в контексте вновь предложенных изменений, которые следует считать неопределёнными и многозначными. На данный момент вызывает трудности определение принципа выделения этой категории, что может негативно сказаться на правоприменении и реализации мелиоративных мероприятий.
Мелиорация — это совокупность мероприятий, направленных на более эффективное использование земельных ресурсов. Она охватывает такие процессы, как проектирование, строительство и реконструкция мелиоративных систем, а также связанных гидротехнических объектов. В этот комплекс включены также обводнение пастбищ, создание защитных лесных насаждений, осуществление культурно-технических работ и улучшение как физических, так и химических характеристик почвы. Для успешного осуществления всех этих мероприятий крайне важно наличие четкой правовой регламентации, поскольку успешность данных действий зависит от качества подготовленной нормативной базы.
Действующее законодательство по мелиорации касается двух категорий земель: земель для сельскохозяйственного производства и земель сельскохозяйственного назначения. Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках земель сельскохозяйственного назначения выделяются как сельскохозяйственные угодья, так и земли, занимаемые коммуникациями. Это требует более подробного определения правового статуса этих земель и связанных с ними мелиоративных мероприятий.
Недостаток регулирования часто наблюдается и в вопросах эксплуатации мелиоративных систем на других типах земель, таких как земли лесного и водного фондов. Например, Водный кодекс России требует, чтобы для забора водных ресурсов для орошения сельскохозяйственных земель было получено соответствующее разрешение. Однако, как показывает практика, лесное законодательство не содержит четкого регулирования аналогичных вопросов, что создает неопределенность в различных аспектах мелиорации.
Кроме того, мелиоративные сервитуты, касающиеся сельскохозяйственного производства, затрагивают также земли водного и лесного фондов. Эта взаимосвязь приводит к необходимости всестороннего рассмотрения мелиорации как системы природно-ресурсных сервитутов, где требуется четкое взаимодействие между различными законодательными актами. Важно, чтобы законодатели учли все аспекты проведения мелиоративных мероприятий, чтобы избежать правовых пробелов и недостатков в текущем регулировании, оптимизируя использование земельных ресурсов в интересах устойчивого развития [6, c. 55].
Многие юристы указывают на то, что предложенная классификация сервитутов имеет недостаточную согласованность, а логика ее построения остается неясной. Критерии, на основе которых осуществляется данное деление, вызывают сомнения, особенно касающиеся целей или категорий лиц. Классификация сервитутов по объектам выглядит нецелесообразной, поскольку невозможно предсказать множество возможных вариантов. Проект закона № 47538–6 вызывает больше вопросов, чем предоставляет ответов; и если классификация по объектам кажется нелогичной, то внедрение земельных сервитутов представляется также сомнительным.
Обоснованность и целесообразность разделения сервитутов на отрицательные и положительные, как указано в Концепции, вызывает сомнения. В документе утверждается, что собственник служащей вещи должен пассивно терпеть влияние сервитуария, а активные действия с его стороны допускаются лишь в исключительных случаях. В проекте Федерального закона № 47538–6 сохраняется это деление, позволяющее собственнику господствующей вещи как использовать служащую вещь (положительный сервитут), так и запрещать ее использование (отрицательный сервитут). Однако такая формулировка подразумевает пассивную роль собственника господствующей вещи, что ставит под сомнение его способность налагать обязательства на владельца служащей вещи [5, c.30].
В Концепции не представлено четкого разграничения сервитутов на личные и предиальные, и аналогичное отсутствие такой классификации наблюдается в проекте № 47538–6.
В заключение можно отметить, что правовое регулирование сервитутных прав в Российской Федерации находится на этапе важной трансформации, подчеркиваемой проектом Федерального закона № 47538–6, который нацелен на систематизацию и четкую классификацию существующих норм. Этот подход предлагает создание закрытого перечня видов сервитутов, что способствует уменьшению правовых рисков и повышению надежности в правоотношениях, особенно для участников, не являющихся собственниками.
Однако проект также поднимает ряд нерешенных вопросов, особенно в контексте коммунальных и мелиоративных сервитутов, где неопределенность в правовом статусе и регулировании может привести к конфликтам интересов и правовым пробелам. Поэтому необходимо дальнейшее развитие законодательства, которое учитывало бы специфику различных видов сервитутов, а также их взаимодействие с другими правовыми системами.
Литература:
- Изменения положений Гражданского кодекса РФ о вещных правах и договорах [Электронный ресурс]: законопроект № 47538–6, принят в I чтении 27.04.2012. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113134/?frame=3 (дата обращения: 18.11.2024).
- Глава 20.2 Сервитут [Электронный ресурс] // Проект редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с изменениями, внесенными проектом федерального закона № 47538–6. URL: http://base.garant.ru/5762296/27/ (дата обращения: 18.11.2024).
- О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 годы): распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. 30 янв. Ст. 589.
- Гражданское право: учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2018. 462 с.
- Копцев А. Н. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. 2006. № 2. С.30–37.
- Щенникова Л. В. О некоторых проблемах гражданского права: Теория. Законодательство. Правоприменение. Краснодар, 2010. 135 с.
