В данной статье содержатся результаты обследования объекта незавершенного строительства на примере определения технического состояния (ТС) многоквартирного жилого дома в г. Воронеже.
Ключевые слова: техническое состояние, категории технического состояния, обследование.
В последние годы объём строительства жилья по РФ остаётся довольно высоким и составляет более 0,7 м 2 на 1 человека в год. В Воронежской области показатель уровня строительства жилья составляет почти 0,89 м 2 на 1 человека в год, что превышает средний уровень по РФ и занимает 14 место из 85 регионов страны.
Все жилищные комплексы и отдельные новостройки рассчитаны на разный уровень комфорта, имеют разную при сдаче отделку, разную планировку и площадь, разную конструкцию зданий, но их должно объединять одно — качество, долговечность и безопасность жилья вне зависимости от месторасположения и ценовой категории. За все эти критерии отвечает как Подрядчик, так и Заказчик (Застройщик), выставляющий свою продукцию на рынке недвижимости.
Объектом исследования является незавершённое строительство 8-ми этажного дома в г. Семилуки Воронежской области, так как в ходе общестроительных работ по возведению монолитной строительной конструкции (СК), стен и перекрытий были обнаружены дефекты, на основании которых строительство было приостановлено и потребовалось обследование уже возведённых СК здания.
Необходимо оценить категорию ТС несущих и ограждающих СК здания в соответствии с требованиями [1,2] и обосновать возможность дальнейшего безопасного выполнения строительных работ на обследуемом объекте.
Объект представляет собой 1-подъездное каркасное здание с монолитным каркасом, представленным колоннами (пилонами), стенами и плоскими плитами перекрытий (безригельные, безкапительные). Наружные стены выполнены многослойными из газосиликатных блоков, полужесткого плитного утеплителя с облицовкой силикатным кирпичом. На момент проведения обследования конструктивные решения подземной части здания выполнены в полном объеме, также выполнена обмазочная и оклеечная гидроизоляция стен подвальной части. СК монолитного каркаса здания возведены до уровня технического этажа. Устройство ограждающих СК наружных стен и внутренних перегородок выполнено до уровня чердака.
Для выявления основных дефектов и повреждений производились визуальное и инструментальное обследования состояния СК объекта.
Результаты натурного визуального обследования следующие.
- При визуальном обследовании вертикальных СК каркаса здания выявлен множественный повторяющийся дефект, характеризующийся прилипанием (адгезией) отдельных фрагментов шпона опалубочной фанеры и деталей фанерной палубы к бетонным поверхностям, что свидетельствует о нарушении требований п. 5.17.6 и является нарушением п. 5.18.3 [3].
- Установлено наличие множественного повторяющегося дефекта, характеризующегося наличием воздушных пустот (каверн) и обнажением крупного заполнителя в наружных углах стен и пилонов и на плоскостях, что показывает несоблюдение требований [3] и является нарушением п. 5.18.3 [3].
- Установлен дефект — отклонение вертикальных плоскостей пилона от вертикали на величину 45 мм, что является превышением предельного допустимого отклонения 15 мм, установленного п. 5.18.3 [3].
- Установлен дефект устройства проема внутренней железобетонной стены лестнично-лифтового узла — отклонение верха проема от горизонтали на величину 28 мм, что является превышением предельного допустимого отклонения ±12 мм, установленного п. 5.18.3 [3].
Категория дефекта согласно п. 53 [4] — значительный, неустранимый .
- Установлен дефект примыкания пилона к балке (ригелю) и плите перекрытия — нарушение целостности СК пилона (расслоение конструкции, наличие швов и зазоров), что приводит к нарушению монолитности и жесткости конструкции узла и требует согласования с проектной организацией.
Категория дефекта согласно п. 53 [4]– критический; по [5] критический, неустранимый .
Результаты инструментального обследования следующие.
Установление соответствия геометрических параметров проводилось на основании инженерно-геодезических изысканий, которые включали в себя:
- Проведение рекогносцировки.
- Определение отклонений углов здания и несущих СК от вертикальных осей.
- Определение отметок несущих плит.
- Камеральную обработку измерений.
Работы проводились электронным тахеометром SOKKIA c двух станций съемки, закрепленных в условной системе координат, ось абсцисс которой совпадает с осью «А» строительной системы координат, а ось ординат совпадает с осью «1» (табл.1).
Таблица 1
Отклонение углов зданий и вертикальных несущих конструкций от вертикальных осей
|
Ось здания |
Отклонение от вертикальных осей на отметке +22.170 |
|
|
dX, мм |
dY, мм |
|
|
А-2 |
-15 |
-24 |
|
А-26 |
8 |
19 |
|
К-2 |
13 |
-12 |
|
К-26 |
-8 |
5 |
|
И-9 |
3 |
8 |
Для определения прогибов и просадок измерялись отметки основания плит перекрытий подвала и первого этажа. Измерение производилось тахеометром SOKKIA методом тригонометрического нивелирования, при котором измеряются вертикальные углы и расстояния, а затем вычисляются превышения [7]. Отметки получены в условной системе координат, совпадающей со строительной системой.
Проведены испытания и оценки прочности бетона монолитных конструкций.
Единичные значения прочности бетона в конструкциях измерялись с применением склерометра ИПС-МГ4.03, работающего на основе принципа ударного импульса (косвенный неразрушающий метод). Прочность бетона оценивалась по универсальной заводской градуировочной зависимости прибора, установленной для тяжелого бетона на гранитном щебне. Полученная по стандартной градуировке прибора оценка прочности стен корректировалась умножением на поправочный коэффициент Kc (коэффициент совпадения).
Примененная величина коэффициента совпадения установлена совместными испытаниями методом отрыва со скалыванием и методом ударного импульса трех участков, выбранных на разных участках конструкции. Реализация метода отрыва со скалыванием выполнена с применением прибора «Оникс ОС-01.50".
Поскольку измерение прочности в стенах выполнялась по универсальной градуировочной зависимости путем ее привязки через коэффициент совпадения Кс, то расчет класса бетона для стен выполнялся нестатистическим способом [7]. Подробные результаты испытаний, использованные для привязки универсальной (заводской) градуировочной зависимости прибора ИПС МГ4.03 к прочности бетона и статистическая обработка полученных результатов приведены в табл.2 и табл.3.
Таблица 2
Результаты испытаний, использованные для привязки универсальной (заводской) градуировочной зависимости прибора ИПС-МГ4.03 к прочности бетона
|
Наименование конструкций |
Показания приборов |
К= R прям / R кос |
| К с -К|/ К с *100 |
|
|
Косвенный неразрушающий метод ИПС-МГ4.03 (R кос ) |
Метод отрыва со скалыванием Оникс-ОС (R прям ) |
|||
|
Монолитная железобетонная фундаментная плита |
36,9 |
33,2 |
0,90 |
0,3 |
|
37,5 |
34,1 |
0,91 |
0,7 |
|
|
36,8 |
33,1 |
0,90 |
0,4 |
|
|
Монолитная железобетонная плита К с =1/3*(0,9+0,89+0,9) = 0,9 |
||||
Таблица 3
Результаты определения прочности бетона конструкции монолитной железобетонной плиты по градуировочной зависимости прибором «ИПС МГ4.03»
|
Наименование конструкций: Монолитные колонны |
|||||||
|
Показания прибора «ИПС МГ4.03» |
Прочность бетона, МПа (с учетом К с ) |
||||||
|
№ изм. |
МПа |
№ изм. |
МПа |
№ изм. |
МПа |
№ изм. |
МПа |
|
1 |
38,6 |
11 |
38,1 |
1 |
34,7 |
11 |
34,3 |
|
2 |
31,5 |
12 |
37,9 |
2 |
28,4 |
12 |
34,1 |
|
3 |
38,1 |
13 |
38,9 |
3 |
34,3 |
13 |
35,0 |
|
4 |
38,4 |
14 |
40,8 |
4 |
34,6 |
14 |
36,7 |
|
5 |
33,2 |
15 |
33,4 |
5 |
29,9 |
15 |
30,1 |
|
6 |
31,5 |
16 |
39,1 |
6 |
28,4 |
16 |
35,2 |
|
7 |
38,2 |
17 |
38,2 |
7 |
34,4 |
17 |
34,4 |
|
8 |
39,1 |
18 |
36,3 |
8 |
35,2 |
18 |
32,7 |
|
9 |
35,1 |
19 |
38,4 |
9 |
31,6 |
19 |
34,6 |
|
10 |
39,4 |
20 |
33,8 |
10 |
35,5 |
20 |
30,4 |
Анализ результатов определения прочности
Оценка класса бетона выполнена по [7].
Средняя прочность бетона по всем результатам испытаний [п.5.1] :
Rm= (34,7+28,4+...+30,4)/20=33,2 МПа.
Стандартное отклонение результатов испытаний [п.5.2]
Sm=
Коэффициент вариации результатов испытаний [5.4]
V=(Sm/Rm)*100 = (2,5/33,2)*100=7,5 %.
Граничное (критическое) значение коэффициента вариации прочности для возможности применения схемы Г в соответствии с табл.3 ГОСТ 18105–2018:
Vr ≤ 10 %
Применение схемы Г допускается т. к. выполнено условие 7,5≤10 % [п.5.5]
Фактический класс бетона (принят кратно 2,5 МПа)
В=0,8*Rm=0,8*33,2=26,6 (В25) [п.8.4.4]
Вывод по результатам испытания: Нормируемый класс бетона монолитной железобетонной плиты по прочности на сжатие В25.
В отношении устранимых дефектов и несоответствий рекомендуется выполнить их приведение к надлежащему виду проведением ряда мероприятий. Значительные неустранимые дефекты не оказывают существенного негативного влияния на эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом.
В отношении критических неустранимых дефектов и несоответствий рекомендуется провести согласование фактического технического состояния строительных конструкций с проектной организацией.
Литература:
- ГОСТ 31937–2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния: дата введения 2014–01–01. — Москва: Стандартинформ, 2014. — 59 с
- СП 13–102–2003. Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений: приняты и рекомендованы постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. N 153: введены впервые. — Москва:
- СП 70.13330.2012 СП Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01–87
- Госстрой России главная инспекция Госархстройнадзора России. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года).
- ГОСТ 15467–79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.
- Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе, взамен ГОСТ 8462–85 (01.01.2021).
- ГОСТ 18105–2018 Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.
