Влияние санкций на правовое регулирование осуществления международной правовой помощи по гражданским и семейным делам

В статье рассматривается влияние санкций на оказание международной правовой помощи по гражданским и семейным делам. Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях усиления санкционного давления на Россию ключевые концепции международного частного права, такие как запрет на дискриминацию, защита прав собственности и иностранных инвестиций, а также право на суд и юрисдикционные иммунитеты, сталкиваются с серьезными вызовами. Санкции оказывают разрушительное воздействие на эти принципы, что приводит к сложностям в оказании международной правовой помощи. В заключении подчеркивается необходимость противостоять санкциям на уровне государств, выработать защитные механизмы и закрепить их в международных соглашениях.

Ключевые слова: международная правовая помощь, односторонние санкции, целевые санкции, санкционная оговорка, международное частное право, дискриминация по национальному признаку, право на защиту, проблемы доступа к правосудию, юрисдикционные иммунитеты государства, деформация правовых принципов, односторонние принудительные меры, частноправовые отношения, международное публичное право, санкционные списки, влияние санкций на частное право, уязвимость юристов, проблемы правоприменения, правовое регулирование.

The article examines the impact of sanctions on the provision of international legal assistance in civil and family matters. The relevance of the study is due to the fact that in the context of increasing sanctions pressure on Russia, key concepts of private international law, such as the prohibition of discrimination, protection of property rights and foreign investment, as well as the right to a court and jurisdictional immunities, face serious challenges. Sanctions have a destructive effect on these principles, which leads to difficulties in providing international legal assistance. The conclusion emphasizes the need to resist sanctions at the state level, develop protective mechanisms and enshrine them in international agreements.

Keywords: international legal assistance, unilateral sanctions, targeted sanctions, sanctions clause, private international law, discrimination on the basis of nationality, right to protection, problems of access to justice, jurisdictional immunities of the state, deformation of legal principles, unilateral coercive measures, private law relations, public international law, sanctions lists, impact of sanctions on private law, vulnerability of lawyers, problems of law enforcement, legal regulation.

Начиная с февраля 2022 года существенно усилилось санкционное давление на Россию со стороны ряда иностранных государств, тысячи российских компаний и физических лиц были включены в санкционные списки. В то же время данные санкции не признаются законными на территории Российской Федерации, а соблюдение санкционных ограничений встречает негативную оценку со стороны государственных органов и судов, а также может повлечь за собой риски для компаний и менеджмента. Кроме того, Россией был введен ряд ответных контрмер, существенным образом ограничивающих ряд сделок и операций. [1] Сложившаяся ситуация является большим вызовом для международных компаний, которые продолжают деятельность в России, а также крупных российских компаний, ведущих деятельность за рубежом.

Вследствие санкций особенно тревожно за основные концепции, которые у нас существуют в международном частном праве. И здесь имеется ввиду запрет на дискриминацию по национальному признаку, уважение права собственности, защиту иностранных инвестиций, право на защиту, право на доступ в суд, юрисдикционные иммунитеты государства. Этот список, конечно, можно продолжать. Сейчас все эти основные принципы, влияющие на оказания международной правовой помощи, переживают очень сложный период. Происходит такая серьезная деформация. И некоторые юристы даже говорят, что международное частное право умерло, а вместе с ним и международная правовая помощь. Санкции настолько сильно повлияли на эти традиционные концепции и инструменты, что кажется, что от международного частного права ничего не осталось.

Обычно, когда мы обсуждаем проблемы применения односторонних принудительных мер, мы говорим о сфере международного публичного права. Однако на практике сегодня применение таких мер и всех связанных с ними последствий все больше затрагивает частноправовые отношения. И если вопросы международного публичного права еще хоть каким-то образом обсуждаются на международном арене, то вопросы частного права зачастую игнорируются. Традиционно, когда говорят о международном частном праве и односторонних санкциях, мы говорим о ситуации, когда конкретные компании внесены в санкционные списки. [2] Но на практике, к сожалению, ситуация гораздо хуже. Обсуждать проблемы можно ли обратиться в суд за исключением компании из списков или разморозки ее счетов хоть каким-то образом представляется возможным, но есть такие проблемы, когда даже дойти до любого судебного органа в частноправовых отношениях не представляется возможным. Когда мы говорим о влиянии односторонних санкций, традиционно, мы понимаем определенную совокупность секторальных санкций, санкций против государства и так называемых целевых санкций, которые вводятся против конкретных лиц, либо против конкретных компаний.

Судебная практика в государствах, которые вводят санкции, очень разнообразна. Есть судебное решение, когда суд заявляет о том, что это российская компания, Путин внесён в санкционный список, поэтому всё, что угодно, что происходит в Российской Федерации, находится под его полным контролем. Значит, санкционная оговорка применима. Но справедливости ради надо сказать, что есть другие суды, которые толкуют данные оговорки в узком понимании. Но сам факт введения санкционной оговорки уже актуален. Всё, что связано с развитием науки, любой, включая международное частное право, всё, что связано с любыми частными отношениями, просто исчезает. [3, c. 23]

При осуществлении международной правовой помощи или защиты мы должны обратиться в суд. На сегодняшний день, к сожалению, существуют проблемы обеспечения доступа по правосудию у всех затрагиваемых субъектов. Юристы, оказывающие международную правовую помощь, становятся наиболее уязвимыми. Поскольку согласно последнему законодательству, принятому в ЕС и Великобритании, те, кто осуществляют юридическую помощь, несут повышенную степень уголовной ответственности за любую помощь в обходе санкционных режимов. Юристы сталкиваются с серьезными проблемами. Если традиционно мы привыкли к схеме, чтобы работать юристом в соответствующей сфере, в этих странах нужна лицензия на оказание таких юридических услуг. Лицензия нужна на сегодняшний день отдельно на любое санкционное дело. Как следствие, возникают серьезные проблемы с точки зрения региональных судов, когда суд Европейского Союза отказывается рассматривать юридические доказательства. Максимум, чего можно добиться, это исключить членов семьи из санкционного списка. Остальные вопросы исчезают на национальном уровне. Сегодня есть огромные проблемы: дойти до суда, оплатить правовую помощь, найти юриста, который согласится представить дело, избежать квалификации юридической фирмы-контрагента в качестве нарушающего санкционный режим, потому что во многих государствах приняты в том числе так называемые диффамационные законы. И на практике это толкуется так: каждый, кто говорит о том, что санкции применены неправомерно, распространяет ложную информацию. Как следствие за распространение такой ложной информации, его можно привлекать к ответственности, включая ущерб репутации и до лишения лицензии и начала уголовного преследования.

Негативное влияние санкций на осуществление международной правовой помощи по гражданским и семейным делам происходит из-за следующих неправомерных действий:

— политика максимального риска, репутационные риски, включение санкционных оговорок в соглашения;

— отсутствие единообразия при применении и толковании;

— нетранспарентность причин включения в санкционные списки, ареста счетов, ареста товаров, невозможность получения доступа к данным;

— перекладывание бремени доказывания на лицо под санкциями, либо иное лицо, в отношении которого вводятся ограничения;

— отказ применения соглашений об оказании правовой помощи;

— использование иных механизмов: квалификация как спонсоров терроризма, состояние чрезвычайной ситуации, запрет нормализации отношений со страной и прочие., как основание нарушения контрактов;

— неопределенность: масштабы санкций, сложное регулирование, изъятия, лицензирование;

— дискриминация и изоляция граждан/компаний из стран СНГ;

— огромные затраты на должное соблюдение санкций;

— нарушение договоренностей о сотрудничестве даже в признанных чрезвычайных ситуациях;

— доступ к правосудию;

— отсутствие доступа к правосудию/защиты для лиц, затронутых санкциями. [4, c.28]

Масштабные воздействия санкционных ограничений несут негативные последствия на частных лиц, на развитие международного частного права, на оказание международной правовой помощи. Международная правовая помощь состоит из трех элементов: это вопрос юрисдикции, вопрос определения применимого права, признания приведения в исполнение иностранных как судебных, так и арбитражных решений. А вот санкции, как односторонние ограничительные меры, имеют сквозное влияние на все три элемента, но прежде всего колоссальное воздействие на суд, на доступ к консультантам, доступ к правовой экспертизе. Санкции создают такую принудительную правовую асимметрию, когда подсанкционные лица для того, чтобы попасть в суд, вынуждены преодолеть очень большое количество барьеров. [5, c.167]

Есть примеры, когда при оказании международной правовой помощи, возникают ограничения в доступе к правовым консультантам, когда есть доступ к суду, но невозможно найти именно качественную правовую экспертизу, получить экзекватуру. Выстраивается некий такой санкционный щит. Подсанкционные лица могут обращаться в суд и даже получить решение, но это решение будет носить декларативный характер. И это означает, что активы ряда компаний в отношении подсанкционных лиц в юрисдикциях, соблюдающих санкции, они как бы защищены иммунитетом. [6, c.35]

И вот этот вот санкционный щит, он блокирует доступ к финальному экономическому благу.

То есть, даже если добраться до суда, даже если получить некое решение, экономическое благо к подсанкционным лицам не переходит. Возникает так называемый санкционный щит и в отношении применимого права. Здесь также наблюдается такое сквозное влияние. Возникает проблема хромающих отношений. Но если раньше мы обсуждали с точки зрения контекста в основном семейного права, то сейчас она очень плотно вошла в гражданские правоотношения, в коммерческие правоотношения. У нас появляется хромающее обязательство. Потому что есть юрисдикции, которые будут признавать возникший долг, а есть юрисдикции, которые такой долг признавать не будут. И особенно сложна эта ситуация, на мой взгляд, в тех случаях, когда мы говорим о доступе к корректирующей справедливости, например, в отношении деликтных исков, в отношении таких случаев, когда идет признание приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам, связанным, например, с мошенническим выводом активов, делам о банкротстве и так далее. Зарубежные суды готовы заблокировать такие экзекватуры и защиту таких прав, в том числе с ссылкой на санкции. Санкция становится сверхнормой. Санкция, тем самым, создает такие гавани, убежища для активов и создает очень негативные тенденции в том, что вот у подсанкционных лиц можно взять все, что угодно, укрыться вот в этих гаванях, и вам там ничего не будет, и там будут сохранены активы, потому что добраться в итоге до них невозможно. [7] Санкции масштабны, неизбирательны, непредсказуемы, вводятся постоянно и постоянно, охватывая широчайшие круги экономических факторов государств. И это больше перестает быть риском только сторон. Это становится риском государств. И в этом плане международное частное право приобретает функции глобального управления, которое осуществляется государствами для минимизации рисков экономики.

Вот те негативные эффекты воздействия на частные правоотношения, которые сейчас оказывают санкции. Необходимо каким-то образом и подсанкционным лицам, и правопорядкам им противостоять, каким-то образом защищаться. Требуется проработать правовую доктрину на уровне юристов. Международно-правовой щит от санкций: закрепить незаконность санкций на уровне международных договоров.

Главное заключается в том, что невозможно решить глобальный конфликт отстранением или отлучением от права масштабных групп людей. Из-за этого конфликт только множится.

Литература:

1. Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» от 08.06.2020 N 171-ФЗ/ https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 08.09.2024)
2. Shulgin v. Council of the European Union, Case T-364/22, Judgment of the General Court of the EU of 6 March 2023, ECLI:EU: T:2023:503. / (Европейский Суд, снятие санкций)/ https://www.echr.coe.int/ (дата обращения: 09.10.2024)
3. Старженецкий В. В., Фоменко А. И. «Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений» /А. И. Фоменко, //«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2024, N 1. С. 23
4. Ярков В. В. «Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: новые возможности» // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 8. С. 30–31, С. 28
5. Курбанов Р. А., Международное частное право: учебник / под ред. Р. А. Курбанова, А. С. Лалетина А. С. — Москва: Проспект. 2023. С. 167
6. Малов А. А. Компетенция арбитражных судов по санкционным спорам в Российской Федерации: проблемы доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 8. С. 34–36. С. 35
7. XII Петербургский международный Юридический форум 26.06.2024–28.06.2024/https://roscongress.org/events/xii-peterburgskiy-mezhdunarodnyy-yuridicheskiy-forum/about/(дата обращения: 29.07.2024)