Статья посвящена проблеме подсудности споров с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, судам судебной системы Российской Федерации, вызванной неопределённостью их правового статуса.
Ключевые слова: судебная защита, предпринимательская деятельность, гражданско-правовые отношения, подсудность, развитие законодательства.
The article is devoted to the problem of jurisdiction of disputes involving persons engaged in entrepreneurial activities to the courts of the judicial system of the Russian Federation, caused by the uncertainty of their legal status.
Keywords: judicial protection, entrepreneurial activity, civil law relations, jurisdiction, development of legislation.
По общему правилу судебная защита субъектов предпринимательской деятельности осуществляется в арбитражных судах.
Однако в частных случаях закон предусматривает рассмотрение споров с участием предпринимателей может происходить в том числе судах общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции разбирают поступившие либо переданные на их рассмотрение споры в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а именно:
— исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
— дела, разрешаемые в порядке приказного производства;
— дела особого производства,
— дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
— дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
— дела об оказании содействия третейским судам
— дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Если одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот иск подлежит разрешению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. Например, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, рассматривается судом общей юрисдикции.
Таким образом, судам общей юрисдикции подведомственны все категории споров затрагивающие защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, за исключением тех, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) отнесены к подведомственности арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
ВС РФ так же даёт разъяснения относительно подсудности конкретного спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции.
Так, согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 [4], разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. Если материалы дела не содержат доказательств того, что истец по делу о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (а равно ответчик по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки) имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая нежилые помещения.
Кроме того, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 18-КГ22–126-К4 [5] подчёркнуто, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.
Таким образом, автором сделан вывод, что разрешение вопроса о подсудности дела с участием лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о принятии каждого искового заявления.
Так же имеет место быть вопрос о подсудности спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции относительно сущности заявленных требований, исходящих из предмета спора, не смотря на вид заявленного требования.
Так, Приокским районным судом города Нижнего Новгорода возвращено исковое заявление А. В. к Л. В. о признании недостойным наследником в отношении долей в праве общей долевой собственности в уставном капитале общества.
Судом сделан вывод, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности и учитывая, что предметом заявленных истцом исковых требований являются доли в уставном капитале обществ и спор связан с принадлежностью долей в уставном капитале общества (корпоративный спор), следовательно, дело неподсудно суду общей юрисдикции. Со ссылкой абзац 3 части 12 статьи 21 Закона об ООО — гласящей что после внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке в арбитражном суде Приокским районным судом города Нижнего Новгорода дела передано на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, впоследствии принятое к производству.
В пределах своей компетенции споры с участием предпринимателей могут рассматривать и мировые судьи, которые являются низовым звеном системы судов общей юрисдикции.
Стоит отметить, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых заявлений, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, но разделить эти требований не представляется возможным.
Литература:
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
- Кирпичев, А. Е. Предпринимательское право: Курс лекций/Кирпичев А. Е., Кондратьев В. А. — Москва: РГУП, 2017. — 148 с.: ISBN 978–5–93916–624–9. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/1006950 (дата обращения: 13.11.2023).
- Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 // СПС «Консультант Плюс» — URL: https://www.consultant.ru;
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 18-КГ22–126-К4 // СПС «Консультант Плюс» — URL: https://www.consultant.ru.
