Главная цель уголовно-процессуального законодательства заключается в восстановлении нарушенных прав граждан и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Инструментами реализации вышеуказанной цели являются следственные действия, к одним из которых относится очная ставка. В статье рассматриваются понятие, сущность, процессуальные условия производства очной ставки. Уделяется внимание процессуальным задачам, которые должны быть исполнены для обеспечения эффективности проведения очной ставки. Выделена проблема и способ её устранение. Статья направлена на понимание роли очной ставки в системе следственных действий и её влияние на результаты расследования уголовных дел.
Ключевые слова: очная ставка, существенные противоречия, следственное действие, должностное лицо, расследование, сведения, показания.
The main goal of criminal procedural legislation is to restore the violated rights of citizens and bring the perpetrators to criminal liability. The tools for achieving the above goal are investigative actions, one of which is confrontation. The article discusses the concept, essence, procedural conditions of confrontation. Attention is paid to the procedural tasks that must be performed to ensure the effectiveness of the confrontation. The problem and the way to eliminate it are highlighted. The article is aimed at understanding the role of confrontation in the system of investigative actions and its impact on the results of criminal investigations.
Keywords: confrontation, significant contradictions, investigative action, official, investigation, information, testimony.
Очная ставка — это одновременный допрос двух и более лиц в присутствии друг друга, который производится с целью устранения пробелов в имеющихся показаниях. При производстве очной ставки собирание доказательств осуществляется путём получения сведений по существу одного и того же обстоятельства, о котором данные лица ранее давали показания, в которых имеются существенные противоречия. Следователь определяет степень существенности противоречий показаний исходя из обстоятельств дела и значения устанавливаемого факта для правильного разрешения спорных моментов. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, то и отсутствует необходимость в производстве очной ставки. При помощи постановки уточняющих вопросов производятся необходимые дополнения в показаниях.
Ю. В. Шанина определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сопоставлении поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу [1]. Законодатель не даёт определения существенным противоречиям. Существенными противоречиями, как принято считать, относятся обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Следователь принимает решение, является ли выявленное противоречие в показаниях существенным на основе оценки имеющихся доказательств в деле и сопоставляет их с показаниями потенциальных участников очной ставки. Как правило, существенными противоречиями в показаниях признаются разноречивые сведения, относящиеся не ко всем обстоятельствам дела, а только к обстоятельствам, входящих в предмет доказывания, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу.
Причиной противоречий в показаниях может являться как намеренное искажение сведений, например, с целью уйти от наступающей ответственности, так и добросовестное заблуждение, связанное с неверным запоминанием определённых событий дела и последующим неточным их воспроизведением.
Согласно статье 192 УПК РФ проведение очной ставки для лица, проводящего предварительное расследование, является его правом, а не обязанностью. Если у должностного лица появились сомнения в правдивости данных показаний, то у него возникают основания для проведения очной ставки с целью устранения имеющихся противоречий. Следователь самостоятельно принимает решение о необходимости производства очной ставки, основываясь на собственных внутренних убеждениях, а не только во всех случаях обнаружения существенных противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц. Вне зависимости от того, были ли достигнуты при этом результаты устранения противоречий, протокол очной ставки будет являться доказательством по уголовному делу в суде.
Само же следственное действие как очная ставка является сложным и требует подготовки к нему. Следователю необходимо перед проведением очной ставки внимательно изучить показания лиц, между которыми нужно проводить данное следственное действие, установить значимость противоречий и причины, по которым они произошли, иметь представления о последовательности действий при проведении очной ставки. Эффективным проведением очной ставки послужит незамедлительность в её производстве.
М. С. Плетникова считает, что в ситуациях, когда, несмотря на наличие существенных противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства, проведение очной ставки нецелесообразно. К таким ситуациям относят случаи, когда очную ставку необходимо провести между несовершеннолетним и совершеннолетним участником, и есть основания полагать, что на несовершеннолетнего может быть оказано негативное влияние со стороны взрослого, в результате которого несовершеннолетний изменит свои показания [2].
Когда очная ставка проводится для конкретизации полученных показаний или исключения противоречий, последовательность устанавливается таким образом, чтобы устранить возможность сговора между лицами, которые допрашиваются на очной ставке.
Начинается очная ставка с того, что следователь предлагает допрашиваемым лицам поочередно дать показания о тех обстоятельствах дела, для проведения которых она проводится. После дачи показаний следователь задаёт вопросы лицам, а те, в свою очередь, с разрешения следователя могут задавать вопросы друг другу, о чём делается отметка в протоколе очной ставки. В протоколе важно отразить характеристики противоречий в предыдущих данных участников, что позволит установить масштаб разногласий и оценить достоверность полученных данных.
Очная ставка также осуществляется для проверки подлинности показаний лиц, которые допрашивались ранее, а поскольку в ходе её производства могут быть выявлены некоторые пробелы и противоречия в ранее полученных показаниях, очная ставка нацелена на устранение данных пробелов, а также могут быть добыты новые сведения, необходимые для поиска истины по расследуемому делу.
Говоря о тактике проведения очной ставки, следователь должен избегать позиции полного недоверия к показаниям одного из участников очной ставки. В её начале целесообразно задать вопросы, ответы на которые будут правдивы с обеих сторон. Положительная оценка ответов повлечёт бесконфликтное взаимодействие сторон. Главной задачей лица, проводящего расследование, является достижение истины. А конечным результатом такой деятельности — устранение возникших ошибок при производстве расследования, при этом соблюдая правомерность своих процессуальных действий. Поэтому должностное лицо должно избегать внушающего воздействия на лиц, дающих показания, не прибегая к психологическому насилию, а используя правомерные способы воздействия на психику лица. Наиболее эффективное средство воздействия на противодействующее лицо — убедительная правомерная позиция следователя и неопровержимость предъявляемых доказательств по уголовному делу.
Производство очной ставки предполагает решение задач, с целью которой она проводится. Главной из таких задач является разоблачение лжи одного из допрашиваемых лиц. Для достижения поставленной задачи, следователь должен оказать правомерное психологическое воздействие на лицо, намеренно искажающего сведения.
Активная позиция должностного лица заключается в своевременном и уместном применении определённых тактических приёмов, направленных на изобличение лица, дающего ложные показания. Такая активность, как предъявление на очной ставке неопровержимых доказательств делает производство очной ставки результативным инструментом по собиранию вещественных доказательств.
Одним из приёмов очной ставки является укрепление позиции лица, дающего правдивые показания. Такое лицо в условиях проведения очной ставки может чувствовать себя более уверенно, если знает, что его слова подтверждаются другими свидетелями. Однако вне зависимости от процессуального положения лица, следователь должен отдавать приоритет той стороне, которая предоставляет информацию о событиях, соответствующих действительности.
И самая главная цель проведения очной ставки заключается в определении причин происхождения существенных противоречий в показаниях. Выясняя причины возникновения пробелов в имеющихся сведениях ранее допрошенных лиц, важно отразить в протоколе очной ставки показания участников касательно происхождения таких причин. При этом необходимо разделить показания на факторы, такие как разоблачение лжи и преодоление добросовестного заблуждения участников процесса.
Приёмы проведения очной ставки зависят от особенностей психологического развития участников процесса, взаимоотношений между ними, степени характера собранных доказательств по расследуемому делу. Процессуальные правила производства данного следственного действия в совокупности с учётом имеющихся сведений по делу и лицам, участвующим в нём, подкрепляются выбранной тактической направленностью проведения дальнейших действий, что помогает следователю результативно проводить расследование, при этом затрачивая минимальное количество ресурсов и времени.
Одной из достаточно действенных мер является использование для фиксации очной ставки аудиовидеозаписи, которые, как показывает изучение следственной практики, играют роль сдерживающего фактора. В ряде случаев перед проведением очной ставки целесообразно произвести дополнительный или повторный допрос участника, дающего правдивые показания. Это особенно важно в том случае, когда с момента совершения преступления до момента очной ставки прошел значительный промежуток времени и есть необходимость удостовериться, что в памяти участника сохранились все необходимые сведения [3].
Подводя итог проделанной работы, можно сделать вывод, что производство такого следственного действия, как очная ставка, является одним из важных инструментов достижения истины по уголовному делу и закрепления достоверности предъявляемых доказательств в ходе проведения расследования. Сущность очной ставки заключается в устранении существенных противоречий в показаниях, которые необходимо восполнить новыми сведениями, анализируя уже имеющуюся информацию, чтобы установить конечную истину по спорным обстоятельствам. При производстве очной ставки следователь обязан прибегать к законным методам воздействия на лицо или лиц, дающих сомнительную информацию, с целью раскрытия её недостоверности. Для следователя необходимо применять такие тактические приёмы, которые способны выявить умышленное введение в заблуждение, например, посредством предоставления весомых доказательств или правомерным воздействием на слабую сторону психики лица, дающего сведения, не соответствующие действительности.
Очная ставка не только обеспечивает механизм определения правдивых доказательств, но и может обеспечить получение новых, ранее неизвестных данных, необходимых для уточнения обстоятельств расследуемого дела. Однако при производстве очной ставки необходимо соблюдать главные условия её проведения: это уместность при обнаружении оснований для производства и правомерность использования способов реализации очной ставки.
Необходимо также акцентировать внимание на важности дальнейшего изучения и усовершенствования практики применения очной ставки в уголовном процессе. Несмотря на её значимость, данное следственное действие зачастую оказывается недооценённым и пренебрегаемым, даже когда для его проведения имеются все необходимые основания. Это приводит к упущению возможностей, которые могут существенно повлиять на ход расследования.
Целесообразность и своевременность проведения очной ставки представляют собой ключевые факторы, способствующие эффективному продвижению по расследуемому уголовному делу. Очная ставка позволяет сопоставить показания участников процесса, выявить противоречия и установить истину. Она становится важным этапом, способствующим более глубокому пониманию обстоятельств дела.
Важно подчеркнуть, что очную ставку следует рассматривать как отдельный вид следственного действия, разграничивая с допросом. Данные виды следственных действий имеют различные цели и методы реализации. Путем их объединения может быть утрачена суть и первоначальный замысел, заложенный в каждое из этих действий. Очная ставка направлена на достижение конкретных целей правосудия: устранение существенных противоречий в ранее данных показаниях, установление ранее неизвестных фактов, выявление лжи и манипуляций со стороны свидетелей или подозреваемых.
Таким образом, очная ставка представляет собой отдельное следственное действие, обладающее уникальной процессуальной природой. Её правильное применение и должное внимание могут существенно повысить результативность расследования и способствовать достижению справедливости. Важно продолжать исследовать её применение на практике, развивать методические рекомендации и повышать квалификацию работников органов следствия, чтобы обеспечить максимальную эффективность от реализации данного инструмента правосудия.
Одной из основных проблем производства очной ставки является отсутствие желаемого результата. Практика показывает, что в большинстве случаев следователями производство данного следственного действия максимально упрощается. Проблема заключается в том, что следователь зачастую фиксирует в протоколе очной ставки ранее данные показания лиц, что является дословным воспроизведением в протоколах допроса. Без заранее продуманных вопросов и тактики проведения следователем обычно заканчивается производство очной ставки. Таким образом, такой протокол очной ставки лишь подтверждает ранее данные показания участников следственного действия, а не раскрывает природу возникших противоречий.
Исходя из изложенного, можно сказать, что данное следственное действие при таких условиях производства является безрезультативным. Фактически идёт копирование показаний, не достигается главная цель производства очной ставки: устранение существенных противоречий.
Однако данная проблема решается тем, что в практике подобные протоколы являются дополнительным доказательством, подтверждающим обвинение. Следственная практика исходит из того, что сама дача изобличающих показаний свидетелем (потерпевшим) в присутствии подозреваемого (обвиняемого), повышает уровень их достоверности и тем самым задачи очной ставки считаются выполненными [4].
Литература:
- Шанина Ю. В. Проведение очной ставки: право или обязанность следователя / Ю. В. Шанина, Н. С. Манова. // Молодой ученый. 2017. № 41 (175). С. 131–132.
- Плетникова М. С., Гарипов Т. И. Очная ставка в современном уголовном процессе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 47–52.
- Босова Д. А. Очная ставка: понятие, значение и порядок проведения // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С.170.
- Нарядчиков В. Н. Проблемные моменты в практике производства очной ставки: процессуальные аспекты // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 1. С. 108–113.
