В статье дана характеристика принципа независимости судей, обозначены проблемы обеспечения независимости судей и их гарантий, а также сформулированы предложения по их разрешению.
Ключевые слова: независимость, судебная власть, судья, гарантии, отвод, принцип независимости, беспристрастность.
Осуществление справедливого правосудия всеми судами российской судебной системы невозможно без учета законодательно установленных принципов, под которыми, как известно, понимаются «общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности судов» [1].
В качестве одного из важнейших принципов, лежащих в основе деятельности судей, отправляющих правосудие, выступает принцип их независимости, который, по справедливому утверждению Конституционного Суда РФ, выступает в качестве институциональной независимости «всей судебной власти от влияния на него извне или давления любого рода и представляет собой ключевую гарантию независимого правосудия» [2]. Его сущность заключается в невозможности влияния на судей и их деятельность со стороны никаких государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и иных субъектов. Отправляя правосудие, судьи в основу принимаемых ими решений по результатам рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности кладут исключительно требования действующего законодательства, а также сформированные на его основе с учетом имеющихся в материалах дела доказательств свои убеждения.
Рассматриваемый принцип является конституционным и одновременно общеправовым, о чем свидетельствует тот факт, что свое законодательное закрепление принцип независимости судей находит не только в ст. 120 Конституции РФ, возлагающей на судебные органы не только право, но и обязанность по самостоятельному, без какого-либо воздействия и вмешательства разрешению споров, определению необходимых для этого процедур, а также принятию решений, основанных на законе.
Важное значение для обеспечения независимости судей в России имеют закрепленные в нормах действующего законодательства конкретные гарантии, а именно несменяемость и неприкосновенность судей, установленный порядок назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий, право на отставку, судейское самоуправление, осуществляемое органами судейского сообщества, наделенного расширенными полномочиями, специальные меры социальной защиты, а также уголовная ответственность в отношении лиц, вмешивающийся в деятельность судьи, осуществляющего правосудие.
Анализ научной литературы о проблемах обеспечения независимости судей в современной России показал, что в числе таковых ученые обоснованно называют следующие:
— несовершенство законодательного регулирования привлечения судей к дисциплинарной ответственности, обусловленное отсутствием четкого терминологического аппарата в части понятия судебной ошибки и законодательно закрепленных критериев, позволяющих отграничить ее от дисциплинарного проступка;
— превалирование обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве;
— отмена возрастного ценза на занятие должности судьи для отдельных представителей судейского сообщества (председателей Конституционного и Верховного Суда РФ) и установление повышенного возрастного ценза для их заместителей, а также председателей судов [3];
— чрезмерно широкие полномочия председателей судов, не исключающие с их стороны «действия (бездействия), ограничивающие независимость судьи, оказание давления на него, а также использование всевозможных методов административного воздействия, имеющих целью повлиять на деятельность судьи в осуществлении правосудия» [4].
Выявленные проблемы не ограничиваются реальным обеспечением независимости судей. Законодательно закрепленный принцип независимости судей не имеет достаточно эффективных гарантий, которые бы полностью обеспечивали реальную и полноценную независимость членов судейского сообщества.
С целью разрешения существующих проблем обеспечения независимости судей считаем целесообразным предложить следующее:
— закрепить в действующем законодательстве четкие критерии разграничения судебной ошибки от дисциплинарного проступка судьи;
— необходимо расширить круг субъектов, принимающих участие в отборе и назначении на судейские должности за счет представителей гражданского общества, в том числе профессорско-преподавательского состава, научного и адвокатского сообщества;
— прямо закрепить в УПК РФ запрет какого-либо внепроцессуального взаимодействия участников уголовного процесса с судьей на протяжении всего судебного разбирательства.
В заключение следует отметить, что «эффективность и качество работы судебной системы во многом зависят непосредственно от лиц, отправляющих правосудие, в связи с чем совершенствование статуса судей, обеспечение гарантий их независимости как носителей судебной власти на сегодняшний день остаются одними из ключевых направлений судебной реформы» [5].
Литература:
- Баландина Е. И., Шереметьева А. К. Теоретико-правовые аспекты гарантии независимости судей в Российской Федерации // Право и суд в современном мире. Хабаровск, 2024. С. 29–32.
- Алексеева Л. В. Роль Конституции в обеспечении независимости судей на современном этапе // Конституционные ценности России и многополярный мир в условиях глобальных вызовов (к 30-летию Конституции Российской Федерации). Псков, 2024. С. 6–16.
- Колесникова В. Д. Проблемы обеспечения независимости судьи // Научный аспект. 2024. Т. 13. № 1. С. 1647–1653.
- Пазенко А. А. Независимость судьи как фундаментальный принцип судопроизводства // Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях. Симферополь, 2024. С. 157–163.
- Постановление Х Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405810965/ (дата обращения: 24.11.2024).
