Специализированные суды в судебной системе Российской Федерации



Построение правового государства в России невозможно без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципах отправления правосудия. Российская Федерация на данный момент находится на этапе построения правового государства, в основе которого лежит разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную [1]. Однако становление подлинно независимой и самостоятельной судебной власти сталкивается с рядом трудностей как теоретического, так и практического характера.

Судебная система Российской Федерации в настоящее время находится в процессе реформирования, обусловленного потребностями правового регулирования и правоприменительной практики. Можно выделить два основных аспекта ее развития: структурный (формальный) и функциональный (содержательный). Первый предполагает оптимизацию судебного устройства, дальнейшую дифференциацию судов с учетом их компетенции и специализации. Второй аспект связан с совершенствованием процессуальных форм, направленных на повышение эффективности и качества правосудия, соблюдение разумных сроков судопроизводства, реализацию принципов независимости, объективности и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон. Он включает в себя развитие альтернативных способов разрешения споров, внедрение примирительных процедур, использование информационных технологий, обеспечивающих доступность и открытость правосудия [2]. Указанные направления определяют стратегию дальнейшего развития российской судебной системы на современном этапе.

Одной из важнейших тенденций в развитии судебной системы России является специализация судов и судей. Специализация предполагает создание в рамках единой судебной системы специализированных судебных органов либо специальных судебных коллегий и составов, к компетенции которых относится рассмотрение отдельных категорий дел, объединенных общим предметом, субъектным составом или процессуальной формой [3].

Вместе с тем, реализация принципа специализации в российских условиях сталкивается с рядом проблем, препятствующих эффективной организации и деятельности специализированных судов. Одной из наиболее острых является проблема чрезмерной судебной нагрузки. По данным судебной статистики, в 2020 году на одного судью районного суда в среднем приходилось 45,6 дел и материалов в месяц, мирового судью — 186,4, судью арбитражного суда субъекта Федерации — 68,5 [15, с. 46]. В ряде регионов эти показатели существенно выше. Высокая интенсивность судебной деятельности не позволяет обеспечить достаточное качество и сроки рассмотрения дел, ведет к профессиональной деформации и психологическим перегрузкам судей. Создание специализированных судов способно частично решить данную проблему за счет передачи им отдельных сложных и объемных категорий дел. Однако при определении компетенции таких судов следует исходить из реальных показателей их загруженности с тем, чтобы не допустить обратного эффекта и возникновения диспропорции в распределении нагрузки между судами разных видов и уровней.

Другой проблемой является недостаточная квалификация и опыт судейских кадров. Действующий в России порядок отбора и назначения судей не всегда позволяет учесть их специализацию и профессиональный уровень. Нередки случаи, когда судьи, не обладающие достаточными знаниями и компетенциями, допускают ошибки в применении закона и оценке доказательств по делу.

Следует учитывать и тот факт, что в последние годы происходит постоянное усложнение общественных отношений и расширение круга правовых споров. Появляются новые сферы правового регулирования, требующие особого процессуального подхода и специальных знаний от правоприменителя. К ним относятся дела, связанные с защитой интеллектуальных прав, применением антимонопольного законодательства, рассмотрением корпоративных споров, привлечением к ответственности за налоговые и административные правонарушения, осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд и т. д. Увеличение количества такого рода дел ставит перед судебной системой новые задачи по их своевременному и качественному разрешению [7, с. 232-235]. Общие суды в силу широты своей компетенции и загруженности не всегда могут эффективно справляться с указанными категориями дел. Необходимость специализации судопроизводства по сложным категориям споров очевидна, однако ее практическая реализация требует глубокой научной проработки вопросов разграничения компетенции между судами, определения их организационно-правового статуса и процессуальных особенностей деятельности.

Специализация в сфере правосудия может осуществляться по различным критериям и иметь разные формы. В зависимости от предмета рассмотрения дел можно выделить суды, специализирующиеся на разрешении экономических споров (арбитражные суды), дел с участием несовершеннолетних (ювенальные суды), жилищных, трудовых, налоговых и иных категорий дел. По субъектам судопроизводства специализированными являются военные суды, суды по делам несовершеннолетних. Специализация может проводиться и по процессуальной форме — например, мировые судьи, приближенные к населению, рассматривают дела в упрощенном порядке. В институциональном плане можно выделить суды, образуемые как отдельные самостоятельные органы, либо судебные присутствия в составе судов общей юрисдикции. Наконец, специализация бывает горизонтальной — на одном уровне судебной системы, и вертикальной — в судах различных инстанций [8]. Все эти виды специализации призваны обеспечить наиболее полный учет особенностей правовых споров и повысить уровень судебной защиты.

В России имеется определенный опыт специализации правосудия. Помимо системы арбитражных судов, в рамках которой действует специализированный Суд по интеллектуальным правам, функционируют также военные суды, входящие в подсистему судов общей юрисдикции. Эти суды доказали свою эффективность и востребованность. Однако очевидно, что потенциал специализации реализован далеко не полностью. Перспективными направлениями ее развития могут стать ювенальные суды по делам несовершеннолетних и административные суды [9, с. 82].

Безусловно, создание любого специализированного суда должно быть тщательно продумано с точки зрения его правового статуса, компетенции, структуры и порядка организации деятельности. Представляется, что специализированные суды должны создаваться как самостоятельные федеральные органы судебной власти, не входящие в систему судов общей юрисдикции. Это позволит обеспечить их организационную обособленность и независимость. В то же время, как справедливо отмечалось в литературе, специализированные суды не должны становиться чрезмерно автономными, они призваны действовать в тесной связи с другими судебными органами на основе единых принципов судоустройства и судопроизводства. Статус специализированных судов должен максимально учитывать характер подведомственных им дел и особенности процесса [10, с. 15].

В системе ювенальных судов предлагается выделение районных ювенальных судов, которые должны обладать расширенными полномочиями в сфере профилактики правонарушений и защиты прав несовершеннолетних. В их структуре могут быть созданы специальные подразделения, обеспечивающие социально-психологическое и педагогическое сопровождение судебной деятельности. Ювенальные суды должны тесно взаимодействовать с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, опираться на помощь общественных воспитателей и социальных работников. В их деятельности особое внимание должно уделяться реализации воспитательной функции, психологической коррекции личности подростков, восстановительному правосудию [11, с. 103].

В целом, формирование и функционирование специализированных судов предполагает наличие высококвалифицированного судейского корпуса, обладающего глубокими познаниями и практическим опытом в конкретных областях права Для судей специализированных судов следует установить повышенные гарантии независимости, более высокий уровень материального и социального обеспечения. Необходимо организовать систему непрерывного профессионального обучения и повышения квалификации судей, включая стажировки в ведущих научных и образовательных центрах, обмен опытом с зарубежными коллегами [13, с. 154].

Важным условием эффективной работы специализированных судов является их кадровое и материально-техническое обеспечение. Следует сформировать достаточный штат помощников судей и специалистов, обладающих знаниями в соответствующей области. Специализированные суды должны быть оснащены современными информационными и коммуникационными технологиями, позволяющими автоматизировать делопроизводство, осуществлять онлайн-трансляцию судебных заседаний, использовать системы видеоконференцсвязи, электронного документооборота и др. Необходимо создать надлежащие условия для работы судей и сотрудников аппарата судов, обеспечить их служебными помещениями, транспортом, техническими и иными средствами [17, с. 117].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что развитие специализированных судов является необходимым и закономерным этапом судебной реформы в России. Специализация отвечает потребностям современного правового государства, способствует совершенствованию судебной системы в интересах граждан и в целях обеспечения доступного и справедливого правосудия. Создание специализированных судов соответствует лучшим мировым стандартам организации судебной деятельности и подтверждается положительным опытом многих зарубежных стран. Однако практическая реализация принципа специализации в российских условиях должна учитывать национальные правовые традиции, особенности судоустройства и процессуального законодательства, уровень развития правовой культуры и правосознания общества. Только при таком подходе специализированные суды смогут успешно справляться с возложенными на них задачами и оправдать ожидания граждан, обращающихся за судебной защитой.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]: Режим доступа — http://www.pravo.gov.ru.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Адвокатирование прав ребенка в гражданском судопроизводстве: монография / И. А. Фаст, А. А. Мясников. Новосибирск: Новосиб. гуманитар. ин-т, 2019. 196 с.
5. Архипова Е. А. Проблемные вопросы создания административных судов в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2021. № 8. С. 67–71.
6. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебной системы Российской Федерации: проблемы и решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 10. С. 43–50.
7. Кашкарова И. Н. Трансформация системы специальных судов в России в рамках судебной реформы // Юридическая наука. 2021. № 5. С. 230–236.
8. Кодзаев К. С. Специализация судов по административным делам в системе судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2020. № 2. С. 121–125.
9. Ковтун Н. Н. Специализированные суды: мировые традиции и перспективы развития в России // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1. С. 79–85.
10. Кощеева Е. С. Перспективы развития административно-процессуального законодательства и создания административных судов в России // Журнал административного судопроизводства. 2021. № 4. С. 12–18.
11. Луковская Д. И., Батова О. С. Ювенальная юстиция в системе защиты прав несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11. № 1. С. 96–111.
12. Новоселова Л. А. Основные направления развития Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 2. С. 3–9.
13. Павловский Д. С. Критерии и факторы создания специализированных судов в России // Юридическая наука и практика. 2022. Т. 18. № 1. С. 150–157.
14. Петухов Н. А., Рябцева Е. В. Цифровая трансформация российской судебной системы: проблемы и перспективы // Российское правосудие. 2021. № 2. С. 210–219.
15. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. М., 2021. 77 с.
16. Студеникина М. С. Административный процесс и административно-процессуальный кодекс России: концептуальные проблемы // Законодательство и экономика. 2020. № 6. С. 95–102.
17. Туманова Л. В. Специализированные суды в судебной системе Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2021. № 1. С. 113–121.