В статье рассматривается эволюция законодательства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в контексте российской правовой системы. Анализируется исторический аспект формирования нормативной базы, ее основные этапы, а также влияние международных стандартов и рекомендаций на развитие национального законодательства.
Ключевые слова: законодательство, права и свободы гражданина, мера пресечения, заключение под стражу, обвиняемый.
The article examines the evolution of legislation on the application of a preventive measure in the form of detention in the context of the Russian legal system. The historical aspect of the formation of the regulatory framework, its main stages, as well as the influence of international standards and recommendations on the development of national legislation are analyzed.
Keywords: legislation, rights and freedoms of a citizen, preventive measure, detention, accused.
Одной из ключевых задач уголовного судопроизводства является защита прав граждан и обеспечение их безопасности. Меры пресечения занимают важное место в системе уголовного процесса. Они представляют собой инструмент, позволяющий государству на время ограничить свободу подозреваемых/обвиняемых в целях предотвращения уничтожения ими доказательств, совершения новых преступлений, оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства. Одной из мер пресечения в рамках уголовного процесса выделяют заключение под стражу, которая связана с лишением человека свободы.
Мера пресечения, связанная с лишением свободы, которая избирается на досудебном производстве, не нова; сущность данной меры пресечения не менялась несколько веков, менялось только ее название и основания для ее избрания.
Так, в Уложении 1649 года были изложены первые правила «о задержании под следствием». Следующей вехой становления законодательства можно считать период правления Екатерины II и издание в 1767 году «Общего тюремного устава». Данный документ впервые ввел разделение между «подследственными» и осужденными, а также установил правила их раздельного содержания. Независимо от порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в эпоху Екатерины II, стало очевидным различие между лицами, уже осужденными судом, и теми, кто лишь подозревается или обвиняется в преступлении. Это подразумевает, что для правоохранительных органов возникла разница в статусе этих категорий.
Основные положения «Общего тюремного устава» включали [1, c.137]:
- Разделение на категории: Устав вводил различия между различными категориями заключенных, включая осужденных и подследственных. Это разделение позволяло четко определить статус лиц, находившихся под стражей, и обеспечить им соответствующее обращение в зависимости от их правового положения.
- Условия содержания: Устав содержал нормы, касающиеся условий содержания заключенных. Он предусматривал требования к санитарным условиям, рациону питания и правам заключенных. Это было направлено на улучшение условий их содержания и гуманизацию тюремной системы.
- Процедура ареста и содержания под стражей: Устав определял порядок приведения заключенных в тюрьму, а также процессуальные аспекты содержания под стражей, такие как права и обязанности лиц, находящихся под стражей, а также обязанности администрации тюрьмы.
- Защита прав заключенных: В уставе также отмечались права заключенных, в том числе право на защиту, что было важным нововведением для того времени. Это способствовало развитию идей о правовом статусе граждан и защите их прав даже в условиях лишения свободы.
«Общий тюремный устав» 1767 года, разработанный по инициативе Екатерины II, стал важным шагом в систематизации и реформировании уголовно-исполнительного законодательства в России. Устав регулирует порядок содержания заключенных и устанавливает основы тюремной системы, включая вопросы, касающиеся заключения под стражу.
Общий тюремный устав 1767 года стал важным документом в истории российской уголовно-исполнительной системы, закладывая основы для дальнейшего развития законодательства о мерах пресечения и улучшения условий содержания под стражей.
Следующий этап развития указанной меры пресечения относится ко времени правления Николая I. В 1832 году был принят один из ключевых нормативно-правовых актов для российского законодательства — «Свод законов Российской Империи». Изменения, внесенные этим документом, затронули и уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальный кодекс (том XV) содержал положения о содержании под стражей, которые применялись к лицам, обвиняемым в серьезных преступлениях. Обвиняемые подвергались немедленному допросу полицией для выяснения обстоятельств происшествия [2, с. 22]. Следственные органы принимали решения о применении определенной меры пресечения в зависимости от серьезности обвинения, силы представленных доказательств и статуса задержанного. В результате решалось, подлежит ли данное лицо содержанию в тюрьме, домашнему аресту, только полицейскому надзору или могло ли быть использовано внесение залога.
Существенный вклад в развитие законодательства внес реформатор Александр II. В период его правления был разработан и принят в 1864 году Устав уголовного судопроизводства (далее — УУС), в котором были изложены цели, условия применения, порядок выбора и осуществления меры пресечения. В Главе VI УУС «О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия» перечислялись виды мер пресечения, среди которых и привычное нам сегодня «заключение под стражу» именовалось как «взятие под стражу».
Статья 419 УУС гласила: «Высшей мерой обеспечения может быть взятие под стражу». Законодатель устанавливал определенные обстоятельства, которые должны были повлиять на то, какая именно мера пресечения будет применена. К примеру, ст. 421 УУС предусматривала следующее: «При избрании меры к пресечению обвиняемому способов уклоняться от следствия принимаются в соображение не только строгость угрожающего ему наказания, но также сила представляющихся против него улик, возможность скрыть следы преступления, состояние здоровья, пол, возраст и положение обвиняемого в обществе» [3, с. 15]. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими учету при избрании меры пресечения, являлись: тяжесть совершенного преступления, качество доказательств, которыми располагало следствие, а также данные о личности обвиняемого.
С развитием государства и уголовного процесса необходимость в более четком регулировании вопросов применения меры пресечения стала очевидной в период становления Советского государства. Вход России в XX век ознаменовался принятием ряда кодексов, включая Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года, который уже содержал определенные нормы о порядке применения заключения под стражу. Принципы законности и обоснованности применения таких мер начали приобретать важное значение.
Основания и условия для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в первые годы советской власти практически не отличались от таковых, существовавших в УУС 1864 года. Однако процесс принятия решений в этой области претерпел изменения, заслуживающие внимания.
Согласно Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года, ответственность за избрание меры пресечения была возложена на следователя, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь только уведомлял прокурора. А уже в соответствии с нормами УПК РСФСР 1960 года мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана только с санкции прокурора [4, c.86].
С распадом Советского Союза и переходом к новым социально-экономическим условиям произошли значительные изменения. В первую очередь это связано с принятием новой Конституции 12.12.1993 года, в которой были провозглашены права и свободы человека как высшей ценности. В связи с чем, законодательство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу было адаптировано в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации. Несмотря на это, до 2002 года действовал порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установленный в 1960 году.
С 01.07.2002 г с момента вступления в законную силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяется только по судебному решению. При этом до 2007 года при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждали перед судом соответствующее ходатайство [5]. После 2007 года прокурором утрачена право возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения, а также прокурор согласовывает такое постановление только дознавателю, а следователь теперь согласовывает указанное ходатайство с руководителем следственного органа. Не изменились только требования к самому постановлению о возбуждении ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
В части регламентации самой строгой меры пресечения законодательство продолжило динамично развиваться. Это происходило благодаря ограничениям случаев избрания под стражу в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении отдельных преступлений.
В декабре 2012 г. изменено условие, позволяющее применять заключение под стражу: санкция за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, должна быть в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет (против предыдущей установки — свыше 2 лет). В феврале 2018 г. — усовершенствован порядок исчисления и продления срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Не смотря на произошедшие изменения в законодательстве, применение данной меры по — прежнему имеют ряд проблем. Например, есть случаи, когда до сих пор некоторыми следователями, дознавателями не разграничиваются основания, условия и обстоятельства, учитываемые при избрании и применении заключения под стражу, не принимаются во внимание все изменения в обстоятельствах, произошедшие с момента, как лицо было взято под стражу, и многие другие.
Таким образом, становление и развитие законодательства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу — это сложный и многогранный процесс, который требует постоянного внимания со стороны законодателей и общества. Важно продолжать работу над улучшением правовых норм, обеспечением прав человека и созданием эффективных механизмов контроля за применением этой меры. Только в таком случае можно достичь баланса между обеспечением правопорядка и защитой прав личности.
Литература:
- Сушкова В. Г. История развития меры пресечения в виде заключения под стражу и порядка ее исполнения / В. Г. Сушкова // Научная сеть современное право. — 2022. — С. 137–143. — URL: https://sovpravo.press/stati/istoriya-razvitiya-mery-presecheniya-v-vide-zakljucheniya-pod-strazhu-i-poryadka-ee-ispolneniya/ (дата обращения: 11.10.2024).
- Куликов М. А. Генезис мер пресечения в российском законодательстве и законодательстве зарубежных государств континентальной правовой системы / М. А. Куликов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 2. — С. 22–29.
- О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184 // (дата обращения: 11.10.2024).
- Орлов А. В. Система мер пресечения в России: История становления и перспективы развития / А. В. Орлов// Вестник Самарского Юридического института. — 2019. — № 1. — С.85–89.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.10.2024) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699// (дата обращения: 11.10.2024).
