В современном обществе здравоохранение играет важную роль в обеспечении здоровья и благополучия населения. Однако, помимо медицинских аспектов, важно также учитывать права пациентов как потребителей услуг в этой сфере. В данной статье рассмотрены основные аспекты правового регулирования отношений между пациентами и медицинскими учреждениями, а также роль пациента как потребителя в системе здравоохранения.
Ключевые слова: пациент, потребитель, здравоохранение, медицинское учреждение.
В современных реалиях пациенты сталкиваются с ненадлежащим выполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, некачественным выполнением работы или же вовсе необоснованным отказом от проведения лечения. В связи с этим проблема защиты прав пациентов не теряет своей актуальности, а вопросы ненадлежащего оказания медицинской помощи все чаще вызывают повышенный интерес.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей [1]. Соответственно, в случае оказания некачественной медицинской услуги, пациент вправе требовать компенсацию морального вреда. Если суд удовлетворяет требование пациента, то на медицинскую организацию налагается также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
В качестве примера служит дело, в котором истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за некачественные услуги, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом и пр. [2]. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, что повлекло за собой приобретение дефектов зубов верхней и нижней челюсти, их повреждение, а также диспозицию дисков височно-нижнечелюстных суставов, что указывает на недостижение ни косметической цели, ни функционального эффекта лечения в клинике ответчика.
С учетом положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон О Защите прав потребителей) [3] суд посчитал возможным взыскать с ответчика штраф, размер которого допустимо снизить по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству стороны ответчика, а также с учетом обстоятельств данного дела [4].
Суд пришел к выводу о взыскании пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом суд исходил из того, что истцом заявлено шесть требований (о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, о взыскании неустойки, понесенных расходов на лечение, а также расходов, необходимых для устранения дефектов оказанных медицинских услуг ответчиком), данные требования подлежат удовлетворению по пяти позициям, таким образом, шесть требований соответствует 100 %, пять требований соответствует 83 %, таким образом, от суммы понесенных расходов на судебную экспертизу в размере сумма (100 %) за счет ответчика истцу надлежит возместить в размере 83 %.
По мнению научных деятелей, вышеотмеченное постановление направлено на пресечение «потребительского экстремизма», под которым следует понимать поведение субъектов, сфокусированное на получении определенной выгоды и дохода, используя законодательство в корыстных целях [5, с. 97]. В контексте здравоохранения, потребительский экстремизм может проявляться в форме необоснованных претензий и требований со стороны пациентов, направленных на получение финансовой выгоды. Это может включать в себя попытки взыскать значительные суммы компенсации за незначительные нарушения или даже за услуги, которые были оказаны надлежащим образом.
Таким образом, пациент выступает потребителем в сфере здравоохранения вне зависимости от платности или относительной бесплатности медицинской услуги. Соответственно, на данного субъекта должны распространяться права потребителя, которые закреплены в Законе О защите прав потребителей. Считаем, что во избежание проблем определения пациента как потребителя следует ввести легальное понятие «некачественная медицинская услуга», что благоприятно отразится на развитии законодательства, с помощью правовой определенности платности медицинских услуг суд не сможет по своему усмотрению применять Закон О защите прав потребителей в части наложения штрафа на медицинскую организацию, что, в свою очередь, поможет защитить права пациентов и повысить качество оказания медицинских услуг.
Литература:
1. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Российская газета. — 2012. — № 156.
2. Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы. — Текст: электронный // Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы: [сайт]. — URL: https://mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/cases/docs/content/b7d685e9-ba2e-461b-8366–1d1d0f6a2de3 (дата обращения: 20.11.2024).
3. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 // Российская газета. — 1996. — № 8.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — № 238–239.
5. Зиятдинов, И. Р. Пациент как потребитель в сфере здравоохранения / И. Р. Зиятдинов // Право. Общество. Государство: Сборник научных трудов студентов и аспирантов / Отв. ред. Е. В. Трофимов. Том 11. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. — С. 95–98.
