В статье автор исследует правовую природу группового иска и его особенности в гражданском процессе, необходимость применения при рассмотрении групповых исков наряду со специальными нормами гл. 22.3 ГПК РФ также общих правил искового производства.
Ключевые слова: групповой иск, гражданский процесс, баланс интересов, однородность требований, подсудность, компетенция.
Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ ввел в Гражданский процессуальный кодекс РФ институт защиты прав и законных интересов группы лиц (группового иска) [1, с. 138]. До этого данный институт регулировался только Арбитражным процессуальным кодексом РФ (гл. 28.2) и Кодексом административного судопроизводства РФ (ст. 42). Целью реформы процессуального законодательства было создание единых правил рассмотрения дел о защите прав группы лиц, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводствах, с учетом опыта применения главы 28.2 АПК РФ.
Для понимания специфики и актуальных проблем группового иска важно рассмотреть его правовую природу. В процессуальной доктрине групповой иск выделяется по признаку защищаемых интересов [2, с. 38]. Его ключевая особенность заключается в определении выгодоприобретателя, то есть лиц, чьи права и интересы защищаются в суде, и характера этих интересов. При этом в отличие от группового иска, статьи 45 и 46 ГПК РФ предусматривают защиту неопределенного круга лиц, где конкретные выгодоприобретатели отсутствуют, а защищается исключительно публичный интерес.
Групповой иск исторически стал одним из наиболее эффективных процессуальных инструментов для защиты прав больших групп граждан и организаций, находящихся в схожей юридической и фактической ситуации, когда их права нарушены одним ответчиком [3, с. 5]. Обладая чертами большого соучастия или представительства значительного числа истцов, он имеет уникальную правовую природу. Групповой иск позволяет объединить требования множества лиц в одном процессе, предоставляя возможность присоединения через механизмы оповещения. В результате к завершению судебного разбирательства неопределенный круг потерпевших трансформируется в персонифицированную группу, определенную судебным решением.
Конституционный Суд РФ отметил, что введение групповых исков в гражданское судопроизводство преследовало цели разгрузки судов, устранения множества однотипных исков и реализации принципа процессуальной экономии. Суд указал, что процессуальные механизмы должны обеспечивать эффективность судебной защиты, оптимизировать сроки рассмотрения дел и поддерживать баланс публичных и частных интересов, способствуя скорейшему предоставлению судебной защиты. Однако практика показала, что закрепленный в арбитражном процессе институт групповых исков долгое время оставался малоэффективным. Научное сообщество неоднократно критиковало законодательный подход к определению условий подачи таких исков (например, критерий «единого правоотношения»), порядок подготовки дел и специфику вынесения решений [4, с. 12]. Эти проблемы обуславливали необходимость реформирования института групповых исков.
Изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 года в АПК РФ, позволили решить ряд проблем. В частности, был отменен подход, основанный на концепции «единого правоотношения», отказались от идеи ограничения перечня категорий дел, которые могут рассматриваться в порядке группового производства, а также от ряда условий, закрепленных в п. 1 ст. 225.10 АПК РФ.
Важной гарантией для участников группового иска стало закрепление возможности присоединения к группе на протяжении всего срока рассмотрения дела (до стадии судебных прений), а также право обратиться с самостоятельным иском. Это расширяет возможности применения групповых исков для защиты прав и законных интересов в новых сферах [5, с. 11].
Кроме того, с 2019 года институт группового иска был включен в ГПК РФ, что открывает перспективы его использования в таких областях, как жилищно-коммунальные услуги, защита потребителей, вопросы, связанные с загрязнением окружающей среды, незаконным строительством, а также на финансовых и фондовых рынках. Однако успешное функционирование этого механизма во многом зависит от судебной практики, подходов судов, а также усилий юристов и юридических компаний. Такие иски требуют значительных начальных вложений, связанных с поиском потерпевших и формированием группы.
Существенной новеллой стало более детальное регулирование правового статуса членов многочисленной группы лиц, что значительно отличает новую редакцию главы 28.2 АПК РФ от прежней, действовавшей до 1 октября 2019 года. В соответствии со ст. 244.23 ГПК РФ, участники группы, присоединившиеся к групповому иску, получили возможность: знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о замене представителя группы, присутствовать на судебных заседаниях, а также отказываться от поданного заявления о присоединении к требованию и выполнять другие процессуальные действия.
Таким образом, законодатель четко очертил объем прав и обязанностей участников группы. Важным является то, что их статус не приравнен к статусу лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, что полностью соответствует логике группового иска. Если бы участники группы наделялись равным объемом прав, это противоречило бы самой сути данного института.
Групповой иск реализует принцип равенства перед законом и судом, предусмотренный ст. 17 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ, обеспечивая равные возможности участников группы для защиты своих прав и возмещения ущерба от одного ответчика.
Основные характеристики группового иска включают: защиту большой группы лиц, фактическое участие каждого из которых в процессе невозможно из-за их многочисленности; наличие общего нарушителя (ответчика или группы ответчиков), действия которого затрагивают права всех членов группы; подачу иска представителем группы от имени её участников; определение состава группы по мере подготовки и рассмотрения дела с окончательной фиксацией в судебном решении; наличие общего требования, способа защиты и предмета доказывания; общий положительный результат для всех членов группы в случае удовлетворения иска.
Глава 22.3 ГПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения таких дел, что в юридической доктрине получило название «группового производства». При этом важно учитывать его процессуальные особенности для дальнейшего совершенствования данного института.
Присоединиться к групповому иску возможно двумя способами: до его подачи через лицо, которое будет представлять интересы группы в суде; после подачи иска, обратившись непосредственно в суд.
Если иск еще не подан, заявление о присоединении подается в простой письменной форме на имя представителя группы, подтверждая его полномочия действовать от имени участников. Оформление нотариальной доверенности для каждого члена группы не требуется. В отличие от арбитражного судопроизводства, в гражданском процессе истец может опубликовать предложение о присоединении не только через СМИ или сайт суда, но и на портале ГАС «Правосудие».
Если иск уже подан, присоединение к нему возможно до начала судебных прений. В таком случае заявление направляется в суд, включая возможность подачи через Интернет или ГАС «Правосудие».
Групповые иски рассматриваются с учетом общих правил искового производства, изложенных в разд. I и гл. 12–21 разд. II ГПК РФ, которые дополняют нормы гл. 22.3. Это предполагает анализ правил возбуждения дела, доказывания, а также средств защиты ответчика, что обеспечивает комплексное правовое регулирование.
Согласно положениям ст. 244.20 ГПК РФ устанавливает критерии подачи группового иска: наличие общего ответчика для всех участников группы; предметом спора являются общие или однородные права и интересы членов группы; схожие фактические обстоятельства лежат в основе прав группы и обязанностей ответчика; единый способ защиты прав для всех участников группы. Членами группы считаются лица, отвечающие указанным критериям, независимо от того, присоединились они к иску или нет. Ко дню подачи иска к заявлению первого лица должно присоединиться не менее 20 участников, соответствующих указанным критериям.
Таким образом, для признания иска групповым необходимо соблюдение всех объективных и субъективных условий, указанных в ч. 1 и 5 ст. 244.20 ГПК РФ, применительно к каждому из участников группы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных критериев в отношении любого из лиц, указанных в иске, исключает возможность квалификации иска как группового и дальнейшей сертификации участников как группы, соответствующей требованиям гл. 22.3 ГПК РФ.
Поскольку целью группового производства является объединение всех требований, соответствующих критериям ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ, ключевым условием признания иска групповым выступает наличие общего основания прав участников группы и обязанностей ответчика, основанного на схожих фактических обстоятельствах.
Эти обстоятельства должны совпадать по предмету доказывания, поскольку он носит единый характер для всех членов группы с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию между сторонами. При наличии схожих фактических обстоятельств предмет доказывания должен быть преимущественно общим для всех участников группы.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет значимые обстоятельства, указывает, какая сторона должна их доказывать, и выносит их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Это правило из Общей части ГПК РФ применяется и при определении предмета доказывания в групповом производстве по гл. 22.3. Если для каждого участника группы предмет доказывания полностью или преимущественно индивидуален, такая группа в понимании гл. 22.3 ГПК РФ не формируется. В этом случае речь идет о совокупности индивидуальных исков, которые подлежат отдельному рассмотрению.
Если в рамках одного процесса рассматриваются требования с разными фактическими или правовыми основаниями, суд оказывается вынужденным решать значительное число самостоятельных споров. Это подрывает одну из главных целей группового иска — обеспечение процессуальной экономии. Вместо упрощения разбирательство становится более сложным и продолжительным, что противоречит самой сути группового производства.
В подобных случаях может существенно нарушаться баланс интересов сторон судебного разбирательства, поскольку ответчик вынужден представлять возражения по каждому требованию, имеющему самостоятельные обстоятельства, и делать это в рамках процессуального срока, установленного для единого производства.
Тем не менее, судебная практика и статистика показывают, что групповой иск на сегодняшний день не является популярным и часто используемым способом защиты прав. Основная причина этого — недостаточная проработанность данного института в отечественной правовой доктрине [6, с. 7].
Одним из значимых недостатков группового иска называют высокие судебные издержки, которые зачастую превышают расходы, связанные с рассмотрением индивидуальных дел. Эти затраты включают координационные издержки, значительно превосходящие те, что взыскиваются при индивидуальных исках по аналогичным нарушениям. В индивидуальных делах координационные издержки не взыскиваются, поскольку связаны с ведением единственного процесса.
Кроме того, в случае групповых исков возникают дополнительные представительские расходы. Взаимодействие представителя группы с ее участниками нередко вызывает трудности в распределении судебных издержек. В связи с этим некоторые исследователи предлагают внедрить институт мониторинга, который позволит учитывать интересы как представителя, так и членов группы. В среднем расходы на ведение одного группового иска в 3–5 раз выше, чем при индивидуальном рассмотрении.
Расширение численного состава и географических рамок группового иска позволяет истцам претендовать на более крупные суммы компенсации. Однако усиление иска далеко не всегда ведет к увеличению размеров возмещения. Часто ответчик, напротив, предлагает меньшее возмещение по усиленному групповому иску. Это может привести к снижению индивидуальных сумм компенсации для отдельных участников группы. Унификация ущерба и его обобщенный характер нередко оказываются несоответствующими личным интересам каждого истца.
Групповой иск значительно расширяет возможности подачи исков с минимальной суммой требований, что может привести к увеличению числа необоснованных судебных разбирательств. Существует вероятность того, что отдельные лица, не планировавшие подавать иски самостоятельно, присоединяются к делу только из-за принадлежности к определенной группе. С точки зрения ответчика это может создавать избыточное судопроизводство, главной целью которого становится давление на корпорации, государственные органы и других участников процесса.
Характерной особенностью группового производства является слабая связь между представителем и членами группы истцов. Представитель, действующий самостоятельно, практически не находится под контролем со стороны истцов, что может вызывать конфликты интересов. Зачастую адвокат ориентирован в большей степени на достижение собственных финансовых целей, нежели на защиту интересов своих клиентов. Данный риск становится особенно очевидным в процессе выработки условий мирового соглашения, где значительное внимание уделяется согласованию гонорара адвоката.
Ещё одной особенностью группового производства является широкий выбор возможных судов для подачи иска. В случае общенационального или регионального группового иска законодательство многих стран позволяет обращаться в любой суд, который соответствует правилам территориальной подсудности. Это может включать подачу конкурирующих исков в рамках федеральной системы судов. При этом инициаторы группового производства самостоятельно определяют территориальную подсудность своего дела, что приводит к возможности одновременного рассмотрения нескольких идентичных процессов в разных судах с частично пересекающимся составом участников.
Такая ситуация порождает дополнительные сложности, включая конфликты между юристами, представляющими разные группы истцов по одному и тому же правонарушению, относительно условий мирного урегулирования, если стороны придут к необходимости его заключения. Отсутствие четко установленных правил подсудности для групповых исков порождает не только проблемы с территориальной юрисдикцией, но и ряд других препятствий, включая увеличение длительности и сложности судебных разбирательств.
Таким образом, с одной стороны, групповой иск предоставляет участникам споров дополнительный инструмент для комплексной и эффективной защиты своих нарушенных прав или оспариваемых интересов. С другой стороны, он может привести к увеличению сроков рассмотрения гражданских дел, а в условиях недостаточной судебной практики нередко сближается с процессуальным соучастием, что порождает риски вынесения необоснованных судебных актов, требующих последующего обжалования, что затягивает процесс.
Литература:
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
- Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32–40.
- Ярков В. В. Групповые иски в гражданском процессе: вопросы правоприменения // Вестник гражданского процесса. 2021. N 5. С. 86–106
- Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. И. Карабанова и В. А. Мартынова»
- Долганичев В. В. Новый групповой иск в России: краткий обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 11. С. 14–19
- Бармина О. Н. Проблемы защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном и гражданском процессе // Российский судья. 2021. N 8. С. 9–13.
- Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: НОРМА, 2001.
