Автором рассмотрены основные подходы к изучению судейской этики как вида профессиональной этики юристов. В работе показано, что профессионализм судьи, уровень правовой культуры, правового сознания во многом определяются личностными характеристиками, которые формируются на протяжении всей профессиональной деятельности. Автором обоснован вывод, что судейская этика, являясь неотъемлемой частью профессиональной правовой культуры судьи, включает в себя совокупность правил профессионального и внеслужебного поведения судей, которые формируются на основе взаимосвязи правовых и нравственных принципов.
Общенаучный метод синтеза позволил объединить различные подходы к изучению этики как актуального, необходимого компонента деятельности судьи. Использованный в работе метод сравнительного правоведения способствовал выявлению универсальных аксиологических подходов к значению нравственных и моральных оснований деятельности судьи.
Ключевые слова: право, мораль, нравственность, правовая культура, этика судьи, юридическая деятельность.
The author considers the main approaches to the study of judicial ethics as a type of professional ethics of lawyers. The work shows that the professionalism of a judge, the level of legal culture, and legal consciousness are largely determined by personal characteristics that are formed throughout their professional activities. The author substantiates the conclusion that judicial ethics, being an integral part of the professional legal culture of a judge, includes a set of rules of professional and off-duty behavior of judges, which are formed on the basis of the interrelation of legal and moral principles.
The general scientific method of synthesis made it possible to combine various approaches to the study of ethics as an actual, necessary component of the judge's activity. The method of comparative jurisprudence used in the work contributed to the identification of universal axiological approaches to the significance of the moral and moral foundations of the judge's activity.
Keywords: law, morality, morality, legal culture, ethics of a judge, legal activity .
Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, к основным задачам которой относится обеспечение законности, справедливости. Ценность права на судебную защиту, являясь важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод, обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации [1].
Авторитет судебной власти зависит, прежде всего, от профессионализма, личной подготовки и способности каждого судьи достойно выполнять свои должностные обязанности по защите государственных и общественных интересов, а также физических и юридических лиц при осуществлении правосудия. Деятельность судьи напрямую затрагивает обеспечение защиты прав граждан, связана с принятием решений влияющих на судьбы людей, сопровождается применением мер государственного принуждения.
В этой связи вполне обоснована необходимость предъявления повышенных этических, моральных требований к профессиональной деятельности судьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что «честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда» [5].
Аналогичную позицию выразил Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что «повышенная ответственность судьи обусловлена тем, что общество и государство предъявляют к судье и его профессиональной деятельности высокие требования» [4].
Профессия судьи сопряжена с высоким уровнем ответственности не только в зале суда; поведение судьи, не связанное с исполнением профессиональных обязанностей, также находится под пристальным вниманием со стороны судейского сообщества, правоохранительных органов, общественности.
Требования к моральным качествам судьи имеют нормативное закрепление на уровне Конституции Российской Федерации, федерального законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Специальные этические требования к личным качествам судьи предъявляет и действующий Кодекс судейской этики (далее — Кодекс), утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Разработанный и принятый самим судейским сообществом, Кодекс является своего рода сводом корпоративных правил, устанавливающим обязательную для каждого судьи модель поведения при осуществлении профессиональной деятельности, а также во внесудебной деятельности. Так, согласно части 1 статьи 6 Кодекса «судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи» [3].
Правомерность установления специальных морально-нравственных критериев оценки деятельности для представителей власти находит отклик среди ученых. К государственным процессам, пишет А. О. Имансакипова, должны допускаться люди высокого уровня нравственной и правовой культуры, субъективное сознание которых при оценке объективных социальных факторов ориентировалось бы на справедливость и законность [9].
Заслуживает внимание позиция Е. А. Поворовой, заключающаяся в том, что «формулирование морально-этических требований к правоприменителю должно сопровождаться легитимацией социально-экономических, моральных и иных гарантий обеспечения данной деятельности, а также установлением мер ответственности для лиц, их не соблюдающих» [12].
Наиболее правильной нам представляется позиция Е. В. Бурдиной, где судебная этика рассматривается как разновидность прикладной этики, объектом которой является этика судопроизводства и работы суда как системы, в то время как в рамках судейской этики ученый рассматривает профессиональное поведение судей «как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в личной жизни» [7].
Подчеркивая специальный статус судьи как ведущего участника судопроизводства, В. В. Момотов рассматривает судейскую этику как структурный элемент судебной этики, к предмету которой относится профессиональное этическое поведение судей и нормы права, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни [10].
Анализ приведенных суждений позволяет сделать вывод, что судейскую этику следует рассматривать как вид профессиональной этики юриста (наряду с адвокатской этикой, этикой прокурора и др.), субъектами которой являются представители судейского сообщества, в отличие от судебной этики, которая представляет собой совокупность нравственных идеалов, принципов и норм осуществления правосудия в целом (в последнем случае субъектами выступают все участники судопроизводства).
Изучая развитие отечественной судебной системы, Л. Е. Баймухаметова приходит к выводу, что «судопроизводство немыслимо без высоконравственных судей и работников аппарата суда, добровольно следующих нормам морали и нравственности и неукоснительно соблюдающих этические нормы и стандарты поведения. С целью поддержания чести и независимости судебной власти каждый судья должен участвовать в создании, развитии и поддержании требований судейской этики, в первую очередь лично следуя вышеназванным требованиям» [6].
Именно нравственные ценности, мораль формируют своеобразные пояса защиты человека от антигуманных проявлений со стороны других субъектов общественных отношений от произвола власти.
Профессионализм личности судьи включает не только уровень владения профессиональными знаниями, но и совокупность личностных, деловых качеств, мотивационно-ценностных ориентаций, направленных на эффективное отправление правосудия.
Судья своими действиями, поступками, высказываниями формирует свою репутацию, которая отражает общественное мнение не только о его нравственном и профессиональном облике, но о судейском корпусе и судебной системе в целом. Поэтому сегодня со стороны государства, профессионального сообщества, научной общественности, уделяется большое внимание значению этических компонентов в деятельности судьи, которые необходимы для обеспечения утверждения в общественном сознании уверенности в справедливом, беспристрастном и независимом суде.
Заслуживает внимания позиция Е. В. Пейсиковой о том, что «этические нормы поведения будут эффективны только в том случае, если все лица, вступающие во взаимоотношения с судом, будут придерживаться этических норм и правил» [11].
Данная позиция в полной мере согласуется с принципом справедливости. Безусловно, что если к судье предъявляется требования соблюдать установленные этические требования, то и остальные участники судебных правоотношений должны соблюдать установленные морально-нравственные модели поведения по отношению к личности судьи, судебной системе и правосудию в целом.
Проведенный анализ вопросов доктринального понимания судейской этики подтверждает необходимость дальнейшего исследования значения норм морали, нравственности применительно к деятельности судьи.
Обобщая изложенные суждения, представляется значимым констатировать, что судейская этика, являясь неотъемлемой частью профессиональной правовой культуры судьи, включает в себя совокупность правил профессионального и внеслужебного поведения судей, которые формируются на основе взаимосвязи правовых и нравственных принципов. Профессиональная деятельность судьи должна опираться как на правовые, так и нравственные основания, тем самым обеспечивая неразрывное единство законности и нравственности правосудия.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132–1 (с изменениями от 27 ноября 2023 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.
- Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (с изменениями от 1 декабря 2022 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. — 2013. — № 2.
- Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3098-О // Вестник КС РФ. — 2018. — № 3.
- О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 // БВС РФ. — 2016. — № 6.
- Баймухаметова, Л. Е. Проблемы реализации норм Кодекса судейской этики / Л. Е. Баймухаметова // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2024. — № 4(92). — С. 464–467.
- Бурдина, Е. В. Источники судейской этики в современный период: сравнительно-правовой анализ / Е. В. Бурдина // Судья. — 2024. — № 6(162). — С. 25–30.
- Гаманов, А. В. Судейская этика: понятие и современные проблемы / А. В. Гаманов // Молодой ученый. — 2023. — № 19(466). — С. 307–310.
- Имансакипова, А. О. Судейская этика как элемент профессиональной правовой культуры судьи / А. О. Имансакипова // Судья. — 2023. — № 5(147). — С. 28–29.
- Момотов, В. В. Особенности реализации Кодекса судейской этики в современных условиях / В. В. Момотов // Судья. — 2024. — № 6(162). — С. 18–20.
- Пейсикова, Е. В. Современные международно-правовые подходы к пониманию и регулированию вопросов судейской этики / Е. В. Пейсикова // Судья. — 2023. — № 5(147). — С. 14–17.
- Поворова, Е. А. Судейская этика и репутация: дань традиции и требования современности / Е. А. Поворова // Судья. — 2023. — № 5(147). — С. 34–37.
- Шаруева, Н. В. Судейская этика как элемент профессиональной правовой культуры судьи / Н. В. Шаруева. — Текст : непосредственный // Мониторинг правоприменения. — М. : НЦПИ, 2019. – №2 (31).
