Статья посвящена исследованию допустимости вещественных доказательств в уголовном процессе. В ней анализируются существующие законодательные нормы, регулирующие порядок признания доказательств допустимыми, а также подчеркивает необходимость более четкой регламентации этих норм в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Особое внимание уделяется вещественным доказательствам. Рассматриваются признаки допустимости доказательств.
Ключевые слова: доказательство, допустимость доказательств, вещественные доказательства, уголовный процесс
Многое в уголовном процессе зависит от решения вопроса о допустимости доказательств. От него зависит, прежде всего, эффективность всей доказательственной деятельности, а также, во-вторых, обеспечение защиты прав и законных интересов. Связи с этим, осознавая ключевое значение, исследователи проявляют повышенный интерес к данной проблематике.
В литературе можно найти различные подходы к интерпретации понятия допустимости доказательства. Нормы УПК РФ, в свою очередь, также не однозначно освещают данный вопрос. Законодатель устанавливает какие доказательства считаются недопустимыми, то есть предполагается, что, если доказательство не признано таковым оно автоматически соответствует признаку допустимости. На наш взгляд подход от обратного не совсем верен, законодатель должен ввести более четкие и ясные правила относительно того, какие доказательства являются допустимыми.
Уголовно-процессуальный кодекс, а именно ч. 1 ст. 74 устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. А часть вторая данной статьи называет перечень того, что допускается в качестве доказательств. В этом списке наличествуют вещественные доказательства. В теории сложилось мнение, что этот вид доказательств обладает наибольшей значимостью. Связи с этим есть потребность в высоком уровне регламентации законодателем порядка получения допустимых такого вида доказательств. Законодатель в ст. 81 УПК РФ определил, что вещественными доказательствами можно признать любые предметы, которые были связаны с совершением преступления. Например, в качестве таковых могут выступать деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления [1].
В литературе под допустимостью принято понимать пригодность доказательства с точки зрения законности его получения. Законодатель выделяет признаки допустимости доказательств. Первый признак — это получение доказательства, надлежащим субъектом, то есть имеющим такое право. Таковыми являются дознаватель, следователь, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор, судья. Также это и подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые могут собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, то есть вещественные доказательства, закрепленные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ. Второй признак — это получение доказательств из надлежащего источника. Речь идет о лицах, от которые являются источниками доказательственной информации. Следующий признак — это недопущение нарушений процессуального порядка производства следственного действия, в ходе которого было получено доказательство. И последний признак — это облечение в предусмотренную законом форму [2]. Так, говоря о допустимой процессуальной форме вещественных доказательств, Кравченко М. В. отмечает: «составные элементы включают сам предмет (вещь), протокол, отражающий результаты его осмотра, а также постановление о признании данного предмета вещественным доказательством и его приобщение к уголовному делу» [3].
Анализируя положения уголовно-процессуального законодательства РФ в части допустимости доказательств, нельзя не сказать о их правильном процессуальном оформлении в ходе предварительного расследования. Так, в соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, «предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление». Данная норма направляет нас к статье 177 УПК РФ, которая устанавливает, что осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится непосредственно на месте проведения следственного действия.
Приведем простой пример. В практике нередки случаи, когда свидетель приносит предмет следователю, который может быть непосредственно связан с совершенным противоправным деянием, и в этом случае следователь, проводя в этот момент следственное действие — допрос, осуществляет фактически осмотр этого предмета в рамках следственного действия. В процессе осмотра и анализа связи предмета с обстоятельствами дела следователь вправе признать его вещественным доказательством. Такое решение оформляется постановлением, и предмет становится частью доказательственной базы уголовного дела.
Отмечая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", мы можем увидеть, что доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [4].
Обратимся и к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», который представляет аналогичные разъяснения. В частности, п. 16 закрепляет, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [5].
Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на этапе досудебного производства, следователем было осмотрено место происшествия с изъятием объектов. В результате проведения судебной экспертизы, было установлено, что данные объекты, изъятые с места совершения преступления, содержат следы совершенного противоправного деяния. В последующем, обвиняемый Б. и его защитник, ознакомившись с материалами уголовного дела, указали на то, что указанный протокол осмотра не подписан Б., но подписи иных участвующих лиц присутствовали. Ввиду чего, данный протокол осмотра места происшествия был признан недопустимым, а все изъятые объекты, носящие следы преступления, признаны недопустимыми вещественными доказательствами [6].
Вопрос допустимости вещественных доказательств в уголовном процессе является важным аспектом. От него зависит не только эффективность расследования, но и защита прав участников уголовного судопроизводства [7]. На основе анализа норм УПК РФ и научных подходов, можно заключить, что действующая законодательная регламентация допускает неопределенность в вопросах признания доказательств допустимыми. Признаки допустимости требуют более детализированного и однозначного закрепления в законодательстве. Особое внимание в этом вопросе следует уделить именно вещественным доказательствам, которые обладают высокой доказательной силой и играют значительную роль в установлении обстоятельств дела.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2024. № 46. Ст. 6911.
- Моругина Н. А., Сидорова Е. И. Понятие признаки и природа вещественных доказательств в современном уголовном процессе России // Вестник ВИ МВД России. 2020. № 4.(дата обращения: 20.11.2024).
- Кравченко М. Е. Оценка допустимости вещественных доказательств с точки зрения надлежащих субъектов их получения по уголовным делам // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 1 (156). (дата обращения: 19.11.2024).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // СПС Консультант Плюс
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС Консультант Плюс
- Попова О. А. Типичные ошибки, допускаемые при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие материальных объектов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1 (32). С. 119–124.
- Кравченко М. Е. О сущности вещественных доказательств в уголовном процессе // Закон и право. — 2015. — № 3.
