Данная статья посвящена анализу итогов и последствий проведенной в 1861 году крестьянской реформы, поспособствовавшей столь важному внедрению в отечественную государственность новых для страны идей о сущности гражданского строя и механизма государевой власти.
Ключевые слова: крестьянская реформа, крестьянское самоуправление, община, земельная реформа 1861 г., отмена крепостного права.
В связи с происходящими в начале 19-го столетия социально политическими событиями в России назревала необходимость проведения некоторых буржуазных реформ. К числу институтов, требующих своего реформирования, относился и институт крепостного права, фактически ограничивающий темпы развития рыночных отношений и крестьянского предпринимательства. Существующие на тот день помещичьи хозяйства были способны включаться в рыночный оборот, однако те субъекты кто не имел возможности быстро адаптироваться к постоянно меняющимся экономическим условиям, теряли принадлежащие им земли, поскольку последние попадали в заклад.
Особую остроту вопрос, связанный с необходимостью скорейшей отмены крепостного права, приобрёл в середине 19-го века, поскольку к этому времени в рамках государства обострились крепостные отношения: помещики опасались за свое безбедное будущее, а крепостные были недовольны невозможностью полноценного существования в обществе. Всё это в своей совокупности стало предпосылкой к реформаторской деятельности [1].
Проводимая в России реформа была инициирована «сверху», и поддерживалась главными на то время реформаторами, а именно людьми из высшей аристократии, которые настояли на необходимости её проведения. В обществе зрело непонимание о достаточности раскрепощения крестьян как способа решения социальных и экономических проблем, поскольку все освобождённые крестьяне нуждаются в средствах к существованию и земле.
В связи с вышеизложенным реформаторами были намеченные главные принципы проведения крестьянской реформы к числу которых необходимо отнести: получение крестьянами личной свободы и права распоряжения принадлежащим им имуществом; сохранение права собственности за помещиками на земли, принадлежащие им; отдельная земля, используемая крестьянами, облагалась барщиной или оброком; размеры наделов и повинности должна была фиксироваться в формируемых помещиками уставных грамотах; всех крестьян наделили правом выкупа усадьбы или полевого надела, но, в последнем случае, требовалось согласие помещика.
Наделённый статусом императора Александр II в 1856-м году в рамках одного из собраний, проводимых в Москве заметил, что отмену крепостного права следует проводить «сверху» поскольку в противном случае возрастает риск крестьянского восстания как результата отмены крепостного права «снизу».
При этом, в отличие от зарубежных государств, отечественные крестьяне после освобождения получали свое в пользование землю. Однако, за эту землю помещикам платило государство, которому стоимость земли возмещали непосредственно крестьяне в течение последующих 49 лет. Таким образом, можно сделать вывод, что проведённая крестьянская реформа направлена на освобождение крестьян и при этом проводилась в интересах помещиков. Слухи о том, что крестьяне в ближайшее время получат свободу, распространялись повсеместно (с начала 1857 г.), а позднее (в 1858-м году) случился подъём крестьянского движения, произошедший в связи с опубликованием соответствующих царских рескриптов и образованием губернских комитетов, в чьи полномочия входило улучшение быта помещичьих крестьян.
И все же первой и основной причиной проведения крестьянской реформы стали темпы экономического роста, требующие перестановки России на рельсы капитализма [2].
Вторая основная причина была связана с христианским вопросом, поскольку именно он повлёк разгар противоречий среди верховной власти. В сложившейся ситуации капитализм требовал наличия свободных рук, а феодализм — сохранения существующих порядков.
Третья причина связана с резким усилением и восстанием крестьянского движения.
Все вышеуказанные факторы, находящиеся в тесной взаимосвязи между собой, и создали революционную ситуацию, в которой движение началось «снизу», оказало воздействие на верхние слои власти и продвинуло подготовку реформаторских изменений.
Подписанный 19 февраля 1861г. манифест закрепил освобождение крестьян. Из текста указанного манифеста следовало, что помещики, сохранившие за собой право собственности на земельный участки, наделяли крестьян правом постоянного пользования этими землями взамен на уплату повинности [3].
Наряду с этим крестьяне наделялись необходимым количеством полевой земли и иных угодий, требуемых для обеспечения их существования и исполнения обязанностей перед государством.
Правовое значение принятого манифеста трудно переоценить, поскольку это событие является одним из важнейших в истории российской государственности. Происходящие изменения обуславливались сменой образа жизни крестьян, их быта, а также способствовали прекращению торговли людьми. Тем не менее крестьяне, несмотря на их освобождение и наделение их относительной самостоятельностью, все также не обладали полным набором общих гражданских прав, как помещики [4].
В предшествующие реформе времена местное правление России было представлено тремя независимыми системами (крестьянской, дворянско-губернской, и городским самоуправлением). Согласно Положению от 1861 г. за крестьянами закрепилось право представлять собственные интересы в рамках самоуправляемых общественных единиц (сельских обществ), состоящих из не менее чем 20 человек. В их компетенции находились вопросы по отводу земли, обложению и сбора подати. Помимо этого в рамках сходов принимались решения о необходимости обложения тех или иных членов сборами, расходуемыми на общественные нужды.
Не осталась без изменений и сфера, связанная с административно-полицейскими нуждами, поскольку для их удовлетворения создавались волости. Старосты, являясь по сути выборными должностными лицами сельского масштаба, находились под влиянием волостных старшин и правлений. Последние, в свою очередь, подчинялись уездным полицейским и административным органом. При этом старшины могли подвергаться дисциплинарным взысканиям со стороны мирового посредника на основании собственного усмотрения последнего или поступивших от чиновников жалоб.
Таким образом, существовавшие в сельских обществах и волостях выборные должностные лица несли ответственность не перед избирателями, а перед местной властью.
Интересным представляется вопрос о том, какими правами наделялись сами крестьяне. Так, крестьяне наделялись личной свободой и некоторыми общегражданскими правами: правом на владение имуществом, в том числе движимым и недвижимым; заключение сделок; вступление в брак; поступления на учёбу или службу; смену места жительства; переход в сословия мещан или купцов и так далее [5]. Осознавая необходимость адаптации государственных механизмов к новой социальной и экономической реальности, правительство приступило к созданию органов местного самоуправления над освобожденными крестьянами, наделённых впредь правам на землю, размеры которой ставили в зависимость от плодородности почвы.
В результате реформаторской деятельности территория государства разделилась на три части: чернозёмную, нечернозёмную и степную. Для каждой из этих категорий земель был закреплён высший и низшей размеры земельного надела. Нижний придел устанавливался для того, чтобы за него не заходил помещик, а за рамки высшего не мог заступать крестьянин.
Как отмечалось ранее, крестьяне все же подвергались некоторому ограничению их прав. Например, это распространялось на отношения с общиной. Единственным сословием, обязанным выплачивать подушную подать и нести рекрутскую повинность, остались крестьяне. Более того, закон допускал в отношении них применения телесных наказаний [6].
Главным регулятором отношений, существующих между крестьянином и помещиком, стали устные грамоты. Если между помещиком и крестьянином не удалось заключить соглашение, то спор разрешался при помощи мировых посредников, представленных теми или иными общественными деятелями.
Проводимая реформа имела вид масштабной кредитной операции, поскольку помещикам была выплачена единовременная сумма из казны государства, приравненная к сумме оброка и имеющая статус фактической платы за землю и свободу крестьянского населения [7]. Крестьяне в свою очередь наделялись личной свободой, а также усадебной и надельной землёй взамен на обязанность выплачивать выкупные платежи и проценты по ним в течение следующих 49 лет. Как итог, в обществе сложились два типа хозяйствования — помещичье частновладельческой и мало крестьянская. Именно от их развития зависел успех выбранного государством пути, направленного на аграрную эволюцию.
По результатам реформы за помещиками сохраняли бесчисленные земельные участки, площадь которых составляла более 100 000 000 десятин. Тем не менее, им не удалось перестроить хозяйства в соответствии с требованиями нового времени, ведь в руках помещиков отсутствовали должный инвентарь, свободная рабочая сила, опыт хозяйствования с использованием труда наемников, а также иные необходимые средства.
Можно сделать вывод, что патентом информаторской деятельности 1861 г. в российском государстве начал формироваться переходный тип хозяйствования, объединяющий в себе барщиную и капиталистическую системы. Если суть первый определялась обработкой крестьянами земель, принадлежащих её собственником независимо от формы оплаты труда, и формально являл ась продолжением барщины, то вторая базировалась на наемной рабочей силе, функционирования которых обеспечивалась за счёт средств и инвентаря владельца. Неудивительно, что указанные системы переплелись между собой и стали действовать в тесной взаимосвязи друг с другом.
Однако весь процесс перестройки экономики в капиталистическое русло нельзя было назвать стремительным: заметные осложнение оказывал произошедший в мире аграрный кризис, что по итогу привело к рекордной убыли земель из владения помещиков и дворянскому оскуднению в немыслимых до этого масштабах. [8]
Тем временем мобилизационные темпы в отношении земель, находящихся в частном владении, нарастали и дворяне в первые 40 лет реализации крестьянской реформы утратили почти половину принадлежащей им земельной собственности. Но это не помешало им к концу столетия оставаться лидерами в части продаж и покупок и позволяет исследователю лишь констатировать тот факт, что общество и государственность предпринимает попытки перераспределения сословный собственности и модернизации хозяйств, находящихся во власти помещиков. Сразу за дворянами по количеству покупок следовали купцы, признанные почетными граждане и только потом крестьяне, захватившие первенство в операциях, связанных с землей, лишь к 1898 году.
Говоря об итогах и значении проведенной в 1861 году крестьянской реформы можно кратко подытожить, что именно она поспособствовала:
1) внедрению в отечественную государственность новых для страны идей о сущности гражданского строя и механизма государевой власти, поскольку Россия фактически отказалась от неограниченной власти монарха в пользу внедрения институтов представительной власти в управленческие механизмы;
2) независимости крестьян от помещиков и закреплению за ними определенные субъективных прав;
3) в источниках права были закреплены необходимые нормативные условия, способствующие развитию гражданского общества;
4) создаются условия для дальнейшей эволюции гражданских прав в аграрной сфере;
5) число субъектов, наделенных субъективными правами, неумолимо росло за счет крестьянского населения [9].
Однако имелись и последствия, отрицательно сказавшиеся на государственно-правовой сфере, наступившие в связи с проведенной в 1861 году Крестьянской реформой. К их числу необходимо отнести:
1) крупнейшая экспроприация земель у помещиков, по результатам которой своей собственности лишились 2/3 от всех помещиков. Как итог — Российское государство, перешагнув через нормы действующего на тот момент законодательства, преследуя в качестве цели реализацию публичных интересов, отрицало право частной собственности на землю;
2) сельские обыватели (около 80 % от численности населения России), обретшие независимость от помещика, оформили свою зависимость от общины (если земля находилась в общинном земплепользовании) или от крестьянского двора (если земля находилась в статусе подворного землепользования) в Общих положениях;
3) в сложившейся ситуации крестьяне попали в положение, именуемое в науке как правовой дуализм, поскольку на них распространялось действие сразу двух систем источников права одновременно (имперское законодательство и правовые обычаи местного уровня) [10].
Подводя итоги проводимого исследования необходимо отметить, что отмена крепостного права, произошедшая в результате проведения Крестьянской реформы 1861 г., была необходимостью, назревшей в обществе, и все слои общества осознавали этот факт. В качестве предпосылки её проведения следует назвать отставание России от представляющих западную цивилизацию стран, а также риск массового восстания крестьян, что не могло не представлять опасности для самодержавной отечественной власти.
Однозначно оценить данную реформу очень сложно, поскольку в результате общество претерпело как положительные, так и негативные последствия. Но все же именно отмена крепостного права позволила шагнуть отечественной цивилизации вперед и дать свободу малой и средней предпринимательской деятельности, основанной на частной собственности. Возникающая в это время экономическая элита была обеспечена рабочей силой, но если говорить о крестьянах, то они в большинстве своем страдали от недостатка земель, поскольку имевшийся у них надел не позволял вести хозяйство должным образом. Крестьяне были бедны и в результате реформы получили все условия для улучшения собственного быта. Именно Крестьянская реформа 1861 г. породила многие «великие реформы», затронувшие все сферы жизнедеятельности общества. Россия встала на путь стремительной модернизации, а общество перешло от аграрного к индустриальному.
Литература:
- Шатковская, Т. В. Крестьянская реформа 1861 г.: принципы, правовое содержание и последствия (к юбилею великой реформы) / Т. В. Шатковская // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2020. — №. 4. — С. 50–58.
- Синькевич, Н. А. Предпосылки крестьянской реформы 1861 года и механизм ее реализации / Н. А. Синькевич, А. С. Квитчук // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. — 2014. — №. 83–2. — С. 84–87.
- Манифест 19 февраля 1861 года // Российское законодательство X — XX вв.: в 9 т. Т. 7.
- Сильянова, Е. Н. Предпосылки, проведение и значение крестьянской реформы 1861 года / Е. Н. Сильянова // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. — 2017. — С. 73–78.
- Приходько, В. В. Историческое значение отмены крепостного права в России / В. В. Приходько, М. В. Сарибашева, Б. А. Ершов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — №. 12–1. — С. 182–185.
- Рязанов, В. Т. Реформа 1861 года в России: причины и исторические уроки / В. Т. Рязанов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2011. — №. 2. — С. 3–17.
- Каленюк, Л. В. Крестьянская реформа в России 1861 г.: кредитно-денежный аспект / Л. В. Каленюк //Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2009. — №. 1. — С. 181–186.
- Качанов А. А. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г / А. А. Качанов // Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции (17 декабря 2020 г, г. Таганрог). — 2020. — С. 141.
- Ометова А. А. Суть крестьянской реформы и ее последствия / А. А. Ометова // В мире научных открытий. — 2021. — С. 202–205.
- Александров, Е. А. Итоги и проблемы реализации крестьянской реформы 1861 года / Е. А. Александров // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. — 2017. — С. 52–57.
