В статье анализируется понятие самореализации, а также выводятся её сущностные характеристики. В рамках исследования автор делает вывод о сложном, системном характере рассматриваемого явления, что актуализирует анализ его отдельных элементов. Помимо этого, делается акцент на взаимосвязь самореализации с другими системными явлениями, которые предполагают последующее изучение характеристик самореализации.
Ключевые слова: психология, самореализация, философия, терминология.
Самореализация личности в том или ином виде исследовалась рядом философов, начиная с Античности, так как именно с этого периода впервые на серьезном уровне актуализируется вопрос о месте человека мире и о его возможностях влиять на него. Интерес к самореализации личности возник в связи со смещением изучения окружающего мира человека — бытия, на него самого. Внутренний мир человека, поиск его истинного состояния, а также возможности по его реализации приобрели для философов особую значимость.
Так, если обратиться к диалогам Сократа, то следует заключить о его видении человека как существа, которое должно стремиться достичь внутреннего совершенства [1]. Последнее, представляя собой ключевое условие для достижения счастья, составляло фундамент самореализации личности в античной философии. Впоследствии, Платон развил идеи Сократа, хотя и сместив фокус с человека на государственное образование. Так, философ утверждал, что государство должно преследовать в качестве цели идеальное общество, которое предполагает развитие каждой личности.
Если же обратиться к подходам, определяющих сущность самореализации, которые сложились в философии на протяжении веков, то следует выделить эссенсиалистический и экзистенциональный подход.
Так, эссенсиалистический подход, который отстаивался Аристотелем и его последователями, апеллировал к наличию у каждого человека идеала саморазвития, который может противоречить как жизненному опыту человека, так и его мотивам. В связи с этим, человек обращается к своему внутреннему идеалу при наличии достаточных средств, которые позволяют реализовать его глубинные побуждения.
Напротив, экзистенциональный подход, который отстаивался философами XX в., (С. Кьеркегор, А. Камю, Ж-П. Сартр), делал акцент на выбор человека, который он делает, руководствуясь своими мотивами, без обращения к некоему идеалу. В связи с этим, каждый сделанный человеком выбор приводит к его «развитию», вне зависимости от последствий [8].
Представители русской философии (XIX-XX вв.), также регулярно затрагивали вопрос о самореализации личности, особенно в периоды значимых социально-политических изменений. Но, вне зависимости от позиции конкретных философов, сделанное ими общепринятое заключение состояло в разделении общества на активных людей, руководивших преобразованиями, и пассивных, не придающих должного значения саморазвитию. В связи с этим, делался вывод, который указывал на необходимость общественных преобразований, которые могли бы создать условия для саморазвития каждой личности.
Начиная с конца XIX века, и по сегодняшний день, самореализация становится объектом изучения как философии, так и психологии. Интерес обеих дисциплин к саморазвитию связан с затрагиванием внутреннего мира человека, в его тесной связи с переживаемым им опытом и окружением. Так, ряд психологов, в частности, К. Юнг, фактически поддержали позицию экзистенционалистов, указав, что личность и развитие человека предопределяется сделанным им выбором [21].
Другие, например, А. Адлер, оппонировали им, указывая, что при осуществлении выбора человек стремится к индивидуальному идеалу, который олицетворяет внутреннее совершенство. В связи с этим, жизненный стиль хотя и определяется чередой выборов человека, все же, он является сознательным актом, предопределенным стремлением к лучшему [3]. Данная идея, в свою очередь, отсылает к концепциям Аристотеля и его последователей.
Впрочем, нельзя не отметить и третье крупное направление, которое предлагает уникальный подход к пониманию самореализации личности. Его представители, к которым следует отнести Э. Фромма, утверждают, что развитие личности происходит не столько в результате выбора, сколько в результате продуктивной деятельности, которая направлена на достижение различных задач. К таким задачам могут быть отнесены: создание чувства идентичности, установление дружеских отношений, попытки достижения духовного совершенства, создание позитивной окружающей среды. Стремясь к осуществлению данных задач, человек, по утверждению представителей гуманистической философии, «творит», в широком смысле этого слова. Однако, не имея возможности творить, человек обращается к разрушению, что приводит к деградации его личности [18]. Таким образом, гуманистическая философия делает больший акцент не на сознательном, а на спонтанном выборе самореализации человека.
Существенный вклад в развитие подходов к пониманию сущности термина «самореализация» вложил А. Маслоу, который выстроил иерархическую структуру основных человеческих потребностей. Так, удовлетворив низшие (физиологические) потребности, для человека становятся все более актуальными высшие (психологические). Достигая целей по удовлетворению своих потребностей, согласно концепции А. Маслоу, человек растет как личность, что позволяет ему перейти к новому уровню потребностей. Если же человек не справляется с удовлетворением базовых потребностей, то они становятся для него ведущими [17].
К. Хорни дополнила общий взгляд философов и ученых на проблему самореализации, предложив расширить данное понятие до наличия в каждом человеке скрытых возможностей для личностного роста. Кроме того, в отличие от ряда психологов, утверждавших о наличии в человеке внутренних разрушительных сил, в случае возникновения непреодолимых препятствий, К. Хорни отстаивала тезис о постоянном стремлении человек к совершенству даже под давлением обстоятельств. Тем не менее, психолог не отрицала негативные проявления отсутствия возможностей для личностного роста, которые приводят к возникновению деструктивного поведения [19].
Представленные зарубежные теории отражают неполный перечень подходов к пониманию сущности самореализации. Проблемы в выработке единого подхода связаны со сложностью изучаемого явления, а также возникновением авторитетных направлений, представляющих обоснованную точку зрения на мотивы поведения человека. Представляется, что по рассматриваемому вопросу и невозможно достичь единообразной точки зрения, так как представленные позиции ученых и исследователей не столько оппонируют, сколько дополняют друг друга.
Тем не менее, у рассматриваемого явления есть множество общих черт, признаваемых большинством исследователей, что позволяет достаточно точно определить характеристики самореализации и практически идентичных с ним терминов.
Так, в отечественных работах следует отметить попытки определения самореализации через термин «социальная установка» в работах Д. И. Узнадзе, в качестве ответа человека на потребности окружающей его среды [20]. В определенной степени повторяя подход Д. И. Узнадзе, Л. И. Анцыферова в качестве определяющего элемента самореализации указывает саморегуляцию, которая и определяет последующее поведение индивида [2]. По мнению Е. И. Горячевой, основной акцент при определении самореализации следует делать на конвертации скрытых возможностей индивида в реальные действия, которые приводят к достижению задач [5].
В свою очередь, Н. Б. Крылова понимала самореализацию в качестве процесса, предполагающего самовыражение при достижении определенных задач, путем проявления самостоятельности, самоорганизации, и постановке целей [12]. Б. С. Гершунский, дополняя подход Н. Б. Крыловой, указывал на целостный характер самореализации, так как она направлено на всестороннее развитие индивида. В случае, если человек выходит за рамки всестороннего развития, то его действия, по мнению исследователя, будут носить эпизодический характер, и не удовлетворять его основных потребностей. Также Б. С. Гершунский отрицал влияние мотивации на поведение человека, указывая, что индивид постоянно делает вывод исходя из глубоких личностных побуждений, которые он не может преодолеть, так как «нельзя быть выше себя» [6]. Идентичной позиции придерживается и Л. Н. Коган, который указывал на принципиальную невозможность достижения задач, не соответствующих способностям человека и окружающим условиям [10].
Таким образом, помимо собственно, понятия саморазвития, были сформулированы факторы, препятствующие или не соответствующие ему. Хотя вопрос о замыкании самореализации на профессионально-личностных качествах является дискуссионным, как и отрицание возможностей человека по преодолению самого себя. Ведь последнее и может стать условием для полноценной реализации индивида.
В качестве общего недостатка данных подходов следует выделить стремление авторов определить самореализацию в качестве простого явления, путем выделения в нем особой характеристики, которая определяет его сущность. Однако, множество подходов к определению самореализации, свидетельствует о сложности рассматриваемого явления, что актуализирует вопрос о его системном разборе.
Преимущество системного подхода заключается в возможности рассмотрения изучаемого явления в целом, без выделения в качестве особых его отдельных характеристик. Напротив, именно набор характеристик каждого явления и придают ему особый характер, который позволяет изучать его в качестве самостоятельного, целостного объекта. В связи с этим, системный подход приобретает особое значение при изучении самореализации [14].
Стремясь отойти от рассмотренного выше подхода, с целью разбора самореализации в качестве системного явления, Л. А. Коростылева предложила классифицировать рассматриваемое явление на:
- Цель (предполагает наличие у индивида задач, которые необходимо выполнить);
- Состояние (ощущения индивида от достижения поставленных задач);
- Результат (заключает в себе оценочные суждения в отношении статуса достигнутых задач);
- Итог (предполагает последующие размышления насчет достигнутых задач и постановку новых) [13].
Таким образом, самореализация определяется как мотивированный, сознательный процесс, который предполагает достижение поставленных индивидом задач. Усилия, которые индивид применяет в ходе достижения указанных задач, в свою очередь, раскрывают внутренний потенциал человека [11].
Также применяя системный подход, Э. В. Галажинский рассматривал самореализацию в качестве формы самоорганизации индивида, и классифицировал его на следующие элементы:
- Продуктивный аспект — предполагает осознание индивидом необходимости достижения определенной задачи;
- Личностный аспект — предполагает наличие индивидуального подхода для достижения задачи;
- Процессуальный аспект — направлен на выявление проблемной сферы, которая требует улучшения;
- Деятельностный аспект — заключает в себе мотивацию, расстановку приоритетов индивидом, а также направление саморазвития [4].
Данный подход во многом схож с позицией Л. А. Коростылевой, хотя делает больший акцент на осознание индивидов мотивов собственных поступков, а не последующий анализ совершенных действий.
Особый интерес представляет позиция Е. А. Никитина, которая, помимо системного рассмотрения самореализации, стремилась придать ей динамичный характер, так как процесс саморазвитие предполагает постоянное взаимодействие с окружающей средой. В связи с этим, Е. А. Никитина разделяет самореализацию на такие элементы как: процесс, взаимодействие, осмысление. Таким образом, рефлексия по поводу совершения определенных действий не предшествует взаимодействию, формируя мотивационные факторы, а замыкает их.
Помимо разбора самореализации в качестве системного явления, её также представляется возможным рассматривать в качестве структурного элемента иной системы. В частности, самореализация может быть включена в состав как свойств нервной системы, так и темперамента, которые и определяют специфику достижения поставленных индивидом задача. Таким образом, представляется возможным определять сущностные характеристики самореализации в рамках взаимосвязи с другими структурными элементами, цели которых совпадают с рассматриваемым явлением [9].
Так, из исследования И. В. Костакова следует, что общительность тесно связана с позитивным восприятием самореализации индивида. Так как общительность, как проявление психологических и возрастных особенностей позволяет устанавливать контакты с другими людьми, которые облегчают достижение поставленных индивидом задач. Кроме того, коммуникационные навыки облегчают процесс урегулирования конфликтных ситуаций с людьми, которые могут выступать в качестве препятствия [15].
Дополняя выявленные психолого-возрастные характеристики, облегчающие процесс самореализации, Е. А. Денисова делала акцент на гендерный аспект, вносящий коррективы в поведение индивидов, и, как следствие, возможность достижения ими поставленных задач [7]. Так, исследователем было установлено, что поведение девушек и юношей, обладающих общими психолого-возрастными особенностями, в любом случае придерживаются кардинально разных моделей поведения, даже при наличии единого стремления к самореализации. Интересным представляется и исследование И. В. Кулагиной, доказавшей, что индивиды с высоким уровнем творческой самореализации лучше справляются с противодействием внешней среды, благодаря возможности подстраиваться под изменяющиеся условия [16].
Подводя итог вышеизложенному, следует заключить, что самореализация представляется сложным, системным явлением, на которое оказывает влияние множество как негативных, так и позитивных факторов. Указанная особенность предопределяет актуальность междисциплинарных исследований в отношении рассматриваемого явления, которые дополнят понимание самореализации и её восприятия индивидами.
Литература:
- Аристотель. Сочинения в 4-х т / Аристотель. — М.: Мысль, 1981.
- Анцыферова, Л. И. К психологии личности как развивающейся системы/ Л. И. Анцыферова // Психология формирования и развития личности.- М., 1981.
- Адлер, А. Понять природу человека /А. Адлер. — СПб.: «Академический проект», 1997. — 256 с.
- Галажинский, Э. В. Системная детерминация самореализации личности: автореф. дис. … на соис. Ученой степени д.псх.н. / Э. В. Галажинский. — Барнаул: БГПУ, 2002. — 43с.
- Горячева, Е. И. Концепция самореализации как основа гуманистической педагогики / Е. И. Горячева // Гуманизация воспитания в современных условиях. — М., 1995.
- Гершунский, Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры / Б. С. Гершунский. — М.: Московский психолого-социальный институт. — 1997. — 120 с.
- Денисова Е. А. Гендерные особенности самореализации личности студентов / Е. А. Денисова // Автореф.дис. … канд. психол.наук. — М., 2010. 22 с.
- Камю, А. «Бунтующий человек» / Пер. с фр., Общ. ред., сост. предисл. и примеч. А. Руткевича — М. Терра — Книжный клуб, Республика, 1999.
- Кудинов, С. И. Системное исследование самореализации личности / С. И. Кудинов // Научный вестник академии управления и сервиса / Под ред. В. М. Юрьева. — Тамбов: Изд-во Р. В. Першина, 2008. — С. 263–270.
- Коган, Л. Н. Цель и смысл жизни человека / Л. Н. Коган. — М.: Мысль, 1984. — 149 с.
- Коростылева, Л. А. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке / Л. А. Коростылева // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. — СПб., 1997.
- Крылова, Н. Б. Социокультурный контекст образования / Н. Б. Крылова //Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. — М.: «Инноватор», 1995. — С. 67–103.
- Коростылева, Л.А., Психология самореализации личности: основные сферы жизнедеятельности. Дис.... докт. психолог, наук: 19.00.01 / Л. А. Коростылева — СПб, 2001. — 398с.
- Королев, Ф. Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях / Ф. Ф. Королев // Сов. педагогика. — 1970. — № 8. — С. 113–115.
- Костакова И. В. Развитие общительности как фактор самореализации студентов — будущих психологов: дис… канд. психол. наук / И. В. Костакова. — Самара., 2008. — 181 с.
- Кулагина И. В. Влияние творческой самореализации на социально-психологическую адаптацию студентов / И. В. Кулагина // Автореф.дис. … канд. психол.наук. — М., 2011. 23 с.
- Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. — М.: «Ралф-бук», «Ваклер», 1997. — 304 с.
- Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. — М.: «Республика», 1994. — 447 с.
- Хорни К. Женская психологи: пер. с англ. — Спю.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1993. — 222 с. — (Шедевры мировой науки: Т.1: Библиотека психоаналитической литературы).
- Узнадзе Д. Н., Психология установки, СПб, 2001 г., «Питер», с. 11–12.
- Юнг, К. Аналитическая психология / К.Юнг — СПб., 1994.
