Настоящая статья посвящена краткому исследованию проблем многосторонних договорных систем в международном праве. В статье автор исследует ряд проблемных вопросов, с которыми государства сталкиваются в процессе выполнения международных договорных обязательств, а также предлагает возможные пути их решения. На основании проведённого исследования автор сформулировал следующий вывод: при заключении международных договоров нередко доминируют узкие интересы и внутренние стандарты отдельных государств в ущерб интересам всех членов международного сообщества. Эти причины, в частности, приводят к тому, что государствам не всегда удаётся достичь эффективной реализации международных договоров. Всё это подчёркивает необходимость выделения странами ресурсов для обмена опытом и достижения общей воли.
Ключевые слова: международное право, международный договор, источники международного права, имплементация, консенсус, ратификация.
This article is devoted to a brief study of the problems of multilateral treaties in international law. In the article, the author explores a number of problematic issues that states face in the process of fulfilling treaty obligations, and also suggests possible ways to solve them. Based on the conducted research, the author formulated the following conclusion: when concluding treaties, narrow interests and internal standards of individual States often dominate to the detriment of the interests of all members of the international community. These reasons, in particular, lead to the fact that States do not always manage to achieve effective implementation of treaties. All this highlights the need for countries to allocate resources to share experiences and achieve common will.
Keywords: international law, a treaty, sources of international law, implementation, consensus, ratification.
Вступление
Статут Международного суда Организации Объединённых Наций официально закрепил источники международного права. Статья 38 Статута предусматривает, что:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а)международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b)международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с)общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d)с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» [1].
Стоит отметить, что в области права международных договоров приняты две важные международные конвенции:
1)Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.).
2)Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г.), которая определяет договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» [2].
Вопросы имплементации
В международной юридической практике широко используется термин «имплементация». И. И. Лукашук определяет данный термин как «осуществление международной нормы при помощи внутренней» [3, с. 12].
Следует отметить, что национальные средства правовой защиты, используемые для реализации норм международного права, включают в себя нормативные правовые акты общего характера, регулирующие отношения в сферах международного и внутреннего права, а также процессы заключения, исполнения, денонсации международных договоров, и определяют полномочия государственных органов в сфере имплементации. Государства обладают широкими полномочиями в определении момента, когда права и свободы будут реализованы при конкретных обстоятельствах.
Так, в ряде стран наблюдаются трудности с имплементацией международных норм в сфере прав человека в их национальные правовые системы. Одной из ключевых проблем является сложность в создании эффективных государственных институтов, которые бы действительно защищали права человека, а не ограничивались бюрократическими процедурами. Таким образом, вопрос не только в формальном присоединении к международным стандартам, но и в реальной способности национальных органов власти функционировать в соответствии с этими нормами, что является важным условием для обеспечения прав и свобод граждан.
Способность государства осуществлять защиту прав человека зачастую зависит от его экономического состояния. Высокий уровень национального благосостояния способствует более эффективному выполнению международных обязательств, что в свою очередь создаёт благоприятные условия для имплементации международных правовых норм в национальное законодательство. Таким образом, экономическая стабильность и политическая воля государства являются важными факторами, которые помогают обеспечить защиту прав человека и соблюдение международных стандартов.
Проблема согласия при заключении международных договоров
Установление эффективного диалога и сотрудничества между государствами необходимо для разрешения конфликтов и поддержания стабильности на мировой арене. Консенсус является основополагающим фактором для обеспечения мирного сосуществования стран и предотвращения эскалации напряжённости во всём мире. Членам международного сообщества необходимо стремиться к достижению взаимопонимания и нахождению общих точек соприкосновения для решения актуальных вопросов. Такой подход не только способствует укреплению международных отношений, но и создаёт условия для мирного разрешения возможных противоречий.
Сложность этого механизма отчасти объясняется необходимостью «обмена» информацией между оппонентами. Вестфальский мир является ярким примером соглашения, достигнутого путём переговоров и последовательности действий между заклятыми врагами, которые в конечном итоге привели к улучшению ситуации для противоборствующих сторон.
Говоря о Вестфальской системе международных отношений, И. И. Лукашук отмечает, что «мирный договор закрепил новую систему международных отношений в Западной Европе, систему независимых национальных государств. Принято считать, что этот договор положил начало позитивному международному праву» [4, с. 84].
Такой путь показывает, насколько сложно организовать процесс эффективных переговоров между сторонами, долгое время находившимися в состоянии вражды, и как важно учитывать эти сложности в контексте анализа как исторических событий, так и современных международных отношений. Процесс достижения мира не сводится лишь к формальному соглашению, а включает в себя глубокое понимание причин конфликтов и необходимость взаимных уступок.
Национальное законодательство и договоры, в том числе международные, не решают все критические проблемы общества, поскольку некоторые вопросы требуют участия правительства, уполномоченного принимать решения от имени граждан. Основные функции правительства включают в себя обеспечение национальной безопасности, поддержание общественного порядка и предоставление качественной инфраструктуры. Таким образом, очевидна неизбежность роли государства в разрешении ключевых вопросов, которые выходят за рамки простого регулирования договорных отношений, акцентируя внимание на важности государственных функций в обеспечении безопасности и благосостояния общества.
Однако не существует наднациональных законодательных или властных структур, обладающих полномочиями принуждать государства действовать в интересах общего блага. Коллективное принятие решений государствами по-прежнему является процедурой, основанной на согласии.
Некоторые аспекты заключения многосторонних международных договоров могут быть эффективно решены поочередно, несмотря на необходимость достижения согласия между сторонами. Такое сотрудничество часто происходит в ситуациях, когда государства имеют сходные интересы. В таких случаях стороны могут сосредоточиться на общих целях, что упрощает заключение соглашений. Это подчёркивает важность выявления совместных интересов, что в свою очередь может способствовать более быстрому и эффективному принятию решений. Применение последовательного подхода позволяет минимизировать конфликты и найти компромиссные решения, что особенно актуально в контексте международных отношений, где взаимодействие между странами часто сопряжено с различными вызовами и сложностями.
Проблемы координации возникают, когда государства стремятся к сотрудничеству, но не могут прийти к соглашению о методах этого сотрудничества, что ставит под угрозу принцип согласия. В таких случаях, несмотря на желание совместного сотрудничества, отсутствует чёткий путь к осуществлению взаимодействия. Одним из примеров эффективной координации является Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), которая устанавливает единые требования для стран-участниц: от регуляции условий воздушных перевозок пассажиров и грузов до маркировки багажа. Конвенция демонстрирует то, каким образом гармонизация стандартов способствует устранению препятствий для международного сотрудничества между государствами.
Когда интересы сторон не совпадают, ситуация усложняется. Однако попытки разрешить спорные вопросы могут столкнуться с различными препятствиями, включая невозможность получить согласие от одного или нескольких государств. Ярким примером является Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении (Оттавский договор), которая поставила под запрет все противопехотные мины ненаправленного действия. Несмотря на ратификацию Конвенции рядом стран, некоторые, в частности Соединенные Штаты Америки, отказались это сделать, поскольку условия Договора не отвечали их интересам. Это подчёркивает сложность международного сотрудничества и необходимость учитывать позиции всех участников международного сообщества при попытках достижения общего соглашения.
Ратификация
Т. Д. Матвеева отмечает, что «особое место среди форм выражения согласия на обязательность договора занимает ратификация, т. е. утверждение международного договора высшим органом государства» [5, с. 153].
Однако существует проблема, связанная с ратификацией международных договоров, которая заключается в сложностях, возникающих в рамках национальных правовых систем. Часто процесс ратификации может затягиваться из-за бюрократических препятствий или политических разногласий внутри страны. Кроме того, различия в правовых системах затрудняют унификацию подходов к ратификации, что создаёт дополнительные трудности для государств в международно-правовых отношениях. В результате, подобные сложности косвенно влияют на выполнение странами обязательств по международным договорам, а также на общую эффективность сотрудничества между государствами.
Гармонизация международного и внутреннего права является ключевым процессом, который позволяет более эффективно интегрировать международные обязательства в национальную правовую практику.
Конвенция Организации Объединённых Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12 декабря 2001 г.) была ратифицирована только одним государством, что привело к ряду проблем. Так, большинству стран необходимо внести значительные изменения во внутреннее законодательство, чтобы адаптировать Конвенцию к своим национальным правовым системам. Данные изменения могут касаться различных аспектов, таких как порядок уступки дебиторской задолженности, права и обязанности сторон, а также механизмы защиты интересов кредиторов. Процесс согласования может занять длительное время и потребовать значительных усилий со стороны правительств и национальных правовых систем, что, в свою очередь, замедляет внедрение Конвенции и её потенциальную эффективность в международной торговле.
Уровень общественной обеспокоенности различными проблемами меняется в зависимости от страны и характера проблемы — местной или международной. Когда общественность проявляет высокий уровень осведомлённости о какой-либо проблеме, это может привести к активизации давления на парламентские органы, ответственные за ратификацию международных договоров. Обычно такое давление проявляется в виде различных инициатив, лоббирования, образовательных программ и помощи в реализации предложенных решений. Эти действия способны положительно сказаться на сроках ратификации договоров, а также помочь в преодолении иных возможных препятствий. Таким образом, активное участие общественности в обсуждении и решении актуальных проблем может значительно ускорить процесс интеграции международных норм и стандартов на региональном и национальном уровнях.
Вывод
В системе многосторонних международных договоров существует ряд общих проблем. Государства часто не в состоянии преодолеть такие проблемы, как гармонизация внутренних норм, воля к заключению договора. Однако каждый член международного сообщества стремится отстоять свои собственные интересы и потребности, которые, в свою очередь, должны удовлетворяться надлежащим образом.
В то же время, при заключении международных договоров нередко доминируют узкие интересы и внутренние стандарты отдельных государств в ущерб интересам всех членов международного сообщества. Эти причины, в частности, приводят к тому, что государствам не всегда удаётся достичь эффективной реализации международных договоров.
Всё это подчёркивает необходимость выделения странами ресурсов для обмена опытом и достижения общей воли.
Литература:
- Статут Международного Суда ООН. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г. И СДД СССР. вып. ХП. М., 1956. С. 47–63.
- Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г. (Заключена в г. Вене) // Ведомости ВС СССР. — 10.09.1986. — N 37. —Ст. 772.
- Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: учебно-практическое пособие / Акад. ун-т при Ин-те государства и права РАН. — Москва: Спарк, 1997. — 89 C.
- Лукашук И. И. Современное право международных договоров: Заключение международных договоров. В 2-х томах. Т. 1 / И. И. Лукашук. — Москва: Волтерс Клувер, 2004. — 672 C.
- Матвеева, Т. Д. Международное право: учебник для вузов / Т. Д. Матвеева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 433 C.
