Характеристика показателей состояния кредитных организаций

В данной статье рассматриваются основные методики и показатели оценки состояния кредитных организаций. Описываются основные проблемные вопросы, связанные с текущим состоянием системы оценки показателей банков, а также описываются наиболее современные системы оценки состояния кредитных организаций.

Ключевые слова: банк, кредит, показатель, методика, анализ, коэффициенты, Центральный Банк.

Возможность правильной и актуальной оценки того финансового состояния, которое соответствует той или иной кредитной организации, вместе с прогнозированием, которое приближено к реальности, дает возможность определить такую стратегию и тактику ее развития, которые наиболее приемлемы. Также следует отметить, что в тех условиях, которые соответствуют отечественной экономике и которые связаны с высоким уровнем конкуренции на рынке банковских услуг, каждая кредитная организация стремится улучшить то финансовое состояние, которое ей соответствует [4, с. 327].

Для того, чтобы имел место единый методический подход к тому, как именно должен осуществляться анализ финансового состояния, которое соответствует коммерческим банкам, ЦБ вводит необходимые указания. Среди них можно назвать:

— Указание ЦБ РФ от 11.06.2014 № 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» [1];

— Указание ЦБ РФ от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков» [2].

Можно сказать, что обозначенные выше указания являются адаптированным вариантом рейтинговой системы, которая носит название CAMELS. Данная система прошла адаптацию к тем особенностям, которые соответствуют российскому банковскому сектору. Также следует отметить, что используемые в рамках данной системы показатели несут в себе цель дать прогноз того, насколько вероятным является банкротство той или иной кредитной организации.

Можно выделить следующие недостатки, которые соответствуют методологии, используемой Банком России:

— методика предполагает исключительно фиксацию того, выполняются или не выполняются те или иные коэффициенты и показатели;

— методика не предполагает возможности обобщить полученный результат, которым описывается то состояние, которое соответствует банку;

— отсутствует какая-либо четко выраженная логическая связь между разработанными однородными показателями;

— когда тот или иной банк относится к определенной квалификационной группе, то имеет место быть возможность запаздывания некоторых показателей;

— в методике ЦБ имеют место быть только экспертные значения. В результате какая-либо четкая характеристика того влияния, которое соответствует тому или иному показателю — отсутствует.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что как для Центрального Банка, так и для каждого отдельного коммерческого банка, существует проблема, связанная обеспечением функционирования системы управления рисками.

В настоящее время, в качестве наиболее современных методик анализа состояния кредитных организаций принято выделять следующие.

1. Методика «АРРФР» подразумевает соблюдение норм и лимитов некоторых показателей, которые указаны в пруденциальных нормативах. В состав пруденциальных нормативов и иных обязательных к соблюдению норм и лимитов размера капитала банка для обязательного соблюдения банками входят:

— минимальный размер уставного и собственного капиталов банка;

— коэффициент достаточности собственного капитала;

— максимальный размер риска на одного заемщика;

— коэффициенты ликвидности;

— коэффициенты покрытия ликвидности и нетто стабильного фондирования;

— коэффициент долговой нагрузки заемщика банка.

2. Методика оценок международными рейтинговыми агентствами Moody’s, Standard & Poor's, Fitch Ratings.

В сумму показателей, принимаемых в определении степени финансовой стабильности банков Moody’s, относятся составляющие, характерные текущему определенному банку, например, сюда относятся главные финансовые результаты, коммерческие положения, разнообразие выбранных направлений в развитии и средств капитала.

Несмотря на степень финансовой стабильности банков, которые не содержат рассмотренные перед этим внешние обстоятельства, так же принимаются во внимание следующие возможности риска, характерные рабочему условию, действующего банка включая устойчивость и возможности хозяйства в общих чертах, систему и хрупкость в отношении государственного устройства финансовой структуры, в том числе работа банковского управления и контроля [7].

Все три рейтинговых агентства при присвоении рейтинга финансовому институту учитывает экономические риски, риски внутри финансового сектора, ситуацию на рынке. Далее рейтинговое агентство переходит к качественным показателям и проводит анализ по следующим показателям:

— качество активов;

— стабильность финансирования изучаемого банка;

— соотношение между прибылью, дивидендами, капиталом, распределение прибыли между дивидендами и увеличением капитала;

— финансовая эффективность и анализ различных соотношений: издержек к капиталу, рентабельности, издержки сомнительных кредитов и др.

3. Методология МВФ подразумевает анализ базовых и рекомендуемых параметров финансовой устойчивости, связанных с капиталом и активами оцениваемого банка [3] К примеру оценка рассчитывается путем отношения ликвидных активов к совокупным и отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.
4. В Германии применяется система оценки BAKIS, куда входят 47 коэффициентов для быстрой оценки финансового состояния кредитной организации, определения тенденций изменений в динамике кредитного, рыночного и риска ликвидности на основе отчетности банков.
5. Методики RAST и RATE.

— RAST применяется надзорными органами в Нидерландах путем прохождения 4-х стадий анализа: описание и анализ института, основанный на данных последней отчетности и собранных данных регуляторными органами; разделение института на управленческие и функциональные единицы; оценка рисков и контроль отдельных единиц; объединение оценок и взвешивание их по значимости в три категории (маленькая значимость, средняя и очень значимая).

— RATE применяется в Великобритании и рассчитывается в 3 блока: оценка риска, инструменты надзора, оценка эффективности применения инструментов надзора. Сначала оцениваются риски и адекватность их контроля, затем разрабатываются инструменты надзора и оценивается эффективность их применения.

6. SEER Rating (США), SCOR (США), SAABA (Франция).

SCOR — упорядоченная логит модель для оценки возможного снижения рейтинга CAMELS у банков, рейтинг которых 1 или 2. Причина оценки — банки с рейтингами 3,4,5 — уже являются субъектами усиленного надзора. Модель сравнивает данные отчета прошлого года с текущим рейтингом обследования на месте.

SAABA — оценка ожидаемых убытков кредитного портфеля за 3 года. Производятся оценки потенциальных убытков с текущим капиталом и будущей доходностью. Оценка проводится каждые 6 месяцев с горизонтом оценки 3 года.

7. Нормативы Базель III. Стандарт направлен на перечень внутренних показателей, где за основу берут достаточность капитала.
8. Методика CAMELS. Аббревиатура CAMELS (первоначально CAMEL) происходит от первых букв проверяемых компонент:

— (C) — Capital adequacy, или достаточность капитала;

— (A) — Asset quality, или качество активов;

— (M) — Management, или качество управления;

— (E) — Earnings, или доходность;

— (L) — Liquidity, или ликвидность;

— (S) — Sensitivity to risk, или чувствительность к риску [5].

9. Z-счет Альтмана. В основе методики лежит комбинация 4–5 ключевых финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое положение и результаты деятельности предприятия. Рассчитывается путем вставки в определенную формулу соотношение таких показателей как рабочий капитал, активы, нераспределенная прибыль, собственный капитал, обязательства, выручка, активы умноженное на определенный коэффициент.
10. Методика Сайфуллина-Кадыкова. Здесь принцип тот же, что и в методике Альтмана, единственное отличие в том, что взяты немного другие коэффициенты как:

— коэффициент обеспеченности собственными средствами;

— коэффициент текущей ликвидности;

— рентабельность продаж;

— рентабельность собственного капитала.

11. Методика Кромонова. Рассчитывается и определяется шестью коэффициентами — «первичных индикаторов надежности». К ним относятся:

— генеральный коэффициент надежности;

— коэффициент мгновенной ликвидности;

— кросс-коэффициент;

— генеральный коэффициент ликвидности;

— коэффициент защищенности капитала;

— коэффициент фондовой капитализации прибыли.

12. Bankometer. Разработан на основе модели Альтмана, но включает немного другие параметры, как:

CA — Отношение капитала к активам;

EA — Отношение собственного капитала к активам;

NPL — Просроченная задолженность по кредитам;

CI — Отношение административных расходов к операционной прибыл и (МВФ <40 %);

LA — Отношение кредитов к активам.

Проанализировав различные методики анализа финансовой устойчивости, видим различные новшества в виде новых показателей, которые внедряются из года в год, контролируются надзорными органами. Соответственно банкам приходится адаптироваться под новые требования.

Таким образом, в завершение данной статьи, можно сделать вывод о том, что существует большое количество методик, в соответствие с которыми осуществляется расчет основных показателей состояния кредитных организаций. Актуальной задачей, как для самих кредитных организаций, так и для центральных банков и рейтинговых агентств является постоянная трансформация и изменение методик анализа, поиск вариантов их комплексного использования, а также дополнения их новыми показателями. Это необходимо для того, чтобы эти методики и показатели могли отразить объективное состояние, как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы в целом.

Литература:

1. Указание Банка России от 11.06.2014 N 3277-У (ред. от 26.12.2017) «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2014 N 33367)
2. Указание Банка России от 03.04.2017 N 4336-У (ред. от 27.11.2018) «Об оценке экономического положения банков» (вместе с «Методикой оценки показателей прозрачности структуры собственности банка») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2017 N 46771)
3. Горский М. А., Решульская Е. М., Рудаков А. Д. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого банка на основе параметрической модели банковского портфеля // Вестник алтайской академии экономики и права. — 2020. — № 11. — С. 449–456.
4. Лебедева А. С. Проблемы совершенствования методики анализа финансового состояния кредитных организаций // Молодой ученый. — 2020. — № 15 (305). — С. 327–332.
5. Секерин В. Д., Голубев С. С. Банковский менеджмент. — М.: Проспект, 2019. — 139с.
6. Фурсова Т. В., Заболотникова В. Д., Амангожаева А. Б. Современные методики анализа финансовой устойчивости банка // Форум. — 2022. — № 1(27). — С. 7–11.
7. Официальный сайт международного агентства Moody’s // https://www.moodys.com/sites/products/productattachments/2007100000528403.pdf