Система выявления признаков экономических преступлений в деятельности современной организации



Повышенное внимание к вопросам экономической безопасности обусловлено нестабильной макроэкономической ситуацией и кризисными явлениями. На уровне отдельного субъекта — организации угрозы экономической безопасности в случае их осуществления могут привести к потерям финансовой устойчивости, непрерывного функционирования и банкротству. Например, непродуктивная политика управления денежными активами может представлять угрозу и привести к их дефициту, а в последующем — к неплатежеспособности предприятия, снижению ликвидности баланса и потере финансовой устойчивости.

Ключевые слова: экономические преступления, агропромышленный комплекс, методы выявления преступлений, декриминализация.

Постановка проблемы. Обеспечение экономической безопасности одинаково необходимо для государства в лице его органов и для юридических и физических лиц. В настоящее время в условиях неопределенности и непредсказуемости особенно актуальными, по нашему мнению, являются угрозы криминального характера в сфере региональной экономики. Традиционно к преступлениям экономической направленности относятся мошенничество, присвоение и растрата, незаконное предпринимательство, криминальные банкротства, налоговые преступления и другие. При этом, характеризуя преступность в экономической сфере, практически все исследователи говорят о ее высокой степени латентности (скрытый, замаскированный характер).

Материалы и методы. При подготовке данной статьи применялись различные методологические подходы, включая анализ, синтез, индукцию, дедукцию, диалектический метод познания и системный подход. В процессе анализа также были использованы нормативно-правовые акты и научные исследования, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

В контексте современной России наблюдаются многообразные подходы к выявлению экономических правонарушений.

Первый уровень — методологический, представлен системой теоретических положений, объясняющих сущность и значение криминалистической методики в системе научных знаний, формирует целеполагание, определяет функции, содержит общие организационно–аналитические аспекты.

Второй уровень представлен совокупностью теоретических положений, обосновывающих формирование системы частных криминалистических методик, их структуры, круга решаемых задач и реализуемых в этих целях тактических операций. Несмотря на разные методологические уровни, единый подход к разделению функций методологии криминалистической методики и общих положений частных криминалистических методик на определенном этапе развития разработан был недостаточно, что привело к смешиванию разных по содержанию и целям структурных единиц.

Результаты исследований. Экономические преступления — это опасные противоправные деяния, которые причиняют ущерб экономическим и хозяйственным предприятиям или гражданам.

Экономическая преступность выделяется особой общественной угрозой, отличаясь высокой латентностью, негативно воздействуя на развитие предпринимательской деятельности. Она остается существенной проблемой для современной экономики. Коррумпированность экономических отношений замедляет развитие производства, лишает бюджеты всех уровней значительной части доходов, обостряет экономические проблемы и препятствует добросовестной конкуренции.

Экономическая преступность — это совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства. К экономическим преступлениям относятся уголовно наказуемые общественно опасные деяния, совершаемые в процессе участия в осуществлении легальной экономической деятельности и/или под прикрытием ее институтов [10, c. 61].

Выделяют следующие признаки экономической преступности [5, c. 59]:

1. Корыстный характер или получение любой выгоды в результате присвоения экономических объектов.
2. Совершение преступлений в процессе профессиональной деятельности.
3. Наличие прямой связи с договорами и обязательствами.
4. Коллективность жертв, скрытый характер преступлений.
5. Наличие, с криминологической точки зрения, трех субъектов преступления:

а) юридического лица;

б) физических лиц, действующих от имени и в интересах предприятия;

в) физических лиц (преступность по роду деятельности), действующих от собственного имени и в собственных интересах.

При выявлении экономических преступлений чаще всего используются следующие методы [2, c. 89]:

— обеспечение политическую и экономическую стабильность общества;

— формирование правовой базы, необходимой для эффективной борьбы с экономической преступностью;

— совершенствовать систему государственных органов по борьбе с экономической преступностью;

— усиление контроля со стороны государственных органов над деятельностью компаний, в которых совершается большинство экономических преступлений, включая действия их сотрудников и материально-ответственных лиц.

Согласно В. А. Власова, наиболее распространенным методом выявления экономических правонарушений является изучение общедоступной информации из официальных источников. Федеральные законы и межведомственные соглашения дают право на получение такой информации [1, c. 119].

Согласно утверждениям Е. А. Терновой, экономические преступления можно условно классифицировать следующим образом [8, с. 143]:

1) преступления против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности — преступления, заключающиеся в незаконном отказе в государственной регистрации юридического лица или выдаче лицензии, манипуляциях с реестром недвижимости, незаконном предпринимательстве без государственной регистрации, производство немаркированной продукции и тому подобное (ст. ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.6, 191.1, 200.3 УК РФ);

2) преступления против порядка кредитования и порядка удовлетворения требований кредиторов — незаконное получение кредита, когда сведения, представленные в банк, не соответствуют действительности, преднамеренное банкротство, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, т. е. деньги есть, но не платит (ст. ст. 172.1, 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ);

3) преступления против добросовестной конкуренции, такие как ограничение конкуренции — незаконное недопущение к торгам, принуждение к совершению сделки, незаконное получение и разглашение коммерческой и налоговой тайны и т. д. (ст. ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185.3, 185.6 УК РФ);

4) преступления против порядка обращения денег, драгоценных металлов, драгоценных камней и ценных бумаг, а также порядка учета прав на ценные бумаги. Типичный пример — не внесение депозитарием в реестр владельцев акций сведений о залоге акций (ст. 170.1 (в части манипуляций с реестром владельцев ценных бумаг и системой депозитарного учета), ст. ст. 185, 185.1, 185.2, 185.4, 186, 187, 191, 192 УК РФ);

5) преступления против порядка осуществления внешнеэкономической деятельности — провоз наличных денег через границу без декларирования, например (ст. ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ);

6) преступления против порядка уплаты налогов и сборов. Показательное преступление в этой области — это сокрытие денег или имущества от налогового взыскания (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) [8, с. 143]:

По А. С. Кравченко, экономические преступления можно классифицировать на следующие виды [3, c. 56]:

— деяния, разрушающие общественные отношения в сфере формирования и развития финансово–экономических взаимосвязей и процессов;

— деяния, разрушающие предпринимательские отношения и влияющие на формирование конечных финансово–экономических показателей частной хозяйственной деятельности;

— деяния, негативно воздействующие на материальные блага отдельных субъектов.

Во исполнение стоящих перед МВД России задач по обеспечению экономической безопасности и борьбе с коррупцией УЭБ и ПК УМВД России и подразделениями ЭБиПК территориальных органов МВД России (подразделения ЭБиПК) реализован комплекс мер, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. К таковым задачам в рамках АПК с определенной долей условности следует относить [7, c. 559]:

1. Пресечение правонарушений, связанных с хищением либо порчей ресурсной, материальной, производственной составляющей, принадлежащей организациям АПК.
2. Задачи в рамках проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работников сферы АПК (нарушения трудового законодательства, посягательства на жизнь и здоровье и т. д.).
3. Контроль над соблюдением экологических стандартов и предотвращение преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды.
4. Противодействие мошенничеству в сфере агробизнеса (мошенничество, фальсификация документов, несоблюдение контрактных обязательств и т. д.).
5. Сотрудничество с другими службами: помимо традиционных служб в лице налоговой службы, таможенной службы, сотрудники правоохранительных органов активно сотрудничают с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, казначейством и др. для обеспечения комплексного контроля и противодействия преступности в агропромышленном комплексе.

Научные исследования, посвященные концептуальным теоретическим положениям криминалистической методики расследования преступлений, содержат обстоятельный анализ различных методологических подходов ученых к формированию системы криминалистических методик, выделению критериев их группирования по признаку общности классификационных признаков, определению соответствующих уровней методик в зависимости от степени их конкретизации.

Отмеченные в науке подходы, несмотря на имеющиеся отдельные спорные аспекты, продолжают выступать предметом активного научного исследования, выступают основой для дальнейшего совершенствования теорий, касающихся оснований и принципов построения системы методических рекомендаций. В отечественной криминалистической науке свое развитие получила идея укрупнения криминалистических методик за счет выявления общих закономерных связей криминалистических и уголовно-правовых признаков, которая в целом нашла поддержку среди многих исследователей. Так, в некоторых источниках обращается внимание на то, что раньше прослеживалась тенденция развития узконаправленных методик расследования отдельных видов преступлений, однако в настоящее время все больше внимания стало уделяться формированию методик, имеющих комплексный характер.

Первый уровень методологический, представлен системой теоретических положений, объясняющих сущность и значение криминалистической методики в системе научных знаний, формирует целеполагание, определяет функции, содержит общие организационно–аналитические аспекты.

Второй уровень представлен совокупностью теоретических положений, обосновывающих формирование системы частных криминалистических методик, их структуры, круга решаемых задач и реализуемых в этих целях тактических операций. Несмотря на разные методологические уровни, единый подход к разделению функций методологии криминалистической методики и общих положений частных криминалистических методик на определенном этапе развития разработан был недостаточно, что привело к смешиванию разных по содержанию и целям структурных единиц.

Значительный шаг в этом направлении сделал Н. П. Яблоков, который по уровню общности криминалистических рекомендаций выделил три вида криминалистических методик: высший, средний и низший. По его мнению, высший уровень общности ориентирован на методику расследования большой группы преступлений разного рода, но имеющих общий характер или определенную сферу деятельности преступников, схожих черт, которые проявляются в способе совершения преступления и его обстановке; направленностью преступной деятельности, наличием признака организованности преступной группы и др. Средний уровень объединяет методики расследования однородных групп преступлений. Общим для таких методик выступает система типовых следственных ситуаций, тактических операций, научно–обоснованных рекомендаций по производству следственных действий и т. д. (например, методика расследования грабежей и разбоев, поджогов и нарушений противопожарных правил). Наконец третий уровень представлен комплексом частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений [9, c. 101].

Предложенная автором система вполне соответствует нашим представлениям о целесообразном выделении соответствующих уровней криминалистических методик. При этом на первом и втором уровнях Н. П. Яблоков ведет речь о так называемых групповых методиках. И здесь, пожалуй, следует согласиться с мнением С. А. Куемжиевой, отметившей, что структура таких групповых методик отличается от структуры частной криминалистической методики (которая расположена на третьем уровне). И, несмотря на близость по целевому назначению групповых методик и частных методик, тем не менее, первые содержат комплекс научно–практических рекомендаций общего характера. Это в свою очередь роднит их с общими положениями криминалистической методики, поэтому относить их к частным методикам оснований нет [4, c. 5].

Выводы и предложения. Таким образом, рассмотрев инновационные методы исследования в системе выявления экономических преступлений в отрасли АПК, можно сделать следующие выводы:

1) методика расследования преступлений в сфере агропромышленного комплекса формируется по принципу выделения криминалистических и уголовно-правовых черт, проявляющихся:

а) в схожести признаков преступных посягательств, направленных на защищаемую законом отраслевую производственную сферу и связанные с ней экономико-правовые отношения;

б) в общности механизма совершения преступлений, который определяется исходя из особенностей производственно-технологических циклов АПК, а также в общности механизма следообразования;

в) в специфике субъектов преступления, имеющих непосредственное отношение к организации и осуществлению агропромышленной деятельности и являющихся профессиональными субъектами указанной деятельности;

2) методика расследования преступлений в АПК является методикой высокой степени общности и выступает общей методикой (более низкого уровня конкретизации) по отношению к методикам расследования преступлений отдельных видов или групп, являющихся частными по отношению к общей методике (связанных с отношениями собственности, отношениями в сфере агропромышленной производственной деятельности, отношениями в сфере деятельности коммерческих организации и др.).

Литература:

1. Власов В. А. Некоторые экономико-правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях ВТО // Аграрное и земельное право. — 2021. — № 4 (160). — С. 117–123
2. Гусева Д. А., Подборнова Е. С. Современные подходы выявления и признаки обнаружения экономических преступлений в деятельности современной организации // LXX молодежная научная конференция, посвященная 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию со дня рождения В. П. Лукачева: тез. докл. / М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева (Самар. ун-т); [отв. ред. А. Б. Прокофьев]. — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2020. — С. 88–89.
3. Кравченко А. С. Совершенствование методов диагностики и обнаружения манипулирования данными финансовой отчетности в коммерческих предприятиях // Научное обозрение. Экономические науки. — 2021. — № 2. — С. 54–58.
4. Куемжиева С. А. Понятие, структура и содержание групповой методики расследования преступлений // Научный журнал КубГАУ. — 2023. — № 114 (10). — С. 4–5.
5. Лащинская Н. В. Методы выявления экономических правонарушений при оценке финансовой безопасности экономического субъекта // Первый экономический журнал. — 2022. — № 10(328). — С. 55–61.
6. Сапельченкова Е. В. Методика расследования экономических преступлений // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2020. — С. 90–93.
7. Сащенко А. Ю. Способы предупреждения экономических преступлений на производственных предприятиях / А. Ю. Сащенко, Е. И. Пикула // Интеллектуальная инженерная экономика и Индустрия 5.0 (ИНПРОМ): Сборник трудов VIII Международной научно–практической конференции. — Санкт-Петербург: Политех-Пресс, 2023. — С. 558–560.
8. Терновая Е. А. Пути расследования экономических преступлений через методы экономической экспертизы / Е. А. Терновая // Научно-исследовательский Центр «Science Discovery». — 2021. — № 6. — С. 141–145.
9. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник и практикум для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2024. — 239 с.
10. Яковлева П. А. Применение экономической экспертизы при расследовании экономических преступлений в условиях цифровизации // Наука. Образование. Инновации: Сборник научных трудов по материалам XXVI Международной научно-практической конференции. — Анапа: ООО «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2021. — С. 58–62.