Правовая сущность непоименованного договора как особая гражданско-правовая категория
Гаврилова Екатерина Сергеевна, студент магистратуры
Научный руководитель: Токарева Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент
Новосибирский юридический институт (филиал) Национального исследовательского Томского государственного университета
В статье рассматриваются теоретические и практические подходы к определению понятия непоименованного договора в доктрине гражданского права и его закреплении в гражданском законодательстве России. Раскрывается правовая сущность безымянного договора как гражданско-правовой категории и его значимость при возникновении новых общественных отношений в гражданском праве и трансформации этого договора под воздействием принципа свободы договора в предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: непоименованность в юридической науке, правовая сущность непоименованного договора, предпринимательская деятельность, признаки непоименованности.
The article discusses theoretical and practical approaches to defining the concept of an unnamed contract in the doctrine of civil law and its consolidation in the civil legislation of Russia. The legal essence of an unnamed contract as a civil law category and its significance in the emergence of new social relations in civil law and the transformation of this contract, under the influence of the principle of freedom of contract into entrepreneurial activity, are revealed.
Keywords: non-naming in legal science, the legal essence of an unnamed contract, entrepreneurial activity, signs of non-naming.
В современном мире гражданская сфера, правоотношения в ней, цифровизация экономики стремительно развиваются и расширяются в силу возникновения новых общественных отношений или изменения тех, что уже зафиксированы законодателем в правовом пространстве. Появление таких общественных отношений в гражданском праве привело к выработке иных правовых категорий и терминов, которые активно стали участвовать в гражданском обороте. В своё время, О. С. Иоффе справедливо отмечал, что: «как только оборот принимает новые формы, так сразу рождаются новые виды обязательств» [1, с. 181].
Появление новых видов обязательств в гражданско-правовом поле связано с юридическими фактами, где действие, в отличие от события, можно назвать одушевлённым фактом, поскольку оно зависит от воли и сознания субъектов гражданского права и направлено на создание взаимовыгодных условий (прав и обязанностей). Договор считается результативным действием и инструментом оформления и регулирования гражданско-правовых отношений и входит в число распространённых оснований возникновения обязательств.
В настоящее время, гражданско-правовые отношения изменяются, расширяется субъектный состав, меняются условия, усложняются комбинации элементов, используемых при конструировании договорного правоотношения, письменная форма договора уступила место электронной (цифровой), но от этого «юридическая природа договора, направленная на достижение определённого правового результата, не меняется».
Ныне действующий Гражданский закон Российской Федерации позволил заключать договор любого вида, в том числе и не предусмотренный законами или иными правовыми актами. Исходя из данной легальной дефиниции, учитывая условия современной рыночной экономики, опирающийся больше на свободу выбора, личного интереса и конкуренцию, привело к тому, что договор приобрёл первостепенное значение и стал своего рода универсальным регулятором и двигателем всех экономических связей. Из этого следует, что отечественное гражданское законодательство, находясь под воздействием трансформации имущественных отношений и возникновения новых видов, типов договоров, не ограниченно определённым перечнем видового состава договоров. Мы можем полагать, что данное обстоятельство в системе гражданского права является своего рода правовой возможностью и выполняет обеспечительную и координационную функцию, направленную на обеспечение новационных потребностей хозяйственного оборота при помощи гибких, не застывших правовых форм.
В этом смысле, предпринимательская деятельность представляет собой подвижную часть хозяйственного оборота, так как «цель извлечения прибыли и стремление достичь результата наиболее эффективным и экономичным для себя способом» всегда будет превалировать. Так, Б. И. Пугинский отмечает, что «именно договор является основным средством осуществления предпринимательской деятельности, который «позволяет… в известных пределах, самим регулировать отношения путём установления взаимных прав и обязанностей…исходя из собственных интересов и специфики связей» [2, с. 13–15]. Это всё привело к появлению новых договорных конструкций, юридическая природа которых отошла от излишне формализованных подходов к принципу свободы заключения договора.
Непоименованный договор — это конструкция, не имеющая чёткого определения как гражданско-правовая категория. Термин «непоименованный договор» не предусмотрен законом и встречается лишь в юридической науке, где данное понятие обозначено как: безымянный, исключительный, инноминантный договор (контракт). Между тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в норме ч. 2 ст. 421 содержится формулировка о существовании договора «не предусмотренного законом или иными правовыми актами». Отталкиваясь от этого, можно дать правовую оценку юридической природы (понятие) непоименованного договора:
Во-первых, как правового диссонанса в гражданском праве, что сама буква закона может создавать противоречия и конфликт интересов субъектов безымянного договора, что является отличительной особенностью от поименованных и смешанных договоров.
Во-вторых, закреплённую законодателем норму об ином (непоименованном) договоре, можно определить, как преломлённую диспозитивность, которая вывела на новый уровень пределы императивности договорных норм. Всё выше сказанное, служит в качестве отправной точки для понимания непоименованности в юридической науке и недопущения в правоприменительной практике грубого нарушения баланса интересов сторон (правовой диссонанс) и свободы содержания договора, но не противоречащей законодательству.
Так, профессор, Е. А. Суханов указывает на то, что «непоименованные договоры неизвестны действующему законодательству, но полностью соответствуют его общим началам и смыслу гражданского законодательства» [3, с. 17]. Непоименованный договор своего рода есть исключительное легитимное средство, предоставленное участникам определённой деятельности, где в качестве «правовых инструментов выступают определённые комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами для достижения целей, не противоречащих законодательству и интересам общества». Таким образом, участники имущественных, товарно-денежных отношений обладают самостоятельной инициативой гражданского оборота, когда это необходимо.
Недостаток в законе специальных правил о непоименованности, кроме нормы п. 2 ст. 421 ГК РФ, и фиксации того, что «гражданские права и обязанности возникают из договоров, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему» (п. 1 ст. 8 ГК РФ), в пункте 5 Постановления Пленума ВАС России от 14 марта 2004 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» чётко определено, что «к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора по общему правилу нормы об отдельных видах договоров не применяются» [4, с. 1]. Главным признаком при заключении безымянного договора является предмет соглашения, а не его название, фактическое содержание прав и обязанностей и распределение рисков.
Безымянные договора в контексте гражданско-правовых отношений возникают тогда, когда две или более стороны пришли к заключению такого договора, который «не имеет определённого названия или статуса и в нём всё устанавливается сторонами на основе их соглашения и в зависимости от конкретной ситуации». Так, М. И. Брагинский отмечает, что «непоименованный договор даёт возможность для всех участников гражданского оборота — физических и юридических лиц, заключать договоры по самостоятельно разработанной сторонами модели» [5, с. 64]. В. В. Витрянский придерживается позиции М. И. Брагинского, и они склоняются к тому, что «признание правоотношения договором непоименованным означает отсутствие урегулирования не только вида, но и соответствующего типа гражданско-правового договора, и к ним необходимо применять общие нормы Гражданского кодекса РФ» [6, с. 21].
В своём исследовании, Лукьяненко В. Е., отмечает, что «если стороны самостоятельно, свободно конструируют свой договор, используя в качестве модельных правил некоторые нормы, например, о договорах купли-продажи, поставки, простого товарищества, а чаще, конечно не обращаясь к таким нормам, применяя выработанные на практике свои образцы локальных договоров, то в этом случае речь идёт о реализации принципа свободы договора. Именно такой договор будет для них «законом», при условии, что с их стороны не должно быть злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)» [7, с. 65].
Исходя из вышеизложенного, непоименованным договором можно считать «договор в отношении, которого нет никакого позитивного регулирования, но такого типа соглашения должны соответствовать общим положениям гражданского законодательства о договорах». Но, это не означает, что к непоименованному договору применимы правила и условия о поименованных договорах. На этот счёт внесена ясность, в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что «права и обязанности сторон по непоименованному договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отдельным отношениям сторон по такому договору с учётом его существа по аналогии закона, могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами» [8, с. 16]. Данное правило будет действовать только тогда, когда непосредственно договором правоотношение неурегулировано.
На сегодняшний день гражданское законодательство можно назвать проработанным, имеющим разветвлённую систему договорных отношений, но тем не менее непоименованные договоры имеют место быть.
Как отмечает Маслов Н. А., «существование непоименованного договора как гражданско-правовой категории опирается на исходные предпосылки, в которые включены «принцип свободы договора», категории «сделка» и «обязательства»» [9, с. 36–42].
Исследуя вопрос о возможности заключения непоименованного договора, нельзя не согласиться с А. Н. Климовой, по мнению которой, «данное правомочие выступает в качестве элемента принципа свободы договора». Свобода договора, может рассматриваться в аспекте «свободы определения юридической природы заключаемого договора и не подчиняться такому понятию как квалификация договора, то есть выходить за рамки существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаков договоров, предусмотренных законами или иными правовыми актами» [10, с. 58].
Размышляя о правовой сущности непоименованных договоров, можно прийти к выводу, о том, что нормы гражданского права должны прогнозировать развитие общественных отношений и дозволять появление новых правовых явлений, и только тогда можно свободно утверждать о существовании допустимой непоименованности и свободной необходимости для сторон, заключающих безымянный договор.
В настоящее время, гражданско-правовое регулирование такой категории, как непоименованный договор находится на стадии обсуждения и разработки как в юридической доктрине, так и в практической сфере, при этом, по нашему мнению, решающее значение для развития непоименованного договора, как исключения из общих правил следует признать за практической деятельностью судов. Ведь, может и общество готово на данном этапе принять гражданско-правовые отношения с иной (исключительной) предметной направленностью, то судебная система сталкивается с определёнными трудностями, а именно: «с одной стороны право на заключение непоименованного договора отрицать нельзя, так как оно защищено нормой ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, а с другой стороны, суды зачастую не правильно толкуют непоименованные договоры, происходит путаница со смешанным договором и судьи любыми способами стремятся притянуть безымянный договор к тому или иному виду договора и применить к нему нормы, чуждые его существенному характеру». Но, из-за чрезвычайно высокой нагрузки у судей нет достаточного времени для обстоятельного изучения дела, в итоге процесс затягивается, либо прекращается. Исходя из этого, непоименованные договора требуют конкретного законодательного решения, а именно: в Гражданском кодексе должно быть дано более точное определение исключительности юридической природы данного явления (непоименованного договора) и закреплены критерии отграничивающие его от других договоров, для недопущения самостоятельной трактовки таких договоров.
Литература:
1. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 4е изд. Москва.: Статут, 2020. С. 181.
2. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: история и современность//Сборник научно-практических статей Ⅲ Международной научно-практической конференции молодых учёных. — Краснодар: АНО «НИИ АПСП», ФГБОУ ВО КубГАУ, 2019. С. 13–15.
3. Гражданский кодекс РФ. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27–29 под редакцией П. В. Крашенинникова. СПС КонсультантПлюс. С. 17.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «Консультант Плюс». С. 1.
5. Лукьяненко В. Е. Проблемы использования, толкования и применения условий непоименованных и смешанных договоров // Аграрное и земельное право. 2016. № 10 (142). С. 64.
6. Соколова М. К. Непоименованные договоры: вопросы теории и практики // Институт права. 2022. Тольятти. С. 21.
7. Лукьяненко В. Е. Проблемы использования, толкования и применения условий непоименованных и смешанных договоров // Аграрное и земельное право. 2016. № 10 (142). С. 65.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС «Консультант Плюс». С. 16.
9. Маслов Н. А., Ткаченко Н. О. Исходные предпосылки возникновения непоименованных договоров // Вопросы российского и международного права. Т.10. 2020. № 3. С. 36–42.
10. Климова А. Н. Непоименованные договоры в предпринимательской деятельности: вопросы реализации принципа свободы договора. Юридическая наука // 2016. № 4. С. 58.
