В статье автор рассматривает проблемы правоприменительной практики, возникающие при отложении производства по гражданским делам, а также указывает на значимость данного института в российском законодательстве.
Ключевые слова: отложение производства, основания отложения, гражданское судопроизводство.
Отложение судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве — это перенос рассмотрения гражданского дела по существу в новое судебное заседание, которое назначается на другое время. Для отложения необходимо наличие достаточных оснований, которые заключаются в невозможности рассмотрения дела в дальнейшем судебном заседании [1, с. 119].
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных нормами ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления и истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Анализируя положения законодателя в данной части, можно столкнуться с некоторыми проблемами, имеющими теоретическое и практическое значение.
Во-первых, при исследовании оснований института отложения разбирательства дела становится очевидно, что они предусматриваются не только положениями гражданско-процессуального законодательства, но и другими нормативно-правовыми актами. В качестве примера можно привести положения ст. 22 СК РФ, согласно которым суд вправе отложить разбирательство дела о расторжении брака, если отсутствует согласие одного из супругов, и назначить им срок для примирения в пределах трех месяцев. Таким образом, целесообразно внести дополнение в ч.1 ст. 169 ГПК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами» ....
Во-вторых, основания отложения дела учеными делятся на две группы: непосредственно установленные законом и основания, которые применяются по инициативе и усмотрению суда (неявка кого-либо из участников процесса и т. д.). И тут мы можем столкнуться с противоречием. В научной и учебной литературе говорится о том, что перечень оснований не является исчерпывающим, однако такое утверждение применимо лишь к группе оснований, инициируемых судом. Сам же текст 169 статьи ГПК РФ не предусматривает каких-либо иных оснований, кроме тех, что регулируются настоящим Кодексом.
К основаниям отложения разбирательства дела, непосредственно закрепленным в той или иной норме федерального закона, относятся следующие:
1) удовлетворение заявления об отводе (самоотводе) судьи или иного участника процесса (ст. 21 ГПК РФ);
2) привлечение к участию в деле соответчика или соответчиков (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ);
3) замена ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ);
4) вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (ч. 2 ст. 42 ГПК РФ);
5) вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ);
6) массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ);
7) неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по уважительным причинам или не извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 2, 6 ст. 167 ГПК РФ);
8) неявка в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, т. е. лиц, содействующих правосудию (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ);
9) несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ);
10) заявление истца об изменении иска в заочном производстве (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ);
11) принятие мер по примирению супругов (п. 2 ст. 22 СК РФ).
Безусловно, процедура отложения разбирательства является важным и значимым элементом в судебной системе, однако не следует забывать и о недостатках данного института. Говоря об отложении, необходимо упомянуть о том, что его основания могут являться средствами затягивания судопроизводства. К таким основаниям можно отнести, например, подачу встречного иска или же непредставление какой-либо из сторон истребуемых доказательств. Н. Е. Вонтова в своих работах пишет о существовании целых организаций, которые предоставляют клиентам такие услуги по затягиванию процесса. Сами организации не принимают непосредственного участия в судебном разбирательстве, однако они проводят полноценные консультации. Существование таких организаций и доказывание их причастности к затягиванию процесса является проблемой, требующей дополнительного времени для ее решения [3, с. 137–143].
Таким образом, подводя итог проведенному научному исследованию, следует отметить, что отложение судебного разбирательства по гражданским делам является неотъемлемым правовым элементом, благодаря которому полноценно и эффективно достигаются те задачи, ради которых гражданский процесс и был создан национальным законодателем. Вместе с тем необходимо указать и тот факт, что в настоящий момент, несмотря на достаточно хорошо разработанную нормативно-правовую регламентацию изучаемого института, в последнем находят отображения определенные «пробелы» и недостатки, которые порождают до сих пор неразрешенные вопросы в процессе отложения судебных разбирательств в рамках гражданских дел различной категории.
Литература:
- Новицкая В. В. Отложение разбирательства гражданского дела // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. LI. М.: ВЮЗИ, 1977. С. 119.
- Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 378; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 338; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 308.
- Вонтова, Н. Е. Отложение разбирательства дела в гражданском судопроизводстве / Н. Е. Вонтова. — Текст: непосредственный // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия Конституции Российской Федерации, Вологда: Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей». — Совет судей Вологодской области:, 2018. — С. 137–143.
