В данной работе автор рассматривает содержание института ювенальной юстиции. В целях объективности исследования были рассмотрены некоторые аргументы, свидетельствующие о необходимости его введения и положения, которые указывают на то, что создание такого правового института является излишним.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, несовершеннолетние, детская преступность, безнадзорность.
В современной России, как и в мировом сообществе, круг общественных отношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние, значительно увеличивается, что влечет за собой необходимость пересмотра правового статуса несовершеннолетних.
Однако существующие масштабы и острота некоторых проблем в сфере детства влекут за собой новые вызовы, которые связаны с интересами будущего страны.
Одной из таких проблем является проблема «социального сиротства», то есть сиротства при живых родителях. За последние 100 лет Россия переживает третью волну сиротства: после Первой мировой войны и Октябрьской революции 1917 года, после Отечественной войны 1941–1945 годов и в настоящее время [1, с. 35–36].
Для того, чтобы решить отдельные проблемы, касающиеся детства, некоторые исследователи предлагают ввести в систему законодательства правовой институт ювенальной юстиции, вокруг которого уже длительное время возникают ожесточенные дискуссии.
Вместе с тем, внедрение системы ювенальной юстиции и ювенальных судов в различных государствах позволяет сделать вывод о происходящем процессе пересмотра правового статуса детей.
При этом в нашем государстве были предприняты попытки по введению в систему законодательства нормативно-правовых актов, посвященных ювенальной юстиции.
Проект федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции» определял ювенальную юстицию как совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций [2, 302].
Содержание и цель ювенальной юстиции — сохранение или реабилитация личности ребенка при осознанной неотвратимости наказания за содеянное. Основная задача заключается в том, чтобы вывести несовершеннолетних из общей системы карательной юстиции [3, 39].
Учитывая положения, указанные выше, автор предлагает рассмотреть некоторые аргументы в пользу внедрения института ювенальной юстиции, а также основные положения, на которых настаивают противники введения данного института.
Итак, сторонники введения института ювенальной юстиции указывают на то, что в начале 21 века в нашем государстве проводились правовые эксперименты, связанные с созданием ювенальных судов в ряде российских город.
Ростовская область стала первым российским регионом, в котором успешно функционировали ювенальные суды в рамках реализации Проекта по внедрению системы ювенальной юстиции [5].
В результате реализации указанного проекта удалось оптимизировать меры профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, обеспечить адресность и справедливость в рамках правовых решений, принятых по отношению к несовершеннолетним, а также обеспечить реальность защиты прав и законных интересов несовершеннолетних [6, с.133].
Автор считает необходимым отметить, что деятельностью по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и реальной защите прав и законных интересов занимаются специализированные органы государственной власти. В рамках решения проблем подростковых правонарушений и отсутствием реальной защиты прав несовершеннолетних, автор предлагает не обременять и без того избыточную систему органов государственной власти, а усилить меры контроля и надзора за деятельностью специализированных органов государственной власти.
Дополнительно сторонники введения института ювенальной юстиции отмечают, что невозможно мерить детскую и взрослую преступность одинаковыми категориями вследствие чего возникает проблема невозможности некоторых судей дать полную правовую оценку действиям несовершеннолетнего подсудимого.
В рамках данного аргумента стоит отметить, что действующая система уголовного законодательства, учитывая особенности правового положения несовершеннолетних, назначает наказания с некоторыми послаблениями, которых не имеют совершеннолетние правонарушители.
Касательно аргумента невозможности некоторых судей дать полную правовую оценку действиям несовершеннолетнего подсудимого, необходимо обратить внимание на то, что не случайно в системе судопроизводства действуют апелляционные и кассационные инстанции, которые в случае существенного нарушения прав несовершеннолетнего подсудимого могут отменить приговор нижестоящей инстанции и отправить уголовное дело на новое рассмотрение.
Далее автор предлагает рассмотреть основные положения, которые служат основой противников введения института ювенальной юстиции в систему российского законодательства.
Согласно доктрине ювенальной юстиции, запрещено в какой-либо форме ограничивать ребенка, вследствие этого ребенок наделяется правом выбора жизненных практик и самостоятельного формирования своих жизненных установок. При этом идеологической основой института ювенальной юстиции выступает концепция толерантности к детям.
Ограничения родителями детей, в том числе от ложных ценностей, наркотиков и алкоголя с позиции ювенальной юстиции в корне неправильно. Родители, которые предпринимают попытку ограничения прав ребенка, рассматриваются как кандидаты на лишение родительских прав [4, с. 46.].
Вместе с тем, в силу своего юного возраста, несформировавшегося психического состояния, эмоциональной незрелости, а также ряда других факторов ребенка нельзя рассматривать в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений.
Такое «заигрывание» с несовершеннолетними может привести к крайне печальным последствиям. Ежедневно средства массовой информации сообщают нам о жестоких преступлениях, которые совершаются несовершеннолетними, которые находятся в благополучной семье. Основным мотивом и обстоятельством, способствующим совершению преступления, является некоторая вседозволенность и отсутствие родительского контроля.
Самовоспитание, с точки зрения ювенальной юстиции, рассматривается как неоправданное насилия. Иерархия социальных связей между детьми и родителями отменяется. При этом вместо декларирования детских обязанностей, послушания ребенка декларируются только его права. Дополнительно стоит отметить, что ювенальная идеология не выдвигает четких критериев, в соответствии с которыми родители заслуживают лишения родительских прав [4, с. 46.]. Подобное положение дел формирует благоприятную почву для злоупотребления правом со стороны контролирующих органов, которые позволяют обрушить репрессии любых родителей.
Вероятней всего, ювенальная юстиция в ее традиционном виде никогда не будет принята нашим обществом, а значит, что нам не стоит переживать за сохранение семейных ценностей. Автор считает, что введение института правовой юстиции нецелесообразно и несвоевременно.
Отметим, что действующая система законодательства полностью гарантирует охрану правового статуса несовершеннолетнего.
Проблема нарушения прав несовершеннолетних, детской безнадзорности и преступности носит системный характер. Содержанием указанной проблемы является формальный подход соответствующих органов государственной власти к своей деятельности, а также лишь провозглашением прав ребенка, зачастую реальных мер по защите указанных прав не принимается.
В качестве способа решения указанной проблемы автор предлагает усилить контролирующие и надзорные мероприятия за органами, которые занимаются профилактикой детской преступности, защитой прав и свобод несовершеннолетних.
Дополнительно автор предлагает создать необходимые условия работы указанных органов, для того чтобы работники органов профилактики детской преступности и защиты их прав были заинтересованы в своей профессиональной деятельности.
Литература:
- Рабец, А. М. Ювенальное право Российской Федерации: учебник и практикум для вузов / А. М. Рабец. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 364 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–18832–5. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/551769 (дата обращения: 06.12.2024).
- Гдалевич, И. А. Особенности института ювенальной юстиции в России / И. А. Гдалевич. — Текст: непосредственный // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. — 2020. — № 1. — С. 300–304.
- Ильин А. Н. Ювенальная юстиция: опасные социальные последствия /А. Н. Ильин. — Текст: непосредственный // Свободная мысль. — 2023. — № 3 (1699). — С. 45–58.
- Сарпионова, Д. В. К вопросу о ювенальной юстиции в РФ / Д. В. Сарпионова, Л. А. Баженов // Отечественная юриспруденция. — 2020. — № 2(41). — С. 39–41.
- Главное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам: гос. учреждение. — 2008. — URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_glskfoyufo/mass-media/news/archive?item=39103164 (дата обращения: 05.12.2024). — Режим доступа: свободный. — Текст: электронный.
- Ткаченко А. В. Ювенальная юстиция в России: за и против // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. — 2018. — № 1 (7). — С. 130–140.
