В статье анализируются теоретические и правоприменительные проблемы, которые возникают в процессе правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда. Приводится статистика по рассмотрению дел данной категории, делается вывод, что договор строительного подряда является самостоятельным подвидом договора подряда. Также в статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с ценой договора строительного подряда, приводятся различные точки зрения на эту тему. В заключении даются конкретные рекомендации и предложения, направленные на улучшение правоотношений и урегулирование споров в сфере строительного подряда.
Ключевые слова: договор строительного подряда, заказчик, подрядчик, условия.
The article analyzes the theoretical and law enforcement problems that arise in the process of legal relations arising from the construction contract. Statistics on the consideration of cases in this category are provided, and it is concluded that the construction contract is an independent subspecies of the contract. The article also discusses problematic issues related to the price of a construction contract, and provides various points of view on this topic. In conclusion, specific recommendations and proposals are given aimed at improving legal relations and dispute resolution in the field of construction contracts .
Keywords: construction contract, customer, contractor, conditions.
В настоящее время в России договор строительного подряда являет собой важнейший инструмент, в рамках которого взаимодействует огромного количество организаций и граждан. Данный договор закреплен в статье 740 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [1].
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно обширной судебной практики договор строительного подряда в соответствии с его предметом относится к договорам подряда. Положения о договоре подряда закреплены в параграфе 1 и 3 ГК РФ.
Взаимоотношения сторон договора регламентируется общими нормами о подряде и в том числе положениями ГК РФ о строительном подряде, а в некоторой степени и нормами о бытовом подряде. Важно отметить, что дискуссионным является вопрос о месте строительного подряда среди иных обязательственных отношений. Многие авторы придерживаются различных точек зрения. Например, А. А. Журавлева пишет, что «договор строительного подряда вполне можно рассматривать как договор долевого строительства» [2, c. 59]. В свою очередь, Ю. С. Чулкова находит сходства между договором строительного подряда и договором возмездного оказания услуг [4, c. 33]. Однозначно, договор строительного подряда по предмету и сторонам обязательства схож со смежными сделками, это обстоятельство вызывает различные трактования этого договора в литературе.
Однако полагаем, что договор строительного подряда неслучайно выделен законодателем в отдельную договорную конструкцию, отличную, например, от договора возмездного оказания услуг. В связи с этим, мы придерживаемся точки зрения, что договор строительного подряда является подвидом договора подряда, имеющим характерные особенности.
В то же время договор строительного подряда можно считать одной из самых сложных правовых конструкций в сфере подрядных отношений. Это часто приводит к многочисленным спорам между его участниками. Противоречия в правовом регулировании, касающемся этого договора, создают неопределенность в их реализации в судебной практике. Как следствие, возникают трудности, связанные с защитой прав и интересов как заказчиков, так и подрядчиков.
На практике это означает, что судьи могут по-разному применять одни и те же нормы права, что создает неопределенную правоприменительную практику. Например, судебными решениями могут закрепляться различные обстоятельства, которые во многом влияют на права и обязанности сторон договора. Условия заключению и неопределенность содержания договора часто становятся причинами судебных споров.
Также одними из самых частых причин обращения в суд становятся трудности, связанные с реализацией договора, выполнения работ в срок и качественно. Все это сказывается на дальнейшее развитие строительной отрасли в стране. Данные проблемы требуют глубокого изучения и внесении изменений в определенные статьи ГК РФ, регулирующие взаимоотношения заказчика с подрядчиком.
Из года в год наблюдается тенденция по увеличению количества споров, вытекающих из договорных отношений. В частности, в 2021 году арбитражными суда было рассмотрено 27 144 дел, связанных с договором строительного подряда. В 2022 году — 28 487 дел, из них 19 080 удовлетворено исков. А в 2023 году на 5 % больше, чем два года ранее.
Рис. 1. Диаграмма статистики споров по договорам строительного подряда за 2021–2023 гг.
Таким образом, интересным представляется рассмотрение различных проблем, связанных с договором строительного подряда.
Одним из самых частых споров в строительном подряде является спор о цене договора. Хотя условие о цене является существенным условием договора, но данное положение оспаривается некоторыми авторами.
Часто возникают обстоятельства, когда цены на строительные материалы и прочие необходимые услуги с момента заключения договора до момента начала выполнения работ или в период выполнения работ возрастают на несколько процентов. Таким образом существуют ситуация, когда заказчик договорился с подрядчиком на выполнение работ по определенной цене, но подрядчик уже не может по нынешним ценам завершить работы и получается вынужден работать себе в убыток.
Подчеркнем, что законодательно понятие «цена договора» не закреплено. При этом юридическая и экономическая доктрина также не выработали единообразного подхода в ее определении. Присоединяясь к точке зрения В. С. Белых и В. И. Виниченко отметим, что «ценой является объективно экономическое явление, определяющее соотношение обмениваемых благ (объем встречного предоставления) и характеризующее их» [7, c. 54].
В настоящее время существует два основных подхода к определению цены работы в договоре: одни считают цену существенным условием [2] [3], а другие — нет [4] [5]. Оба этих подхода находят поддержку в разветвлённой судебной практике, что лишь подчеркивает сложность и неоднозначность данной дискуссии.
При возникновении споров между подрядчиком и заказчиком, особенно если сметы нет, требуется проведение экспертизы для определения объема выполненных работ и их стоимости. Важно отметить, что разные виды смет служат для защиты интересов сторон договора. Твердая смета защищает интересы заказчика, тогда как приблизительная смета — интересы подрядчика. Это подчеркивает значимость правильного выбора сметы в процессе заключения и исполнения договора.
Один из самых спорных аспектов, связанных с ценой в договоре строительного подряда, — это возможность ее изменения. Этот вопрос активно обсуждается как учеными, так и в судебной практике, подчеркивая его значимость и актуальность.
Таким образом, можно утверждать, что после предмета договора, соглашение сторон о цене занимает второе по важности место. Вопросы, связанные с ценой в договорах строительного подряда, касающиеся ее изменения, не всегда соответствуют реальным потребностям судебной практики. Законодатель, как правило, стремится ограничить возможность изменения условий таких договоров в превентивных целях. Тем не менее, он допускает возможность гражданско-правовой защиты интересов стороны, которая в определенный момент может оказаться наиболее уязвимой в процессе выполнения своих обязательств [8, c. 66].
Еще одним важной проблемой является приемка строительного объекта. Приемка строительного объекта — это окончательный этап выполнения договора, в ходе которого заказчик проверяет выполненные работы на соответствие условиям договора и стандартам. Важным является уведомление о готовности объекта к проверке.
Уведомление о готовности объекта, как правило, должно носить письменный характер, так как это является доказательством того, что подрядчик завершил выполнение работ и готов к их оценке. Письменная форма уведомления является не только признаком надлежащего исполнения обязательств, но и способом дальнейшей защиты в случае возникновения спора. Проблемы могут возникнуть, если уведомление не будет составлено или не будет иметь установленную структуру. Например, отсутствие данных о сроках завершения работ или описания выполненных работ зачастую приводит к спорам между сторонами.
Суды часто рассматривают споры о приемке строительных объектов, где ключевой проблемой является неясность оформления уведомления. Возникновение споров зачастую вызвано тем, что заказчик не был надлежащим образом уведомлен о завершении работ, что затягивает процесс приемки и приводит к финансовым потерям для подрядчика. Часто заказчик апеллирует тем, что работы не завершены должным образом, ссылается на недостатки, которые могли быть устранены, если бы уведомление было получено вовремя.
Также стоит отметить, что в правоприменительной практике возникают ситуации, когда подрядчик, не дожидаясь приемки, приступает к следующим этапам работ. Это вызывает споры, если заказчик в дальнейшем откажется принимать работы, аргументируя тем, что подрядчиком не было соблюден порядок уведомления [6]. Таким образом, четкое соблюдение условий об уведомлении о готовности строительного объекта минимизирует риски и в большей степени способствует приемке объекта.
В целом, анализ судебной практики показывает, что при отсутствии письменной документации, а также четкого взаимодействия между сторонами, возрастает риск возникновения споров. Важно, чтобы обе стороны договора были заинтересованы в соблюдении договорных обязательств.
Правовое регулирования в области строительного подряда требует внимания со стороны законодателя. В условиях динамично развивающегося строительного рынка необходимы конкретные меры, направленные на единообразие правоприменительной практики и законодательного регулирования.
На наш взгляд, ключевой рекомендацией является введение конкретных норм, связанных с выполнением обязательств сторон договора строительного подряда. Это должно быть достигнуто путём внесения изменений в нормы, регулирующих выполнение договора, такие как приемка работ, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств и порядок разрешения споров.
Также следует прописать необходимость обязательного составления уведомлений о готовности объекта, которое будет подаваться в электронной форме, что обеспечит удобство для сторон и уменьшит количество споров. Внедрение электронной системы уведомлений снизит вероятность недопониманий, связанных с неверной интерпретацией требований к уведомлению, и упростит процесс документооборота между подрядчиком и заказчиком.
Таким образом, развитие правового регулирования в этой области должно стать многогранным процессом, учитывающим как предложенные изменения в законодательстве, так и практические аспекты, необходимые для эффективного функционирования строительной отрасли. Важно, чтобы все нововведения были основаны на принципах добросовестности и справедливости, что в конечном итоге повысит правоприменительную практику и упростит взаимодействие между участниками строительного рынка.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.11.2011 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023// СПС КонсультантПлюс.
- Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф10–6018/09 по делу № А09–6210/2009 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика.
- Определение ВАС РФ от 25.06.2010 № ВАС-7628/10 по делу № А76–24607/2008–10–616/92 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика.
- Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2012 по делу № А40- 8015/12–50–72 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 № Ф06–36132/2018 по делу № А06–5122/2017 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика.
- Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 г. по делу № 09АП-46595/2023 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика.
- Белых В. С., Виниченко В. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. М., 2002. 224 с.
- Шихмагомедов, Р. А. Проблемы правоприменения договора строительного подряда // Вопросы российской юстиции. 2024. № 31. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravoprimeneniya-dogovora-stroitelnogo-podryada (дата обращения: 06.12.2024).
