В статье исследуется понятие служебного долга сотрудника правоохранительных органов. Отмечается, что несмотря на внушительную моральную составляющую рассматриваемой правовой категории, все же по ряду критериев она носит исключительно юридический характер. Дедуцируется авторское определение служебного долга сотрудника правоохранительных органов. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: правоохранительные органы, этическая сторона, правовая категория, признаки, определение, служебный долг, законодательство.
Научное осмысление различных аспектов дефиниции «Служебный долг сотрудника правоохранительных органов» не раз становилось предметом исследований ученых различных отраслей знаний.
Анализ имеющихся публикаций, позволяет утверждать, что в большинстве своем, исследователи рассматривают служебный долг сотрудника правоохранительных органов с позиций служебной этики, психологии, морали и философии. В. Е. Асцатурова [1, с. 58] в своей работе соотносит вопросы морального и правового сознания сотрудников правоохранительных органов и приходит к выводам, что моральные аспекты, несмотря на свою неопределенность в праве играют важную роль на служебную деятельность сотрудников правоохранительных органов. Другой же исследователь, О. М. Боева [2, с. 85] изучая соотношение понятий «духовности», «нравственности», приходит к выводам о их качественном влиянии на вопросы прохождения службы в органах внутренних дел. Исследователь практически ставит в зависимость качество исполнения обязанностей сотрудника правоохранительных органов от того, насколько специалист нравственен в принятии служебного или процессуального решения. Е. В. Емельянова и В. В. Батхаев [3, с. 94] в своей работе вопросы качественной характеристики личности сотрудника правоохранительных органов ставят на первый план и отмечают острую потребность в правовом закреплении этих характеристик.
Бесспорно, что моральная составляющая дефиниции «Служебный долг сотрудника правоохранительных органов» значительна. О важности моральной сфере в рассматриваемом вопросе говорит и курс лекций по профессиональной этики, преподаваемый в высших учебных заведениях системы МВД России, в котором, в частности, отмечается, что долг сотрудника органов внутренних дел это, с одной стороны почетная обязанность правоохранительных органов, а с другой стороны насущная потребность общества и легализированная государством система мер принуждения, применяемая в случаях посягательства на личность, общество и государство. Исследователи, отмечают что служебный долг сотрудника правоохранительных органов не может и не должен вступать в диссонанс с желанием самого сотрудника [4, с. 77], иными словами праоохранитель стремится, желает исполнить свой долг перед обществом и государством. Единственно допустимой преградой, с моральных позиций, при исполнении служебного долга сотрудником правоохранительных органов является личная безопасность. Меры личной безопасности допустимо доминируют в вопросах принятия решения о соблюдении служебного долга и заботой о собственной безопасности. Необоснованно подвергая риску свою жизнь и здоровье сотрудник правоохранительных органов может не только не исполнить свой служебный долг, но и лишиться жизни [5, с. 151]. Именно поэтому вопросам соблюдения мер личной безопасности сотрудников правоохранительных органов уделяется повышенное внимание в научной литературе.
Выражая солидарность с авторами в актуальности и значимости моральной составляющей в вопросах служебного долга сотрудников правоохранительных органов, все же отметим, что данную категорию следует рассматривать не столько с позиций этики и морали, сколько с позиций юриспруденции, по целому ряду признаков.
Во-первых, вопросы служебного долга в том числе этики и служебного поведения частично урегулированы в отдельном ведомственном нормативном акте (Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) [6]. При применении в отношении сотрудников правоохранительных органов мер дисциплинарных взысканий, зачастую встречается следующая формулировка «совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел». Указанный нормативный акт «Кодекс этики…» предъявляет требования как к служебному поведению сотрудника, так и к вне служебному, поскольку, поступая на государственную службу иного вида (правоохранительную) гражданин добровольно берет на себя обязательства по соблюдению различных ограничений и запретов, что связано с необходимостью обеспечения объективности при принятии решений государственными служащими. Правовая регламентация поведения сотрудника правоохранительных органов как на службе, так и вне ее является важнейшей составляющей служебного долга и определяет его правовой статус.
Во-вторых, служебный долг, как элемент клятвы на верность Российской Федерации и ее народу содержится в тексте Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [7]. Внесение текста Присяги в федеральный закон, с одной стороны, является традицией правоохранительной системы Российской Федерации, а с другой стороны, придание тексту торжественной клятвы статуса юридического акта наивысшей силы, обуславливает необходимость ее строжайшего соблюдения. Прямое упоминание долга сотрудника органов внутренних дел в торжественной клятве на верность предусматривает, в дальнейшем, при нарушении этой клятвы и, соответственно нарушении долга, вести речь о прекращении служебных отношений с таким сотрудником и, возможности применения к нему иных мер юридической ответственности.
В-третьих, факт нарушения служебного долга, квалифицируется как дисциплинарной проступок и влечет дисциплинарное взыскание, указанное в ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращаясь к понятию служебной дисциплины (ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…») можно установить, что в нее входит и соблюдение Присяги сотрудника органов внутренних дел, соответственно нарушение Присяги является прямым нарушением служебной дисциплины, детерминирующим применение дисциплинарных взысканий, самим мягким из которых является замечание, а наиболее строгим — увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом, за систематическое нарушение служебной дисциплины, или грубое нарушение служебной дисциплины сотрудник органов внутренних дел может быть переведен на нижестоящую должность.
В-четвертых, служебный долг не ограничивается служебным временем сотрудника правоохранительных органов, иными словами, даже в периоды нахождения в отпуске сотрудник обязан соблюдать свой служебный долг. Не редки случаи, когда сотрудники правоохранительных органов, несмотря на не служебное время до конца исполняют свой служебный долг. В качестве примера можно привести слова, сказанные лейтенантом полиции М. Нурбагандовым непосредственно перед тем, как его расстреляли боевики «Работайте братья!». Находясь вне службы, сотрудник полиции до конца выполнил свой служебный долг, за что в дальнейшем ему и была присвоена высшая государственная награда Российской Федерации — Герой Российской Федерации.
Таким образом, учитывая перечисленные выше признаки, характеризующие дефиницию «Служебный долг сотрудника правоохранительных органов», как правовую категорию, можно сформулировать отсутствующее определение и предложить восполнить пробел в законодательстве посредством внесения изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел…», дополнив ст. 28 примечанием следующего содержания:
«Под служебным долгом, следует понимать элемент правового статуса сотрудника правоохранительных органов, связанный с необходимостью соблюдения норм этики и служебного поведения, в том числе и во вне служебного времени, и содержащийся в торжественной клятве на верность Российской Федерации и ее народу, за нарушение которой предусматривается дисциплинарная ответственность.
Единственное основание, по которому служебный долг сотрудника правоохранительных органов может быть не выполнен — это требования соблюдения мер личной безопасности».
Перевод понятия «Служебный долг сотрудника правоохранительных органов» из категории морали в правовую категорию будет способствовать укреплению дисциплины и законности в правоохранительной службе, а закрепление рассмотренной дефиниции в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искоренит имеющиеся пробелы и создаст надежные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, нарушающих служебный долг.
Литература:
- Асцатурова В. Е. Профессиональный долг в механизме взаимодействия морального и правового сознания сотрудников правоохранительных органов // Вестник КГУ. 2006. № 4.
- Боева О. М. К вопросу о духовно-нравственных истоках службы в органах внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 3 (23).
- Емельянова Е. В., Батхаев В. В. Деонтологические основания принятия Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).
- Соколов, В. П. Профессиональная этика в правовой деятельности: Учебное пособие/ В. П. Соколов. — Ижевск: Ижевский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 2023.
- Затолокин А. А. Соблюдение мер личной безопасности сотрудниками ДПС ГИБДД при осуществлении ими контрольно-надзорных функций// Общество и право. 2017. № 3(61).
- Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 26.06.2020 № 460 [Электронный ресурс]: URL: https://internet.garant.ru (дата обращения 07.12.2024).
- О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ [Электронный ресурс]: URL: https://internet.garant.ru (дата обращения 07.12.2024).
