Особенности правового статуса судебного эксперта



Введение

Обладая существенным вкладом в уголовный процесс, судебная экспертиза воплощает важный инструмент в получении и анализе доказательной базы.Любое лицо, владеющее значимыми и специализированными знаниями, имеет право на проведение экспертизы, в соответствии с нормами установленными процессуальным законодательством. Это относится и к тем, кто является штатным сотрудником государственных учреждений экспертной направленности, так и к независимым специалистам. В числе квалифицированных экспертов находятся как сотрудники экспертных организаций, так и специалисты, не имеющие непосредственной принадлежности к экспертным учреждениям, включая частнопрактикующих экспертов.

Основная часть

Объективность и компетентность эксперта необходимы для объяснения сложных вопросов, возникающих перед судебными органами, и не подразумевает обязательное привлечение к процессу только штатных экспертов государственных учреждений. Важной составляющей данного процесса становится возможность вовлечения в него независимых экспертов, обладающих уникальными навыками и знаниями, которые необходимы для вынесения обоснованных заключений по обсуждаемым материалам.

Например, в теории судебной экспертизы в качестве исключительного случая рассматривается пример, когда судебная экспертиза была назначена лицу, имеющему всего лишь неполное среднее образование, церковноприходская школа. Этим лицом являлся печник, сложивший печь, в которой было размещено взрывное устройство. Об устройстве данной печи лучше никто знать не мог, что и предопределило выбор эксперта.

Исполнять обязанности государственного судебного эксперта, занимающегося вопросами судебной экспертизы, возможно только при условии аттестации и должностной принадлежности к государственным судебно-экспертным учреждениям. Подобные учреждения существуют при различных структурах: под эгидой Минюста России, экспертно-криминалистических подразделений МВД России, организациях судебно-медицинского и судебно-психиатрического характера, подведомственных Министерству Здравоохранения, а также в судебно-медицинских лабораториях Минобороны. В качестве специалистов могут быть привлечены эксперты криминалистических подразделений, Федеральной Службы Безопасности и других филиалов государственных судебно-экспертных учреждений, сформированных в рамках Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и других федеральных органах власти Российской Федерации.

Специалисты, в обладании которых находятся навыки и знания научного, технического, художественного или ремесленного характера, и имеющие квалификацию, но не занимающие должности государственных экспертов, в соответствии с статьей 41 Федерального Закона «О Государственной судебной экспертизе» [4], а также соответствующих процессуальных кодексов, имеют возможность осуществлять судебно-экспертные функции. Категории лиц, которые могут быть привлечены в качестве экспертов, охватывают как бывших государственных экспертов, так и ныне на пенсии, так и активных частных профессиональных экспертов и специалистов из не экспертных организаций, обладающих требуемой квалификацией, и имеющие достаточный объём знаний в конкретной области, для проведения экспертизы.

Для выполнения функций судебного эксперта законодательство РФ предъявляет обширные требования. Статья 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает [2], что эксперт должен последовательно и тщательно изучить материалы, которые были переданы в его ведение, выработать заключение, основанное на данных материалах, и направить его обратно в суд. Помимо этого, эксперт обязан явиться в суд для предоставления дополнительной информации и разъяснений касательно исследования и заключения. Если эксперт сталкивается с вопросами, выходящими за рамки его компетенции, или с объектами, не подходящими для исследования, он обязан информировать об этом суд, или орган, назначивший экспертизу, мотивировано в письменном виде.

Федеральный Закон о Государственной судебной экспертизе в части 1 статьи 16 налагает на судебного эксперта ответственность по неразглашению информации, полученной в ходе экспертизы. Это означает сохранение в конфиденциальности данных, касающихся конституционных прав граждан, а также сведений, которые могут носить характер государственных, коммерческих или иных защищенных законом тайн.

Основываясь на статье 23 Конституции РФ [1], критически важно обеспечить неприкосновенность личных данных граждан. Так как раскрытие информации, полученной во время различных судебных экспертиз, например, медико-судебных и психиатрических, может нарушить права на частную жизнь и сохранение достоинства. Сведения, затрагивающие здоровье, например, болезни и беременность, обнаруженные в ходе таких анализов, требуют особой осторожности в обращении. Аналогичное требование сохранения конфиденциальности распространяется и на данные, исследованные при документальных экспертизах, включая почерковедение и анализ авторства, как и информацию из личных документов, вроде писем или завещаний.

Тем не менее, запрет на раскрытие информации также относится к данным, изъятым из аудио и видео фонограмм, анализируемых в ходе судебной фоноскопии, равно как и компьютерные данные, извлеченные в результате компьютерно-технического исследования, включая базы данных и коды доступа [17].

Статья 183 УК РФ [3] определяет ответственность за незаконное использование, разглашение информации, считающейся банковской или коммерческой тайной, подразумевая возможное привлечение эксперта, которым была разглашена подобная тайна, к уголовной ответственности.

Далее, эксперт, назначенный для участия в судебном процессе, должен информировать назначивший орган обо всех возможных конфликтах интересов, которые могут помешать его участию в деле. Как указывается в процессуальном законодательстве, основания для отвода эксперта включают личную заинтересованность в исходе дела, родственные связи с участниками процесса, а также любую прошлую или настоящую зависимость от них, которая может вызывать сомнения в беспристрастности эксперта.

Отвод эксперта, активно вовлеченного в процессуальную деятельность, допустим в случаях выявления его некомпетентности, несмотря на отсутствие оснований для такой процедуры на основе предшествующего взаимодействия с материалами дела в качестве специалиста, как это определено уголовно-процессуальным законодательством. Оценка способностей эксперта, включающая оценку его объективной и субъективной компетенции — понятий, отражающих совокупный объем знаний и их освоение экспертом, осуществляется путём проверки образования, полученной специализированной подготовки, общего стажа в данной деятельности, опыта работы по решению сходных задач и индивидуальных особенностей. Этакий анализ компетентности проводят уполномоченные экспертно-квалификационные комиссии в рамках полномочий, предоставленных ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебный эксперт обязан избегать прямого общения с участниками процесса по вопросам экспертизы без разрешения следователя или судейской инстанции, а также самостоятельного поиска доказательственного материала. Ограничение личного общения эксперта с потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым, сторонами и иными лицами, причастными к делу, исключительно рамками процессуальной дисциплины, нацелено на предотвращение столкновения сомнений об их непредвзятости и добросовестности.

Любые экспертные заключения, полученные вследствие несанкционированных контактов и действий эксперта, следует исключать из перечня законных доказательств по уголовному делу.

Вывод

На сегодняшний день эксперт наделен немалым объёмом прав и обязанностей. Эксперт в праве знакомится со всеми необходимыми для проведения исследования материалами дела. Осуществлять выбор методик для исследования по своему усмотрению. Вправе давать в заключении ответы на вопросы, которые не были поставлены, но, по его мнению, необходимы. Заявить отвод в то случае если прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Эксперт обязан провести полное и всестороннее исследование для дачи заключения. В случае если по объективным причинам не предоставляется возможным ответить на некоторые или же все вопросы посменно мотивировать свой отказ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет — портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.04.2023) //Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I. — Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.04.2023.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25, Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.04.2023.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 07.01.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 23, 04.06.2001, Ст. 2291; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.01.2021.
5. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: для использования в учебном процессе по специальности «Судебная экспертиза» / Т. В. Аверьянова. — Москва: Норма, 2008. — 225 с.
6. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. / Р. С. Белкин. — Москва: Норма, 2001. — 265 с.
7. Грачев, С. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений / С. А. Грачев. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 127 с.
8. Жукова, Н. А. Трасология и трасологическая экспертиза / Н. А. Жукова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 229 с.
9. Зуев, С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве / С. В. Зуев. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 193 с.
10. Ильин, Н. Н. Судебные экспертизы в уголовном процессе / Н. Н. Ильин. — Москва: Издательство Юрайт, 2023.– 212 с.
11. Манова, Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 272 с.
12. Мусина, Э. Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе / Э. Ф. Мусина. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 273 с.
13. Огнерубов, Н. А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве / Н. А. Огнерубов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 92 с.
14. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. — Москва: Норма, 2006.– 315 с.
15. Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза / Ф. С. Сафуанов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 379 с.
16. Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учебник / И. Н. Сорокотягин. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 288 с.
17. Эксархопуло, А. А. Криминалистическая техника: учебник и практикум для вузов / А. А. Эксархопуло. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 297 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–18195–1. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/534515 (дата обращения: 27.11.2024).