Особенности детерминант должностной преступности в Российской Федерации



Должностная преступность остается одной из наиболее острых проблем, с которой сталкивается современное российское общество. Этот вид преступной деятельности охватывает коррупцию, злоупотребление должностными полномочиями, хищение, служебный подлог и другие правонарушения, совершаемые лицами, занимающими государственные и частные должности. В последние годы наблюдается определенная тенденция к росту числа таких преступлений, что подчеркивает необходимость глубокого анализа их причин и последствий [2].

Среди основных факторов, способствующих развитию должностной преступности в России, ученые выделяют следующие.

1. Широкое распространение коррупционных схем в государственных структурах, которое приводит к подрыву доверия граждан к власти.
2. Недостаток эффективных механизмов контроля и мониторинга деятельности государственных органов, что создает условия для злоупотреблений и превышений полномочиями.
3. Невозможность сотрудников обеспечить достойный уровень жизни, что часто приводит к искушению совершать противоправные действия.
4. Низкий уровень наказуемости должностных преступлений, который формирует у правонарушителей уверенность в безнаказанности.

Должностная преступность наносит значительный урон не только экономике страны, но и ее социальной стабильности [1]. Основные последствия:

— экономические потери — коррупция и злоупотребления ведут к утечке бюджетных средств, снижению инвестиций и ухудшению бизнес-климата.

— социальная напряженность — несправедливость в распределении ресурсов и безнаказанность, которая порождает недовольство населения и раскол в обществе.

— подрыв доверия к институтам власти, то есть повышение уровня недоверия к государственным органам и правовой системе в целом, которое становится серьезной угрозой для демократии и стабильности в стране.

На уровне законодательства принимаются меры по борьбе с должностной преступностью. Так, реализуются программы по повышению прозрачности государственных закупок, внедряются антикоррупционные инициативы и стратегии, направленные на повышение качества управления. Однако, эти меры часто сталкиваются с рядом проблем, включая недостаточную поддержку со стороны общества и несовершенство действующих механизмов.

Актуальные проблемы должностной преступности в России требуют комплексного подхода к их решению. На наш взгляд необходимы как законодательные изменения, так и реформы системы управления, направленные на улучшение контроля за деятельностью государственных органов, повышение уровня ответственности и уменьшение коррупционных рисков [6]. Только в таком случае можно надеяться на создание более справедливого и прозрачного общества, свободного от должностной преступности.

Должностная преступность — это противоправные действия, совершаемые должностными лицами в рамках своей профессиональной деятельности. В России данное явление имеет сложную природу и обусловлено множеством социологических, экономических и политически-правовых факторов.

Раскрывая сущность социологических факторов можно сказать о том, что в российском обществе существует определённая толерантность к коррупции. Граждане рассматривают взятки как обычную практику, что создает среду, в которой должностные преступления становятся более распространёнными. Нельзя отрицать тот факт, что в некоторых регионах России, особенно в крупных городах, зафиксированы случаи, когда граждане сами предлагают должностным лицам «поощрения» за быстрое решение своих вопросов. Мы можем сделать такой вывод, анализируя судебную практику, а также информацию, распространяемую посредством СМИ.

Также среди немаловажного социального фактора, способствовавшего должностной преступности можно выделить недостаток социальной мобильности — ограниченные возможности для карьерного роста могут подталкивать людей к совершению должностных преступлений [5]. Если человек видит, что честный труд не приносит должного вознаграждения, он может пойти на совершения деяний, запрещенных законодательством Российской Федерации. В частности, такая практика распространена среди чиновников среднего звена, которые могут использовать свои полномочия для получения дополнительных доходов.

На наш взгляд, целесообразно также отметить низкий уровень доверия к институтам власти среди граждан. Современный уровень доверия населения к государственным органам и правосудию ухудшает возможности своевременно предотвращать совершение должностных преступлений. Граждане часто считают, что бороться с должностными преступлениями бессмысленно, так как система защищает «своих» [7]. Такой вывод мы можем сделать на основе проводимых социальных опросов. Случаи, когда коррупционные схемы охватывают высокопрофильных чиновников, и расследования заканчиваются без реальных последствий лишь подтверждает наличие данного фактора.

Говоря об экономических предпосылках должностной преступности, ученые выделяют следующие.

1. Низкая оплата труда у государственных служащих. Уровень материального вознаграждения способствует тому, что чиновники начинают искать дополнительные источники дохода. Данный пример особенно актуален для сотрудников правоохранительных органов, которые могут получать взятки за бездействие со своей стороны в отношении лиц, совершивших правонарушения.
2. Отсутствие прозрачности и контроля. В условиях недостаточного контроля за расходованием бюджетных средств и непрозрачных тендерных процедурах возрастает риск злоупотреблений полномочиями. Часто отмечаются случаи «распила» бюджетных средств на строительстве объектов, когда часть финансирования приватизируется должностными лицами.
3. Экономический кризис и нестабильность. В условиях экономических трудностей люди часто совершают должностные преступления из-за безысходности или необходимости обеспечить свою семью. В кризисные периоды, такие как 2014–2015 годы в России, можно наблюдать значительный рост совершаемых преступлений, связанных с коррупцией и хищениями.

Среди политически-правовых детерминант стоит отметить следующее.

Во-первых, нормативные акты не всегда адекватно отражают реалии и не обеспечивают эффективной борьбы с должностными преступлениями. Размытость некоторых статей Уголовного кодекса и отсутствие четких механизмов привлечения к ответственности создают так называемые «лазейки». Довольно часто можно наблюдать, как должностные лица используют юридические нюансы, чтобы избежать наказания, например, обжалуя решения судов или затягивая процесс [5].

Во-вторых, коррупция обычно зарождается в недрах власти и иногда поддерживается высокопрофильными чиновниками, что затрудняет преследование рядовых правонарушителей. Высшие чиновники могут использовать свои полномочия для защиты неправомерных действий. В качестве примера можно привести скандалы с коррупцией на уровне государственных заказов, когда высокопоставленные лица, которые замешаны в схемах «откатов», часто остаются безнаказанными.

В-третьих, низкий уровень профессионализма и подверженность коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, который мешает расследованию и предотвращению должностных преступлений [4]. Случаи, когда сотрудники полиции или прокуратуры получают взятки от подозреваемых в обмен на «неразоблачение» их преступной деятельности также являются довольно частой негативной практикой в Российской Федерации.

Таким образом, должностная преступность в России является результатом комплексного взаимодействия социологических, экономических и политически-правовых факторов. Понимание этих обстоятельств является ключом к разработке эффективных мер по предупреждению и борьбе с коррупцией и другими формами злоупотребления полномочиями в стране.

Совершенствование законодательства и практики борьбы с должностной преступностью в Российской Федерации требует комплексного подхода. Нами представлены рекомендаций, которые могут быть полезны в этой сфере [3].

1. Актуализация норм уголовного права — необходимо обновить и уточнить статьи Уголовного кодекса о должностных преступлениях, чтобы они отражали новые реалии и вызовы.
2. Введение положения о конфискации имущества — установить более жесткие механизмы конфискации имущества, полученного преступным путем, для повышения эффекта от борьбы с коррупцией.
3. Расширение перечня преступлений. На наш взгляд актуально включить в уголовное законодательство новые виды должностных преступлений, такие как киберпреступления, связанные с использованием служебного положения.
4. Создание специализированных органов. Учреждение специализированных следственных и прокурорских подразделений, занимающихся исключительно расследованием должностных преступлений.
5. Обеспечение независимости антикоррупционных органов, то есть необходимо обеспечить автономность антикоррупционных органов от политических влияний и давления, повысить их статус и финансирование.
6. Обязательная отчетность — очень важно требовать от госслужащих регулярной отчетности о доходах и расходах, а также о всех крупных сделках и финансовых операциях. Несмотря на то, что государственные служащие обязаны предоставлять данные сведения и на данный момент, однако практика показывает, что на сегодняшний день механизм недостаточно эффективен.
7. Использование электронных систем — внедрение и развитие электронных платформ для подачи деклараций и жалоб на коррупционные и должностные правонарушения, что позволит повысить прозрачность и доступность информации, а также уровень доверия граждан в систему противодействия данной категории преступлений.
8. Повышение квалификации. Важно организовывать регулярные тренинги и семинары для сотрудников правоохранительных органов по вопросам раскрытия и расследования должностных преступлений.
9. Установление программы обмена опытом с другими странами, которые успешно борются с коррупцией и должностной преступностью.
10. Создание общественных советов — формирование общественных наблюдательных комиссий для мониторинга работы государственных структур и повышения ответственности должностных лиц.
11. Образовательные программы — необходимо разрабатывать и внедрять образовательные программы для граждан о правовых последствиях коррупции и важности соблюдения законности. Борьба с должностной преступностью не может быть эффективна, если не нацелена не только на улучшение качества работы государственных служащих, но и на повышения правовой культуры населения страны.
12. Использование аналитических систем, то есть разработка и внедрение системы анализа данных и мониторинга должны позволить выявлять аномалии в финансовых и хозяйственных операциях, которые могут указывать на коррупцию.
13. Разработка программного обеспечения — создание программ для анонимного сообщения о коррупционных действиях, что также поможет повысить уровень доверия граждан к системе.

Данные рекомендации на наш взгляд могут способствовать более эффективной борьбе с должностной преступностью в России и формированию правовой культуры, основанной на честности и ответственности населения. Такой подход способен улучшить качество противодействия и предупреждения должностной и коррупционной преступности.

Литература:

1. Архангельская Л. Т. Должностная преступность в России: проблемы и перспективы. // Журнал научных исследований. 2017. Т. 10. № 4. С. 56–68.

2. Васильев Г. И. Особенности должностной преступности в современной России. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2018. Т. 25. С. 102–115.

3. Гурвич Г. К. Детерминанты должностной преступности: теория и практика. // Юридический журнал. 2016. № 3. С. 74–88.

4. Данилов П. Н. Факторы, влияющие на должностную преступность в Российской Федерации. // Журнал социологических исследований. 2019. Т. 7. № 2. С. 45–58.

5. Кочеткова Н. С. Должностная преступность как социальное явление: теоретические подходы и эмпирические исследования. // Вестник Московского университета. 2020. Т. 15. С. 86–99.

6. Лебедев А. И. Ответственность за должностную преступность: юридический аспект. // Правоведение. 2018. № 5. С. 30–42.

7. Смирнов В. П. Социальные и экономические факторы, способствующие развитию должностной преступности в России. // Вестник экономических исследований. 2017. Т. 12. С. 70–83.

8. Тихомирова Е. Ю. Профилактика и борьба с должностной преступностью в современной России. // Юридический вестник. 2019. № 4. С. 18–25.