В данной статье рассматривается правовая природа злоупотребления полномочиями и превышения полномочий в контексте управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях. Анализируются основные отличия между этими двумя понятиями, их последствия для организации и для самих управленцев, а также обосновывается необходимость правильного понимания и толкования объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ.
Ключевые слова: злоупотребление полномочиями, превышение полномочий, коммерческая организация, управленческие функции.
В условиях динамичного развития коммерческих структур особое значение приобретает вопрос о правомерности действий лиц, осуществляющих управленческие функции. Порой, границы между законными деловыми практиками и правонарушениями становятся размытыми, в связи с чем необходимо правильное понимание и точное толкование юридических норм. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий — это два понятия, которые зачастую путают или отождествляют, однако они имеют различия, которые необходимо учитывать для верной квалификации деяний и эффективного правоприменения в целом.
Анализируя официальную статистику [12], следует отметить, что количество должностных и служебных преступлений, совершаемых ежегодно, остается достаточно высоким, в связи с чем пристальному вниманию должны подвергаться составы преступлений, предусмотренных соответствующими главами Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ), а именно 23 и 30 [1]. Нормы 23 главы имеют целью защиту прав и интересов акционеров, организаций и других лиц от неправомерных действий определенных лиц, наделенных полномочиями и использующих их в ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, что может нанести вред правам и законным интересам граждан или организаций, а также интересам общества или государства. Однако, при отсутствии корректного толкования и применения, норма, предусмотренная ст. 201 УК РФ, не сможет обеспечить полноценную защиту прав и интересов указанных субъектов.
Существует множество вопросов, связанных с применением статьи 201 УК РФ. Один из таких связан с тем, что главы 23 и 30 УК РФ, достаточно схожи по своей конструкции: например, норма, предусмотренная ст. 201 УК РФ сконструирована по типу ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», однако при наличии состава, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», подобная норма о превышении полномочий, где субъектом было бы то же лицо, что и в ст. 201 УК РФ, в главе 23 УК РФ отсутствует (за исключением ст. 203 УК РФ, обладающей специальным субъектом). Возникает вопрос: в связи с чем, когда речь идет о должностных преступлениях, УК РФ разграничивает термины «злоупотребление полномочиями» и «превышение полномочий», выделяя два самостоятельных состава преступления, но при этом отказывается от подобной конструкции в главе 23 УК РФ, не предусматривая превышение полномочий в контексте управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях. Опираясь на теоретическую базу, попробуем ответить на данный вопрос.
Рассматривая признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, следует остановиться на объективной стороне. В связи с тем, что диспозиция статьи предусматривает общественно опасное последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, стоит отметить, что состав данного преступления является материальным, а потому объективная сторона включает в себя три обязательных признака: деяние, последствия и причинно-следственную связь между ними.
Под деянием, применительно к ст. 201 УК РФ, большинство ученых понимает использование лицом своих служебных полномочий вопреки законным интересам организации [11]. Деяние может быть выражено в формах:
а) действия: лицо, выполняющее управленческие функции (например, директор) заключает явно невыгодные контракты, договоры, совершает сделки, заведомо влекущие вред для организации или нарушает нормы трудового законодательства;
б) бездействия, то есть не совершение руководителем каких-либо возложенных обязанностей: это может выражаться, в том числе, и в не заключении договоров, выгодных для организации.
Полномочия руководителей организаций формируются в соответствии с законодательством и внутренними нормативными актами. Эти полномочия включают в себя право принимать решения, вводить в действие внутренние правила, управлять финансами и ресурсами. Однако большой объем власти, присущей управленцам, создает риски ненадлежащего использования этих полномочий.
Для того чтобы установить, возложены ли на лицо те или иные полномочия, необходимо изучить приказы, распоряжения, уставы или другие документы, где будут прописаны функциональные обязанности.
В уголовно-правовой доктрине существует несколько подходов к определению злоупотребления полномочиями. В значительной мере от интерпретации этого понятия зависит также и квалификация самого деяния.
Первый подход является наиболее обширным, а потому и включает в злоупотребление совершение деяний в как пределах своих полномочий, так и с их превышением. Такую позицию разделяет теоретик Корнеева А. В., предполагая, что превышение является частным случаем злоупотребления полномочий, и поэтому нет необходимости в дополнительной статье, предусматривающую ответственность за превышение полномочий [5]. Однако такой подход не позволяет объяснить наличие ст. 286 УК РФ, в которой превышение должностных полномочий рассматривается отдельным самостоятельным составом преступления.
Другой подход предполагает буквальное и достаточно узкое понимание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ: только злоупотребление полномочиями. Проанализировав выше главу 30 УК РФ и конструкции статьи 285 и 286, следует отметить, что данной позицией и руководствовался законодатель. В таком случае, учитывая известный юридический принцип «Nullum crimen sine lege» («Нет преступления без указания о том закона»), а также норму о недопустимости применения уголовного законодательства по аналогии, установленную в ч. 2 ст. 3 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности руководителя коммерческой или иной организации, который превысил свои полномочия, должно происходить на общих основаниях (в соответствии с нормами, предусматривающими ответственность за причинение вреда здоровью, за посягательство на честь, свободу и достоинство личности и т. д.) [8]. Данный подход разделяют Иногамова-Хегай Л. В. и Черебедов С. С., указывая, что «неприемлемо расширительное толкование норм уголовного закона, когда оно влечет применение закона по аналогии» [7].
Итак, разделяя термины «злоупотребление» и «превышение», следует рассматривать, что злоупотребление полномочиями определяется как использование полученных прав для достижения личных целей, что может причинить вред организации, ее работникам или третьим лицам. Примеры включают в себя действия, направленные на получение личной выгоды за счет ресурсов компании, дискриминацию в отношениях с сотрудниками или партнерами, а также манипуляции с отчетностью, влекущие вред. При этом превышение полномочий связано с действиями, выходящими за рамки установленных норм и правил, которые регулируют деятельность организации. Это может включать в себя действия, не предусмотренные внутренними документами компании, а также нормативными актами. Злоупотребление подразумевает использование полномочий в личных интересах, в то время как превышение полномочий происходит из-за недостатка понимания своих полномочий или игнорирования установленных процедур. Оба явления могут иметь серьезные последствия для организации: от финансовых потерь до ухудшения репутации.
Такой подход разделения данных юридических терминов подтверждается, в том числе, и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
В данном Постановлении, в частности в пункте 19, следует акцентировать внимание на ключевом признаке превышения полномочий — «совершение действий, явно выходящих за рамки полномочий» [2]. Например, если лицо осуществляет действия, которые никто не вправе выполнять в любых обстоятельствах, или которые принадлежат к компетенции другого лица, оно очевидно превышает свои полномочия.
Рассматривая другое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)», следует отметить, что законодатель и здесь придерживается позиции о том, что превышение не является частным случаем злоупотребления полномочиями [3].
Такой вывод можно сделать на основе представленного в пункте 2 определения, где под злоупотреблением полномочиями понимается совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам данной коммерческой или иной организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями. Законодатель указывает и в абзаце 2 пункта 2 данного Постановления, что под злоупотреблением понимаются «входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения».
При этом в пункте 9 того же Постановления имеются разъяснения и относительно превышения полномочий применительно к ст. 203 УК РФ. Следует отметить, что они достаточно схожи с теми признаками, которые указывались в Постановлении Пленума № 19, но отображают специфику ст. 203 УК РФ и указанных в ней специальных субъектов:
Рис. 1. Сравнение ППВС № 19 и № 21 в части определения превышения полномочий
Таким образом, отсутствие состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за превышение полномочий со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, указывает на недостаточную юридическую технику и наличие пробелов в уголовном праве, в связи с чем не существует единого толкования рассматриваемой нормы, что ведет к неоднозначной судебной практике.
Анализируя судебную практику, следует сделать вывод, что некоторая часть судебных приговоров идет по пути отождествления злоупотребления и превышения полномочий, то есть квалифицирует действия лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по ст. 201 УК РФ, даже если они явно превышали свои полномочия.
Так, Подольский городской суд признал генерального директора виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Так, ФИО1, являясь генеральным директором акционерного общества, заключил нецелесообразный договор, сумма которого превышала 250 тыс. долларов США, однако данное полномочие у него отсутствовало, так как действующий устав акционерного общества и Положение о генеральном директоре запрещало генеральному директору заключать сделку, превышающую сумму 250 тыс. долларов США без согласия Совета директоров, о чем генеральный директор был осведомлен [9].
Но есть также судебные решения, которые придерживаются второй позиции и не включают превышение полномочий в злоупотребление полномочиями, однако данная судебная практика встречается реже. Например, генеральный директор ООО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Верховный Суд РФ приговор и судебные акты по делу отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение, указав на то, что из приговора неясно, генеральный директор использовал служебные полномочия вопреки интересам организации или же вышел за их пределы. Верховный Суд РФ сделал акцент на том, что выяснение данного положения имеет решающее значение как для правильной квалификации его деяния, так и для судебного решения.
Отсутствие нормы, которая бы определяла ответственность за превышение полномочий у лиц, занимающих управляющие должности в коммерческих и иных организациях, не означает исключение уголовной ответственности в ситуациях, когда их действия имеют признаки других преступлений, таких как самоуправство, мошенничество и др. Тем не менее, привлечение этих лиц к уголовной ответственности за совершение этих преступлений порой затруднительно.
Таким образом, необходимо четко разграничивать два различных понятия: «злоупотребление полномочиями» и «превышение полномочий», так как они, хоть и имеют общую основу, представляют собой разные юридические категории. Первое подразумевает использование предоставленных полномочий в ущерб интересам организации или третьих лиц, в то время как второе связано с действиями, выходящими за пределы установленных полномочий. Это следует делать на основе норм, изложенных в главе 30 УК РФ, в частности в статьях 285 и 286, чтобы обеспечить корректное толкование и применение норм, содержащихся в статье 201 УК.
Важно отметить, что четкое разграничение этих понятий является и необходимым условием для обеспечения законности и эффективности работы организаций. Для снижения рисков и злоупотребления, и превышения полномочий необходимы системные меры, включающие разработку внутренней нормативной базы, совершенствование контроля над действиями управленческих кадров и создания условий, способствующих повышению их ответственности.
Также следует подчеркнуть, что в условиях современного рынка, где коммерческие организации подвергаются разнообразным рискам, понимание и правильная интерпретация данных категорий становятся особенно актуальными.
Во-вторых, отсутствие уголовной ответственности за превышение полномочий со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, представляет собой пробел, который следует устранить по аналогии со статьей 286 УК РФ, либо путем внесения изменений в ст. 201 УК РФ с учетом разъяснений различий между злоупотреблением и превышением полномочий.
В-третьих, до ликвидации данного пробела, при квалификации действий необходимо на основе внутренних актов, уставов и прочих документов организаций, выявлять четкий круг полномочий лица, исполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, после чего определять было ли это «злоупотреблением полномочиями» или же деяния следует квалифицировать по иной статье УК РФ.
В заключение, важно отметить, что четкое понимание признаков данного преступления способствует правильной квалификации других общественно опасных деяний, указанных в главе 23 УК РФ. Кроме того, включение в главу 23 дополнительной нормы, регулирующей ответственность за превышение полномочий в сфере предпринимательства, позволило бы более точно отразить текущее состояние коррупционных преступлений.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2022. 396 с.
5. Боженок С. А. Уголовное право в вопросах и ответах: учебное пособие / Боженок С. А., Грачева Ю. В., Иногамова-Хегай Л. В., Казарян Э. А., Каменева А. Н., Клепицкий И. А., Клименко Ю. А., Корнеева А. В., Левандовская М. Г., и др. М: Проспект, 2016. 336 с.
6. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2005. 480 с.
7. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 25–26.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (научно- практический) / под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2019. 1536 с.
9. Приговор Подольского городского суда от 14.02. Приговор № 1–3/12 [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: // sudact.ru.
10. Сундуров Ф. Р. Уголовное право России: учебник. М.: Статут. 2022. 864 с.
11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. Москва: Проспект, 2020. 688 с.
12. Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] // https://мвд.рф/dejatelnost/statistics.
