В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты в рамках осуществления прокурором своих полномочий при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках защиты прав личности в уголовном процессе Российской Федерации, предлагаются возможные пути решения проблем. Сделан вывод о необходимости дополнения уголовно-процессуального закона с целью разрешения проблем защиты прав личности при производстве по уголовным делам в Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, защита прав личности, прокурорский надзор, досудебное соглашение о сотрудничестве.
Успешная реализация стоящих перед органами и учреждениями прокуратуры Российской Федерации задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства может осуществляться только на основе высокого профессионализма, честности и неподкупности прокурорских работников, их независимости и беспристрастности, способности противостоять любым попыткам неправомерного воздействия на результаты служебной деятельности.
Являясь представителями государства, прокурорские работники должны всемерно содействовать утверждению в обществе духа законности и справедливости, сохранению и приумножению исторических и культурных традиций многонационального народа Российской Федерации, осознавая при этом социальную значимость прокурорской деятельности и меру ответственности перед обществом и государством.
Прокуратура Российской Федерации относится к ключевым государственным органам, в виду особого статуса и функций. Особенность статуса заключается в основных целях прокурорской деятельности, а именно: поддержании верховенства закона, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Одним из поводов для возбуждения уголовного деля является явка с повинной [2], об этом гласит п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Фактически явка с повинной оформляется по тем же правилам, что и обращение заявителя, то есть с этой точки зрения, по своей сути тоже является обращением.
Мы считаем, что данное положение, а именно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует перенести в качестве альтернативной нормы в п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ с целью снижения вероятности законотворческих ошибок, а также коллизий, получив при этом следующее положение: «Заявление о преступлении, в том числе явка с повинной». В таком случае имеет место и внесение изменений в ст. 141 УПК РФ следующим образом: «Ч. 1: Заявление о преступлении, в том числе заявление о явке с повинной, может быть сделано в устном или письменном виде», а также: «Ч. 4 Если устное сообщение о преступлении, в том числе явка с повинной, сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания».
Согласно ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения o сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый), его защитником имеет право обжаловать руководителю следственного органа [2, ст. 317.1]. Вышеуказанное положение, по своей сути, закрепляет обязанность следователя уведомить прокурора o согласии на заключение досудебного соглашения, но не обязывает его сообщать прокурору об отказе. Mы считаем, что в данной ситуации будет более корректно внести изменения в указанную норму, чтобы, аналогично с постановлением о возбуждении уголовного дела или постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь также направлял постановление об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения o сотрудничестве.
В связи с этим предлагаем заменить ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следующей нормой: «Ходатайство o заключении досудебного соглашения o сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения или постановлением об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве».
Ч. 4 ст. 317.1 закрепляет право на обжалование отказа в возбуждении ходатайства подозреваемым, обвиняемым или его защитником у руководителя следственного органа. Данную норму мы считаем некорректной, так как постановление согласовывается с руководителем следственного органа, а значит его обжалование данному должностному лицу не имеет смысла. При этом, ч. 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» закрепляет, что при поступлении жалобы на решение следователя об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или на решение руководителя следственного органа об отказе в согласовании ходатайства следователя, представленного в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, на решение нижестоящего прокурора об отказе в заключении такого соглашения, а также по иным вопросам, связанным с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 123 и 124 УПК РФ. То есть фактически данный приказ позволяет подозреваемому/обвиняемому и его защитнику обжаловать отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве у прокурора, что создает дополнительный способ защиты его прав личности.
На наш взгляд, не будет бессмысленным изложить данную норму в следующей редакции: в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ указать нижеследующее: «Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения o сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником прокурору».
В ст. 317.5 УПК РФ, а именно в ч. 4 содержится следующая правовая норма: «Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд [2, ст. 317.5] «. По нашему мнению, имеет смысл внести изменения в данное положение в виду его некорректности с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поскольку в ч. 1 ст. 128 УПК РФ закреплено: «Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами [2, ст. 128]», — употребление слова «дни» не является допустимым.
С целью устранения этой неточности, по нашему мнению, следует заменить слово «дней» на слово «суток», получив следующую редакцию данной части: «Не позднее трех суток с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд».
Таким образом, проблемы правового регулирования при производстве по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следует разрешить комплексно, путем внесения некоторых изменений и дополнений в действующий УПК РФ, а вышеуказанные изменения, по нашему мнению, снизят вероятность ошибок правоприменителей.
Литература:
1) Конституция Российской Федерации. — Текст: электронный //: [сайт]. —URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/?ysclid=m4o9g8oaxh660498000 (дата обращения: 14.12.2024).
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=m4o9fcjknm610286858 (дата обращения: 14.12.2024).
