Институт ответственности играет ключевую роль в системе гражданского права, объединяя в себе большинство охранительных норм. Эти нормы способствуют реализации отраслевых правовых принципов восстановления гражданских прав и их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Проблемы с применением регулятивных норм, даже если они не совершенны, обычно возникают в момент их нарушения, что приводит к необходимости применения мер ответственности. Большинство судебных разбирательств связано с вопросами привлечения к ответственности или использованием других мер защиты нарушенных прав.
С учетом значимости института ответственности, он привлекает внимание исследователей. Однако многие спорные вопросы гражданско-правовой ответственности остаются нерешенными, и некоторые из них можно обоснованно назвать «черными дырами» в отечественной цивилистике. К таким вопросам относятся аспекты применения мер гражданско-правовой ответственности. Реализация любой меры юридической ответственности, включая гражданско-правовую, проходит через три основных этапа. Первый этап связан с установлением факта правонарушения и его квалификацией (основания, условия ответственности, обстоятельства, исключающие противоправность поведения). На втором этапе определяется мера ответственности (вид и размер наказания). Третий этап включает непосредственное назначение (применение) меры юридической ответственности. [4. с. 137].
На практике институт гражданско-правовой ответственности должен состоять из трех подынститутов, каждый из которых регулирует один из этапов. Вопросы назначения меры ответственности возникают лишь после установления факта правонарушения, определения лица, совершившего правонарушение, анализа состава правонарушения (условия ответственности) и выбора соответствующей меры ответственности.
Определение размера гражданско- правовой ответственности.
Все санкции за гражданские правонарушения обычно классифицируются на две основные категории: меры ответственности и меры защиты. Если применение санкции приводит к возникновению у правонарушителя новой имущественной обязанности, то такая санкция считается мерой ответственности. В свою очередь, меры ответственности могут быть как компенсационного, так и штрафного характера. К мерам компенсационной ответственности относятся: возмещение убытков (вреда), компенсация морального вреда и уплата компенсации вместо возмещения убытков за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. [8. с. 442].
К штрафным мерам относятся: уплата неустойки, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, утрата задатка, уплата задатка в двойном размере, односторонняя реституция и запрещение реституции, а также изъятие и уничтожение за счет правонарушителя оборудования и других устройств, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Также к штрафным мерам относятся изъятие из оборота и уничтожение за счет правонарушителя контрафактной продукции, этикеток и упаковок, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним обозначение, создающее риск путаницы.
При определении размера ответственности необходимо учитывать несколько факторов. Размер компенсационных мер ответственности исходит из принципа полного возмещения нанесенного ущерба, но может быть ограничен санкцией, предусмотренной за конкретное правонарушение. Например, в уголовном праве размер штрафа обычно не превышает пяти миллионов рублей (ст. 46 УК РФ), однако для некоторых преступлений эта сумма может быть ниже.
Согласно пункту 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, для определённых категорий обязательств и обязательств, связанных с конкретной деятельностью, законодательство может вводить ограничения на право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Гражданский кодекс Российской Федерации включает в себя множество норм, которые следуют этому общему принципу. Например, участники общества с ограниченной ответственностью несут ответственность по обязательствам общества и рискуют убытками, связанными с его деятельностью, лишь в пределах стоимости своих долей (статья 87 ГК РФ); лицо, задерживающее безнадзорных животных, и лицо, на которое они были переданы для содержания, отвечают за их гибель и повреждение в пределах их стоимости (пункт 3 статьи 230 ГК РФ); В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана компенсировать причинённый реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ); если хранитель понёс исключительные расходы на содержание без предварительного согласия поклажедателя, и поклажедатель впоследствии не одобрил эти затраты, хранитель может требовать возмещения только в пределах ущерба, который мог бы возникнуть в отношении вещи, если бы данные расходы не были сделаны (пункт 2 ст. 898 ГК РФ); каждый из наследников отвечает за долги наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, которое к нему перешло (ст. 1175 ГК РФ), и так далее.
Освобождение от гражданско- правовой ответственности
При использовании любого вида юридической ответственности важно определить основания, которые могут освободить от этой ответственности. Освобождение от юридической ответственности означает, что привлечение лица к ответственности становится нецелесообразным, если общественная вредность его действий или самого правонарушителя утрачивается, несмотря на то что все условия для ответственности за правонарушение сохраняются. К общеправовым основаниям для освобождения от ответственности относятся истечение сроков давности, незначительность правонарушения и примирение с потерпевшим. Это можно рассматривать как акт гуманизма со стороны государства по отношению к правонарушителю, однако он по-прежнему остается правонарушителем, так как совершил действие, запрещенное законом. [7. с. 441].
В цивилистической теории концепция освобождения от гражданско-правовой ответственности существенно отличается от общего правового подхода. Лицо может быть освобождено от такой ответственности, если в его действиях отсутствуют необходимые условия для привлечения к ответственности (состав правонарушения), то есть если оно не считается правонарушителем. К традиционным основаниям для освобождения от гражданско-правовой ответственности относятся непреодолимая сила, случай и умысел потерпевшего. Например, если человек, желая покончить с собой, бросается под колеса автомобиля, гражданское право «освобождает» водителя от ответственности.
Учитывая лексикологический анализ термина «освобождение от ответственности», необходимо сначала иметь правовую возможность привлечь к ответственности, а затем уже освободить от нее. При этом к ответственности можно привлечь только того, кто совершил правонарушение. В приведенном примере гражданское законодательство сначала определяет водителя как правонарушителя, а затем «прощает» его, освобождая от ответственности, однако статус правонарушителя сохраняется за ним.
Если какой-либо элемент состава гражданского правонарушения отсутствует, следует говорить об исключении ответственности, а не о ее освобождении. В этом случае поднимать вопрос о применении ответственности будет нецелесообразно.
На мой взгляд, основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть истечение срока давности при соответствующем обращении одной из сторон спора, незначительность правонарушения, отказ кредитора от привлечения правонарушителя к ответственности (прощение долга) и примирение с правонарушителем. Институты исковой давности и прощения долга давно известны гражданскому законодательству, хотя и не в контексте освобождения от ответственности. В то же время категория незначительности является для него новой, но не менее важной. [5. с. 172].
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть осуществлено, если нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является незначительным, а требования залогодержателя явно не соответствуют стоимости заложенного имущества. Если не предоставлены иные доказательства, считается, что нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является незначительным, и требования залогодержателя явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, при условии выполнения следующих условий:
- Объем неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества по договору залога.
- Срок просрочки выполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Литература:
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданско- го кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2009 по делу № А11- 9206/2008-К1–2/361) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Гражданский процессуальный кодекс // СЗ РФ 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
- Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М.: Юрид. лит, 1984. С. 137.
- Гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов, 2-е изд. М.: Бек, 1998. Т. 1. С. 172.
- Гражданский процессуальный кодекс // СЗ РФ 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
- Гражданское право: учеб. для вузов; в 2-х т. / В. С. Ем и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2000. Т 1. С. 441.
- Гражданское право: учеб. для вузов в 2-х т. / В. С. Ем и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2000. Т 1. С. 442.
