Принцип процессуальной экономии прямо не закреплен в АПК, однако неоднократно упоминается как современными учеными правоведами, так и Верховным судом в Постановлениях Пленума.
В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «…арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию <…> Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается». [1]
Принцип процессуальной экономии в арбитражном процессе заключается в оптимизации судебного разбирательства с целью сокращения времени и затрат, связанных с разрешением споров. Этот принцип направлен на упрощение и ускорение процесса, что позволяет сторонам быстрее получить решение по делу и снизить судебные издержки.
Одним из проявлений принципа процессуальной экономии является приказное производство. Оно предназначено для упрощенного и быстрого разрешения споров, особенно в случаях, когда требования истца являются очевидными и не требуют сложного судебного разбирательства и даже присутствия сторон в судебном процессе.
Приказное производство имеет свои корни в древних правовых системах, где существовали упрощенные процедуры для быстрого разрешения споров. В Древнем Риме, например, были предусмотрены специальные механизмы для оперативного разрешения простых дел. В Риме существовали специальные механизмы, такие как «инстурментум» (документ, подтверждающий долг), который позволял кредиторам обращаться к судье с просьбой о выдаче приказа на основании представленных доказательств. Судьи могли выдавать приказы, не вызывая стороны на заседание, если были представлены достаточно убедительные доказательства. Это позволяло быстро реагировать на требования кредиторов. Решения, вынесенные в рамках упрощенных процедур, имели силу и подлежали немедленному исполнению, что способствовало эффективному управлению долгами.
В арбитражный процесс приказное производство введено Федеральным законом от 2 марта 2016 г № 47- ФЗ. Этот закон внес изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) и установил упрощённый порядок рассмотрения дел, связанных с денежными требованиями. Введение приказного производства в арбитражный процесс стало важным шагом к модернизации судебной системы и улучшению условий для ведения бизнеса в России.
В настоящее время приказное производство является популярной формой рассмотрения дела в арбитражном процессе. Популярным его делают, во-первых, сокращенные сроки рассмотрения, во-вторых, упрощенная процедура выдачи судебного приказа без вызова сторон в суд.
Сначала рассмотрим сроки в приказном производстве. Сроки рассмотрения судебного приказа могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Однако общая картина выглядит следующим образом:
Кредитор отправляет в суд заявление о выдаче судебного приказа, прикрепляя к нему доказательства своих требований. Например: в кредитных отношениях таким доказательством является кредитный договор. Судебный приказ выносится Арбитражным судом в течение 10 дней со дня поступления документов.
После вынесения судебного приказа копия отправляется должнику, у которого есть 10 дней для подачи возражений на вынесенный акт. Соответственно, процедура занимает не более месяца. Тогда как в исковом производстве от подачи искового заявления до вступления решения в законную силу может пройти несколько лет.
Упрощенная процедура выдачи судебного приказа без вызова сторон, известная как процедура заочного разбирательства, также имеет свои привлекательные черты для взыскателей.
В приказном производстве судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд выносит судебный акт по делу, исследуя доказательства, представленные взыскателем в обоснование своих требований, и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Такая упрощенная процедура является привлекательной для взыскателя, поскольку непосредственное присутствие в судебном заседании (например, в исковом производстве) увеличивает его затраты на судебный процесс, так как вынуждает нанимать представителя для участия в судебном процессе.
Несмотря на перечисленные преимущества приказного производства, есть и ряд недостатков.
Неурегулированной является ситуация, когда должник не признает требования частично, то есть признает только часть требований, по которым выдан судебный приказ. Каков порядок действия взыскателя в данном случае? Он может получить судебный приказ на часть требований, признаваемых должником или должен все взыскивать в исковом порядке? В АПК РФ нет положений, которые бы определяли порядок действия в данной ситуации для взыскателя. На практике это решается полным переходом в исковое производство, но было бы целесообразнее предусмотреть положения о выдаче судебного приказа на часть требований, которые не оспариваются должником.
Почва для злоупотребления правом: во-первых, в части затягивания сроков рассмотрения дела и принятия окончательного акта, во-вторых, в части требований.
Затягивание разбирательства для недобросовестной стороны это частая практика в судах, поскольку по требованиям о выдаче судебного приказа взыскатель вынужден сначала обращаться в приказное производство, а уже после в исковое. Это добавляет дополнительный месяц на приказное производство в конечный срок рассмотрения дела. То есть, в соответствии со статьей 229.2 АПК РФ [4] судебный приказ выдается по делам, в которых:
- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;
- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Недобросовестная сторона может получить копию судебного приказа о взыскании с нее суммы по договору займа и направить свои возражения. Зная, что данные взаимоотношения между стороной и взыскателем действительно существует и есть факт неисполнения обязательства, также беря во внимание ненадобность обоснования своего возражения на судебный приказ. У взыскателя остается только один путь взыскания положенной ей по договору суммы возбуждать исковое производство. В сухом остатке получается, что стадия приказного производства попросту отдаляет момент исполнения обязательства должником и вынуждает взыскателя (в дальнейшем истца) совершать лишние процессуальные действия.
С данным фактом тесно связан еще один проблемный вопрос для практиков в приказном производстве. Согласно ст. 229.4 АПК РФ, если суд посчитает, что присутствует спор о праве, то заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению. Такие же условия и в исковом производстве: исковое заявление подлежит возврату, если его рассмотрение должно быть в порядке приказного производства — ст. 129 АПК РФ. Заявитель должен самостоятельно определить производство, при неправильном выборе документы подлежат возвращению, что приводит к повторному обращению в суд. Соответственно требования, по которым выдается судебный приказ, не рассматриваются в исковом производстве и подлежат возвращению. [3]
Также злоупотребление правом возможно в случае снижения и дробления требований взыскателем, чтобы уложиться в предел для приказного производства.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А33–30882/2022. Суть спора заключалась в том, что у заказчика был долг перед подрядчиком в размере 545.000 рублей. Подрядчик (взыскатель) решил снизить требование, чтобы уложиться в предел требований о выдаче приказа, на тот момент предел был 500 тыс. руб. (до 5 января 2024 г.), получил судебный приказ на взыскание 500.000 рублей, а через месяц обратился за выдачей судебного приказа на оставшиеся 45.000 рублей. Такое злоупотребление нарушает законные права должника.
Тенденции приказного производства в арбитражном процессе демонстрируют стремление к упрощению и ускорению судебного разбирательства. Этот институт стал важным инструментом в арбитражной практике, обеспечивая защиту прав и законных интересов сторон, что дает свои преимущества, но и имеет некоторые недостатки. В условиях современного предпринимательства необходимость в таких механизмах только возрастает, что делает дальнейшее развитие приказного производства актуальным вопросом для законодательной и судебной практики.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404664/
- Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194696/
- Ишонкулов С. Х. Достоинства и недостатки приказного производства // Инновационная наука. 2022. № 2–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostoinstva-i-nedostatki-prikaznogo-proizvodstva (дата обращения: 16.12.2024).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: (ред. от 08.08.2024) // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
