Как и в случае с любым нарушением закона, экологическое нарушение имеет свою структуру — набор признаков, которые, согласно законодательству, делают определённое действие нарушением в области экологии. Определение этого состава критически важно для того, чтобы отличать экологические нарушения от других правонарушений, таких как экологические преступления. Кроме того, он необходим для того, чтобы разграничить экологические нарушения, которые являются основанием для наложения эколого-правовой ответственности, от других нарушений, которые могут служить основанием для других форм юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды.
В статье автором подробно исследуются элементы состава административных правонарушений в области экологии в качестве основания привлечения к административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность, экологические правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях, охрана окружающей среды, состав правонарушения
В нынешнем законодательном поле границы между различными нарушениями проводятся на основе юридических критериев, определяющих их состав. Однако стоит подчеркнуть, что в действующем законодательстве отсутствует формальное определение состава экологического правонарушения, несмотря на то что его содержание является ключевым для обоснования его правовой значимости и сути.
Необходимо четко различать юридическую структуру экологического нарушения от его характеристик. Несмотря на то, что всё время возникают случаи, когда присутствуют все признаки экологического нарушения, включая действие, противоправность, вину, предметность и ответственность, состав административного правонарушения может быть отсутствующим. Например, несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах подростком, который ещё не достиг шестнадцатилетнего возраста, является экологическим правонарушением. Однако, привлечь этого подростка к административной ответственности невозможно, так как в его действиях не обнаруживается состава административного правонарушения, поскольку отсутствует один из его ключевых признаков, установленный законодательными нормами по возрасту. На нашем взгляде, состав экологического правонарушения включает в себя набор юридически значимых элементов, закреплённых законом, и только при их наличии деяние может быть квалифицировано как экологическое правонарушение [5, C. 21].
Элементы административного нарушения, включая экологические нарушения, традиционно включают в себя четыре ключевых аспекта: лица, подлежащие ответственности, цели, к которым направлены действия, умысел и фактические действия. Различные основания для привлечения к ответственности приводят к формированию разнообразных видов экологических нарушений. Определенные составы экологических нарушений, подпадающих под административную ответственность, зафиксированы в главе 8 Кодекса РФ об административных нарушениях [1]. Некоторые специфические случаи экологических нарушений также оговорены в отдельных законодательных документах. Тем не менее, в научной среде отсутствует детально проработанное понимание этих составов, которые могут стать причиной привлечения к гражданской и дисциплинарной ответственности. Кроме того, остается недостаточно изученным вопрос о составе экологического нарушения как основании для экологической ответственности, которая является одной из ключевых форм юридической ответственности за нарушения в сфере природоохраны [3, C. 371].
Законодательство должно четко определять, какие действия являются экологическими нарушениями и по каким основаниям это влечёт за собой экологическую ответственность. К примеру, такой нормативный акт, как Экологический кодекс РФ, может выполнять эту функцию. Тем не менее, стоит отметить, что в теоретическом анализе все виды экологических нарушений имеют одинаковый состав. Однако каждый элемент административного правонарушения характеризуется узкой сетью связанных между собой характеристик.
Важно подчеркнуть, что в отдельных случаях состав экологического правонарушения может быть исключительным. Это касается ситуаций, когда ущерб окружающей среде наносится самим природой, например, в результате землетрясения. В таких обстоятельствах состав правонарушения будет неполным и необычным, поскольку будет отсутствовать лицо, совершающее нарушение, и его намерение. Это сближает данную ситуацию с конституционным деликтом, где по мнению некоторых учёных, состав такого правонарушения вовсе отсутствует, а основанием для возбуждения ответственности служит именно правовой акт.
В процессе изучения вопроса важно тщательно анализировать каждую деталь экологического нарушения. М. М. Бринчук утверждает, что объектом таких нарушений являются общественные связи, связанные с охраной окружающей среды и ее составляющих, которые находятся под контролем правовых норм. Эти связи охватывают вопросы собственности на природные ресурсы, их использования, защиты окружающей среды от негативного влияния, а также защиты экологических прав и интересов физических и юридических лиц. Стоит подчеркнуть, что ранее в качестве объекта экологических нарушений выступала сама природная среда, но М. М. Бринчук критически оценил эту точку зрения. Он подчеркнул, что без наличия в экологическом законодательстве специальных требований, касающихся регулирования отношений к конкретным природам объектам, невозможно возложить юридическую ответственность за их нарушение. Таким образом, природа и окружающая среда в целом представляют собой основу для экологического правонарушения [5, C. 20].
Также стоит подчеркнуть, что по мнению некоторых ученых, в качестве объекта экологического преступления выступают отношения владения, которые нашли отражение в натуральных богатствах, методы их использования в экономической сфере или социальные связи, связанные с их применением, а также сами натуральные ресурсы. В этом контексте исследователи часто говорят о преступлениях в области экологии как о причине возникновения исключительно правовой ответственности за нарушения в сфере защиты окружающей среды.
Преступления в отношении вышеопределенного объекта экологического нарушения рассматриваются как основание для возникновения как уголовной, так и эколого-правовой ответственности. При этом, существует вероятность одновременного применения уголовной, гражданской и эколого-правовой ответственности, даже если общим объектом нарушения является природная среда.
Различают общую, родовую и непосредственную цель экологического правонарушения. Ученые А. П. Анисимов, А. Я. Рыженкова и А. Е. Черноморец утверждают, что родовой объектом экологических преступлений являются отношения, связанные с конституционным правом каждого человека на здоровую окружающую среду. Они критикуют взгляды, согласно которым объектом экологических нарушений выступают отношения владения на природные ресурсы или отношения, связанные с их экономическим использованием.
Экологические нарушения затрагивают социальные связи, связанные с защитой и эффективным использованием различных природных ресурсов, а также с соблюдением норм при выполнении экономической или другой деятельности. Например, незаконная охота направлена на нарушение отношений, связанных с сохранением и умеренным использованием диких животных и птиц, в то время как загрязнение водных ресурсов и воздуха касается отношений, связанных с защитой воды и атмосферы.
Чтобы действие было признано экологическим правонарушением, как отмечают эксперты, необходимо, чтобы объект атаки находился в экологической системе связей с окружающей средой в момент его нарушения. Этот критерий отличает экологическое правонарушение от нарушения прав собственности на природные ресурсы, где объектом атаки являются права собственника на управление природным ресурсом, находящимся в его владении [4, C. 435].
О. Л. Дубовик утверждает, что под объектом экологических нарушений понимаются такие вещи, как защищаемые законом общественные ценности, включая такие аспекты, как общение между людьми и состояние окружающей среды, будь то ее общее состояние или отдельные характеристики. Кроме того, под угрозой находятся такие элементы, как земля, подземные ресурсы, водные ресурсы, флора и фауна, а также атмосферный воздух. В этот список включаются также экологическая безопасность для людей и территорий, экологический порядок, здоровье и имущество граждан.
Мы присоединяемся к этой точке зрения и считаем, что под правовыми ценностями следует понимать такие аспекты, которые законодательство защищает и которые субъективно воспринимаются в сознании как важные, связанные с охраной окружающей среды. Это общепринятое положение, которое служит основой для оценки всех других ценностей. Защита таких правовых ценностей лежит в основе запрета на экологические правонарушения [3, C. 370].
Помимо уже упомянутых аспектов, следует рассматривать как объект экологического правонарушения и обязательства по защите окружающей среды перед нынешними и последующими поколениями. Кроме того, к объектам, подвергающимся угрозе, относятся элементы природной среды, отдельные природные объекты и целые природные системы. К ним также относится формирование благоприятных условий для человеческой жизнедеятельности и соблюдение традиций в процессе использования природных ресурсов.
Таким образом, все упомянутые аспекты существенно расширяют границы объектов экологического правонарушения. Эти объекты могут быть как общественными отношениями, так и включать в себя добровольно принятые обязательства в области охраны окружающей среды и исполнение переданных государственных полномочий в этой области.
Как было отмечено ранее, в рамках экологического права также определяют и объект правонарушения. Этот термин охватывает всю природу, поскольку все ее компоненты взаимосвязаны и влияют друг на друга. Любое ухудшение качества одной части природы неизбежно отразится на состоянии всего ее комплекса. В более узком смысле, под объектом экологических нарушений понимают природные ресурсы, объекты и системы, которые не были изменены человеческим трудом и которые остались в естественном состоянии, а также нарушения экологических норм при проведении экономической и прочих видов активности.
Объективная сторона экологических нарушений проявляется в внешних действиях лица, нарушающего законы в области охраны природы, и в последствиях, которые возникли (или могут возникнуть) в результате противоправных действий или бездействия.
Согласно взглядам М. М. Бринчука, ключевыми характеристиками экологического нарушения являются три аспекта:
- противозаконность действий;
- нанесение ущерба окружающей среде или реальная опасность такого ущерба, а также нарушение прав и интересов лиц, обладающих экологическими правами;
- прямая связь между противозаконными действиями и возникшим экологическим ущербом или реальной опасностью его наступления, а также нарушением прав и интересов лиц, обладающих экологическими правами.
Характеристика противозаконности подразумевает нарушение установленного экологического порядка. Нанесение ущерба и возникновение негативных последствий являются ключевым элементом экологического правонарушения, который отличает его от других схожих нарушений. Ущерб наносится как самой природе, так и ее отдельным элементам, что влечет за собой ущерб здоровью, жизни или имуществу граждан и организаций. Именно наличие ущерба для окружающей среды или наличие реальной опасности его наступления позволяет квалифицировать действие как экологическое правонарушение. Следует уточнять, что речь идет не просто о вреде для окружающей среды, а о его правовом восприятии, поскольку эти понятия имеют разные контексты. Большинство ученых придерживается этой точки зрения [6, C. 113].
В рамках норм, установленных законодательством, для определения экологического нарушения ключевыми являются факторы, такие как место, время и метод совершения противоправной деятельности.
В академических работах, в том числе у И. М. Журавского, акцентируется внимание на том, что существует значительная проблема в детализации объективных признаков, особенно в случае с административными экологическими нарушениями, совершенными организациями. Отсутствие разъяснений в этой сфере усложняет и в некоторых случаях делает невозможным корректное применение правил, касающихся экологических нарушений и ответственности организаций [4, C. 435].
В зависимости от структуры объективной стороны, все экологические нарушения делятся на две основные категории:
- материальные составы, которые требуют наличия обязательных элементов, включая действие или бездействие, нанесение вреда, наличие причинно-следственной связи и возникновение вредных последствий;
- формальные составы, где в описании объективной стороны указывается лишь один ключевой признак: действие или бездействие, при этом не учитывается наличие вредных последствий.
В соответствии с различными методами описания необходимых элементов в правовой теории, можно выделить несколько типов составов экологических нарушений:
- простые: здесь указывается лишь один объект вреда, объективная сторона характеризуется одним либо несколькими действиями или бездействием, а субъективная сторона определяется наличием одной формы вины;
- сложные: здесь присутствуют два объекта нарушения, объективная сторона включает в себя два или более действия или бездействия, каждое из которых влияет на объективную сторону.
Одной из ключевых характеристик объективной стороны экологических нарушений является возможность возникновения как негативных, так и положительных последствий от применения экологической ответственности.
Подчеркнем, что среди субъектов экологических правонарушений могут быть как лица в должности, так и юридические и физические лица. Последние включают в себя иностранные юридические лица и апатридов. Для привлечения этих лиц к ответственности за нарушения в сфере защиты окружающей среды они должны обладать правосубъектностью.
Концепция правосубъектности объединяет в себе три ключевых компонента: правоспособность, дееспособность и ответственность. Правоспособность характеризует способность индивидуума или организации обладать правовыми правами и обязанностями. Дееспособность обусловлена возрастными и психическими характеристиками человека. Ответственность же отражает возможность лица понести за совершенное противозаконное действие юридическую ответственность.
Формирование всех трех аспектов правосубъектности для юридических лиц начинается с момента их официальной регистрации государственными органами. При эколого-правовой ответственности особое внимание уделяется социальной её составляющей, что позволяет увеличить участие общественности и неправительственных организаций в процессе её реализации. Это значительно расширяет круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в экологическом правонарушении.
В большинстве случаев экологическое нарушение закона связано с виновностью нарушителя, которая может проявляться в намеренности или небрежности его действий. Умышленное нарушение означает, что нарушитель осознает потенциальные негативные последствия своих действий и либо стремится к их возникновению, либо их допускает.
Также стоит отметить, что в законодательстве и практике правоохранительных органов существует такой принцип, как ответственность, не связанная с виновностью. Это касается ситуаций, когда вред для окружающей среды был нанесен источником, представляющим повышенную опасность, независимо от наличия умысла или небрежности. Аналогично, если экологический ущерб был вызван силами природы, но его устранение осуществляют физические и юридические лица, также не требуется наличие вины. Эти аспекты являются частью специфики субъективной стороны экологического правонарушения [6, C. 112].
Следует подчеркнуть, что некоторые экологические правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В заключение, важно отметить, что юридическая система, регулирующая экологические нарушения, нуждается в более четком определении состава таких правонарушений для обеспечения адекватного правоприменения и защиты окружающей среды. Отсутствие формального определения и детализированного анализа элементов экологического правонарушения создает правовые пробелы, которые позволяют легализовать действия, наносящие ущерб экосистемам. Учитывая, что экологические нарушения затрагивают не только природу, но и общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды, необходимо разработать четкие и консистентные нормы, которые будут регулировать эти отношения, одновременно расширяя возможности для привлечения к ответственности всех виновных независимо от их правосубъектности. Без свежего взгляда на проблему можно упустить возможность эффективной защиты природных ресурсов и обеспечения прав граждан на здоровую и благоприятную жизненную среду.
Литература:
- Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 14.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
- Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
- Алаева, С. А. К вопросу об административной ответственности за экологические правонарушения и пути обеспечения экологической безопасности [Текст] / С. А. Алаева // Право и правосудие в современном мире: актуальные проблемы уголовного, уголовно процессуального, международного и экологического права. — 2020. — С. 367–372.
- Тишина, В. Н. Проблемные аспекты привлечения к юридической ответственности за экологические правонарушения [Текст] / В. Н. Тишина. — Будущее науки. — 2024. — С. 433–436.
- Шихова, А. Ю. Правовые и экономические проблемы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями [Текст] / А. Ю. Шихова // Моя профессиональная карьера. — 2021. — Т. 1. — № 30. — С. 18–23.
- Эйнер, А. В. Экологическое правонарушение как основание применения административной ответственности [Текст] / А. В. Эйнер // Концепция «Общества знаний» в современной науке. — 2024. — С. 111–114.