В статье рассматривается проблематика одного из способов защиты гражданских прав — компенсации морального вреда. Автор выделяет особенности, которые приобретает такая компенсация именно в контексте защиты прав потребителей. Также автор уделяет внимание изучению судебной практики по делам о защите прав потребителей.
Ключевые слова: защита прав потребителя, компенсация, моральный вред, способы защиты прав, потребитель.
{{{C ompensation of moral damage as a way to protect consumer rights
Manakov Aleksandr Andreevich, student master's degree
Scientific advisor: Sergeeva Yelena Igorevna, candidate of law sciences, associate professor
Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation}}
The article considers problems of the one of the ways of protection of civil rights — compensation of moral damage. The author highlights the features that such compensation acquires in the context of consumer protection. The author also pays attention to the study of judicial practice in cases of consumer protection.
Keywords: consumer protection, compensation, moral harm, methods of protection of rights, consumer.
Компенсация морального вреда — это один из многих способов защиты гражданских прав, как следует из ст. 12 ГК [2]. Рассмотрим, какие отличительные особенности приобретает компенсация морального вреда в отношении прав потребителей. Такой вред «не зависит от размера возмещения имущественного вреда» [1].
Итак, в рассматриваемой сфере существует так называемая «презумпция причинения вреда потребителю» [3]. Презумпция, как юридический термин, подразумевает автоматическое признание определенного факта действительным без необходимости его дополнительно доказывать. В контексте морального вреда, причиненного потребителю, это означает, что, если товар или услуга причиняют ущерб, то моральный вред как бы подразумевается автоматически. Это позволяет упростить процесс защиты прав потребителей и стимулирует добросовестное поведение со стороны предпринимателей.
Особое внимание необходимо уделить и практике повышения осведомленности потребителей о своих правах. Часто они не знают, что могут требовать компенсацию за моральный вред, и это приводит к неправильному истолкованию своих возможностей. Поэтому важно развивать правовую грамотность среди населения, чтобы каждый мог отстаивать свои интересы, зная о существующих механизмах защиты.
Таким образом, презумпция причинения морального вреда потребителю не только защищает права граждан, но и способствует формированию более ответственного поведения со стороны бизнеса. Она стимулирует компании улучшать качество продукции и обслуживания, что в конечном итоге приводит к выгоде для всех участников рынка.
Некоторые авторы отмечают, что в делах, связанных с защитой прав потребителей, высок риск «злоупотребления правом» со стороны потребителя. Это выражается как в беспочвенных исковых требованиях, так и в неоправданно высоком размере требуемой компенсации морального вреда. Это является довольно распространенной практикой: истец заявляет требование о взыскании весомой суммы в качестве компенсации, а суд либо отказывает, либо значительно уменьшает присуждаемую сумму.
Существуют и некоторые сложности определения порядка расчета такой компенсации. В российском законодательстве мы не находим ограничений или четких сумм: суд по своему усмотрению, изучая особенности каждого случая, назначает размер компенсации. Здесь может быть полезным обращение к международному опыту: например, в Соединенных Штатах и Англии существует «ограничение верхнего и нижнего пределов компенсации морального вреда, а установление тарифов за причинённый моральный ущерб — в Италии» [4].
Массив всех дел по защите прав потребителей можно разделить на группы (дела, связанные со страхованием; с дистанционной куплей-продажей и т. д.) и для каждой группы схожих случаев суммы компенсации должны быть примерно равны. Исходя из этого, мы полагаем, что крайне важно сориентировать правоприменителей на средние значения присуждаемых в качестве компенсации морального вреда денежных сумм, закрепить их законодательно.
Также отметим: несмотря на то, что рассматриваемая компенсация рассчитывается судом исходя из принципов разумности, соразмерности, её размер сложно назвать большим. В качестве аргумента рассмотрим материалы гражданского дела Новокузнецкого районного суда. Несмотря на то, что в данном случае страховщик АО «ГСК «Югория» после ДТП не направил транспортное средство истца на ремонт, хотя был обязан это сделать, суд
решил взыскать компенсацию морального вреда в размере всего лишь 3 тысячи рублей.
По нашему мнению, подобный размер (а при изучении судебной практики выясняется, что обычно он составляет 500–10000 рублей) не выполняет функцию полноценной защиты прав потребителя, который претерпел нравственные страдания в связи с нарушением его прав. Например, в рассматриваемом деле истец не имел возможности пользоваться собственным транспортным средством, потратил время на проведение экспертиз, обращение к юристам. Помимо этого, «выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном размере и с нарушением установленного законом срока» [6]. Мы считаем, что в подобных случаях размер компенсации должен быть значительно больше.
Важно понимать, что категории «моральный вред», «нравственные страдания» довольно субъективны. Среди ученых мнения разделяются. Например, по мнению В. Ускова «для достижения положительных эмоций, соразмерных перенесенному моральному вреду, богатому необходима более крупная денежная сумма» [5]. Не можем согласиться с такой позицией, так как она идет вразрез с базовыми правовыми принципами — справедливостью, равенством.
Таким образом, при изучении компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей важно учитывать следующее. Во-первых, в таких делах потребитель, учитывая презумпцию вреда, может злоупотребить своим правом на компенсацию. Во-вторых, мы считаем, что нужно выработать единообразные критерии расчета сумм такой компенсации в схожих случаях нарушения прав потребителей и закрепить их законодательно, учитывая субъективность критериев такого вреда. Также было бы более справедливо внедрить тенденцию повышения размеров присуждаемых сумм.
Литература:
- Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 08.08.2024 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
- Романенко Ю. В. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей // Вестник науки. 2021. № 12 (45). С. 103–107.
- Семикрас Е. А. Возмещение морального вреда за нарушение прав потребителей // Матрица научного познания. 2021. № 4–1. С. 158–163.
- Шевцова П. А. Правовые проблемы при определении критериев размера компенсации морального вреда в делах по защите прав потребителей // Modern Science. 2020. № 7–2. С. 205–208.
- Дело № 2–67/2024 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/regular/doc/Sc1T3fJioVVZ
