Проблема отмены судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, в современном гражданском судопроизводстве



Исходя из правил подсудности в гражданском процессе судебных споров, приказное производство является наиболее востребованным способом разрешения правовых конфликтов. В предпринятом исследовании осуществляется анализ судебной практики, в том числе причин отмены судебных приказов, а также предлагаются пути решения проблем организации современного производства.

Ключевые слова: судебный приказ, мировой судья, исполнительное производство, отмена судебного приказа, судебное делопроизводство.

Based on the rules of jurisdiction in civil litigation, writ proceedings are the most popular way to resolve legal conflicts. The undertaken study analyzes judicial practice, including the reasons for the cancellation of court orders, and also suggests ways to solve the problems of organizing modern production.

Keywords: court order, magistrate, enforcement proceedings, cancellation of a court order, court records management.

Статья 46 Конституции РФ [4] регламентирует гарантии судебной защиты прав и свобод граждан. На современном этапе судебная защита является одним из наиболее востребованных инструментов охраны прав и свобод граждан. Судебный приказ способствует ускорению разрешения правового конфликта, а также восстановлению нарушенных прав заявителя. Возможность использования электронного документооборота в процессе рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа позволяет оптимизировать судопроизводство. Новации отечественного законодательства 2024 года направлены, в том числе, на совершенствование правоотношений в приказном производстве. В частности, в настоящее время взыскатели обязаны направлять должникам копии заявлений о вынесении судебного приказа.

Приказное производство является одним из видов упрощения производства в российском судопроизводстве. В то же время, исходя из правил подсудности, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. [5] (далее — ГПК РФ) и Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» [6], приказное производство является одним их самых востребованных видов цивилистического производства.

Масштабность применения юридического инструментария судебных приказов в Российской Федерации формируют дискуссии, в том числе о сущности самих судебных приказов. К примеру, М. К. Мамедова и Н. С. Даххаева ставят под сомнение судебную сущность судебного приказа, считая, что это «больше административная форма защиты права, нежели судебная», отмечая также противопоставление организации приказного производства принципам отечественного гражданского процесса [3]. В русле данных подходов, по сути, были расширены полномочия нотариусов, которые с 2017 года посредством осуществления исполнительной надписи вправе производить распоряжения о соответствующих взысканиях в принудительном порядке [7]. Ряд исследователей, на основании официальных данных Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, фиксирует успешность данных новаций [1]. В то же время судебные приказы остаются основной формой судебного акта в деятельности мировых судей. За каждым судебным приказом, выносимым в бесспорном порядке, формируется значительный перечень организационных действий, которые осуществляются в ходе ведения судебного делопроизводства, начиная от ведения учётно-регистрационной деятельности и формирования материалов приказного производства как отдельной документированной единицы [2].

Данные статистического наблюдения о деятельности судов, обрабатываемые в настоящее время Судебным департаментом исключительно в автоматизированном режиме, формируют объективную основу для осуществления анализа. В рамках настоящего исследования представляется важным определить общую долю судебных приказов в гражданском судопроизводстве, осуществляемом мировыми судьями за 2020–2022 годы. Официальные статистические данные о количественных показателях формируются в унифицированных отчётах формы № 2 «Отчёт о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции», которые, в силу имеющихся полномочий, консолидируются и анализируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Возможность консолидации данных судебной статистики, получаемых при организационном содействии органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, основана на закреплении за судебной статистикой правового статуса федеральной собственности [8]. Судебные приказы составляют большую часть гражданских и административных дел, числящихся в картотеках мировых судей (таблица № 1).

Таблица 1

Количество судебных приказов в общем объеме гражданских и административных дел (ГПК РФ И КАС РФ), вынесенных мировыми судьями 2020–2022 годах

№ п/п	Год	Общее количество рассмотренных мировыми судьями гражданских и административных дел	Из стр. 3 судебных приказов
1.	2020	25 миллионов 235 тысяч дел	24 миллиона дел
2.	2021	24 миллиона 294 тысячи дел	22,6 миллиона дел
3.	2022	27 миллионов 400 тысяч дел	25,5 миллионов дел

По данным Судебного департамента в 2022 году мировые судьи, на основании поступивших заявлений должников, отменили 1 миллион 576 своих же судебных приказов. Таким образом, доля от отмененных судебных приказов вынесших их ранее мировыми судьями составила 6,2 % от их общего числа [9].

Актуальность настоящего исследования основана на изменении содержания статьи 129 ГПК ПФ «Отмена судебного приказа», что произошло в отечественном законодательстве 6 ноября 2024 года. Основанием для этого стал Федеральный закон от 26 октября 2024 г. № 356-ФЗ. Содержание статьи 129 ГПК РФ было существенно расширено за счёт включения в её структуру двух дополнительных частей. Действие процессуальных норм о сроках в части обязанности направления судом в пятидневный срок со дня вынесения должнику копии судебного приказа и возникающей вследствие этого у должника возможности предоставления в суд в течение десяти дней (со дня получения судебного приказа) возражений (статья 128 ГПК РФ), получило твёрдые ограничения. В настоящее время пропуск данного десятидневного срока должником влечёт его не рассмотрение судом. В то же время, для обеспечения процессуального принципа законности, в статье 129 зафиксирован единственный вариант продления срока — если должник обоснует невозможность предоставления возражений на судебный приказ в установленный отрезок времени по независящим от него причинам. Такие основания, в свою очередь, должны быть изложены судьей в заявлении об отмене судебного приказа. Однако в таком случае у заявителя о выдаче судебного приказа имеется основание для подачи частной жалобы, в которой будут выражены сомнения в уважительности причин пропуска сроков должником.

Также с 6 ноября 2024 года действуют специальные правила об отмене судебного приказа по социально значимой их группе — это отмена приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Определено, что в случае отмены таких приказов в связи с удовлетворением требований взыскателя в порядке искового производства, данные требования должны удовлетворяться только за период взыскания алиментов на основании судебного приказа.

Правоприменение в связи с вынесением судебных приказов чаще всего имеет противоречия в связи с организацией надлежащего уведомления должника. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 [10] были разъяснены вопросы, которые возникали в практической деятельности мировых судей. К примеру, Пленумом было указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа согласно статье 128 ГПК РФ, исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Данное правило существенно повысило степень защиты должника от необоснованного вынесения судебного приказа.

Наиболее концентрированно проблемы отмены судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, разрабатываются в обобщениях судебной практики, которые осуществляются судами общей юрисдикции и самими мировыми судьями в субъектах Российской Федерации.

Например, в обобщении судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в порядке приказного производства Судебного участка № 1 мирового судьи Адамовского района Оренбургской области, указано, что за 6 месяцев 2023 года поступило 49 заявлений об отмене судебного приказа, в результате чего дальнейшее движение приказного производства было приостановлено. Причины отмены судебных приказов варьируются в зависимости от категории дел. Например, по категории дел, вытекающих из нарушений налогового законодательства это, как правило, задержка поступления платежного документа в налоговый орган или оспаривание суммы задолженности по налогам.

Актуальным в современных реалиях является вопрос о взыскании задолженности по кредитам физических лиц. С точки зрения кредитора, применение процедуры приказного производства для взыскания задолженности имеет определенные преимущества, поскольку это способствует сокращению времени рассмотрения дела судом и ускоряет начало исполнительного производства. При этом исключается сложная процедура подтверждения законности требований кредитора перед судом, которая часто зависит от субъективного мнения судей относительно взыскания такой задолженности. В порядке приказного производства взыскивались суммы основного долга по договорам займа и кредитным договорам, а также начисленные на основании договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

Таким образом, изучение судебной практики продемонстрировало, что при поступлении от должника возражений с пропуском срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, мировые судьи выносят определение об отмене судебного приказа при наличии уважительных причин невозможности представления возражений в установленный срок. В случае пропуска должником срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, когда должниками были представлены заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировыми судьями выносятся определения о восстановлении данного срока или об отказе в его восстановлении, а также об отказе в отмене судебного приказа.

Также выявлены случаи, когда определения об отмене судебных приказов выносились судьями спустя значительное количество времени после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающие невозможность своевременной подачи возражений по причинам, независящим от должника. В формировании современной практики возможности отмены судебных приказов важное значение имеет практика Конституционного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция органа конституционного надзора заключается в недопустимости лишения права на судебную защиту в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов и перехода в рассмотрение дела в порядке искового производства. Зафиксированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. № 53-П выводы изменили действующее на тот период нормативное правовое регулирование.

В настоящее время согласно части 3 статьи 129, в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, при условии удовлетворения требований взыскателя в порядке искового производства такие требования должны удовлетворяться за период, в течение которого алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. Позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение в содержании статьи 129 ГПК РФ в отсылочной норме к пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ о предельном трёхлетнем сроке взыскания с момента обращения в суд.

Проблема отмены судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в современном гражданском судопроизводстве логически связаны с вопросами эффективности приказного производства. Простота и скорость принятия судебного решения в приказном производстве в качестве негативного последствия несёт в себе возможность его отмены.

Снижение нагрузки на мировых судей в связи с необходимостью принятия процессуальных решений об отмене судебных приказов может быть достигнуто за счёт своевременного доведения до должников предъявляемых к ним требований. Одним из наиболее перспективных средств является развитие судебных коммуникаций и сопряжённых с ними государственных сервисов, позволяющих осуществлять качественный информационный обмен.

Литература:

1. Божко А. П., Кавкаева Ю. А., Руднева Ю. В., Фадеев А. В. О некоторых проблемах приказного производства // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2019. Т. 1. № 3. С. 219–256.
2. Латышева Н. А. Актуальные юридические компоненты в организации ведения делопроизводства на судебных участках мировых судей // Мировой судья. 2020. № 8. С. 18–22.
3. Мамедова М. К. и Даххаева Н. С. Проблемы приказного производства в Российском гражданском процессе» // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С.96–98.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202210060013 (дата обращения: 15.11.2024).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ (ред. от 26.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
7. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016 . № 27 (Ч. II). Ст. 4293.
8. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 июня 2021 г. № 124 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401311078/ (Дата обращения: 29.02.2024 г.).
9. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Раздел «Судебная статистика». URL: http://cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU_2022_na_sayt_SD.pdf.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71477400/ (Дата обращения: 29.02.2024 г.).