В статье автор рассматривает сущность категории алеаторных сделок, соотносит их с недействительными сделками. Поставлен и разрешен вопрос о влиянии алеаторности сделки на её действительность в гражданском праве России.
Ключевые слова: алеаторная сделка, недействительность сделок, сделка.
В настоящее время, алеаторные сделки являются довольно неизученным явлением в российской юридической науке. Несмотря на довольно длительное пребывание в качестве категории сделок в научной литературе, алеаторные сделки не получили своего прямого определения и классификации в гражданском законодательстве. Помимо этого, остается неизученным вопрос взаимодействия норм о признании сделки недействительной, если это изначально сделка, которую принято называть алеаторной. Для того, чтобы провести научный анализ этих явлений, необходимо каждому из них дать отдельную и совокупную характеристику.
Согласно главе 9 ГК РФ, ст. 166, недействительные сделки под собой подразумевают разделение на 2 отдельные категории недействительности: абсолютно-недействительные (ничтожные) и относительно-недействительные (оспоримые). [6] Согласно норме, сделка недействительна по основаниям, указанным в законе. В случае, если закон предусматривает необходимость судебного признания сделки недействительной, она оспорима, а в случае, если сделка не требует судебного признания таковой, она ничтожна, и ничтожна она с момента её заключения. [1]
Считается, что сделку делает недействительной содержащийся в ней порок, который некоторые ученые-правоведы также называют дефектом. Например, Девицкий И. Б. в своей работе отмечает несистемный подход в вопросе определения данного явления. Он отметил, что юристы, используя термин больше склоняются к выработанным практикам, нежели вникая в его научную суть, оттого единого подхода к пониманию его сущности нет, как и его наполнения, несмотря на существование исследований, посвященных отдельным дефектам в отраслевых юридических науках. [4]
Всего выделяется 4 основных дефекта сделки, влекущей её признание оспоримой, либо ничтожной: дефект воли, дефект субъектов, дефект содержания сделки, дефект формы сделки. В случае с алеаторными сделками, применимый дефект будет разниться в зависимости от характера конкретной сделки.
У алеаторной сделки не имеется никакого нормативного определения. В юридической науке и практики она лишь выступает условной категорией сделок, отвечающей определенному признаку — рискованности.
Происхождение данного термина, как и многих явлений в юриспруденции, обусловлено языковой особенностью изобретателей основ современной юриспруденции — римскими юристами. В переводе с латинского, «alea» означает жребий, а более полная форма слова, «aleatory» — азартный игрок. Однако не вполне верно утверждать, что алеаторная сделка — это сделка, связанная исключительно с организацией пари и азартных игр.
В настоящее время, под алеаторными сделками в российской юридической науке понимают «сделки, в которых объём и соотношение взаимных исполнений не вполне известны сторонам и не могут быть четко определены в момент заключения сделки. Невозможность их определения обусловлена сущностью и характером сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления». [5]
Кийко А. Ю. и Вашкович Н. Ю. дают более ёмкое определение: «Алеаторные сделки — это юридические соглашения, в которых исполнения обязательств сторона зависит от случайных событий, не поддающихся полному контролю сторон». Так же данные исследователи отмечают, что важным аспектом при создании алеаторных сделок является уточнение и определение случайных событий, которые могут повлиять на исполнение обязательств. Таким образом, участники и без того рискованной сделки, оберегают себя от определенного исхода соглашения. [3]
Иоффе О. С. ещё в советский период дал своё понятие алеаторной сделки — «Алеаторными называются договоры, которые, будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося от одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить». [7]
Таким образом, в рамках данной работы, можно сделать вывод о понятии алеаторной сделки — это возмездная сделка, имеющая в себе сложность, связанную с неопределенностью объема обязательств сторон до определенного момента, закрепленного в качестве обязательного условия в данном договоре.
Таким образом, можно отметить, что если формировать категорию сделок, относящихся к алеаторным сделкам, то туда должны попасть сделки, которые носят особый рисковый характер. Как известно, любая гражданско-правовая сделка может быть подвержена риску, это связано, в первую очередь с человеческим фактором, который не дает стопроцентной гарантии на исполнение всех обязательств, однако такие риски, как правило, оговариваются сторонами в положениях договора «ответственность сторон», «форс-мажорные обстоятельства». В случае же с алеаторными сделками, эти сделки априори будут сделками без определенных гарантий, на чем и строится их возмездный характер. Традиционно, к таким относят: страховой договор, договор ренты (пожизненного содержания), сделки, основанные или связанные с азартными играми и пари.
Анализируя сказанное, можно сделать вывод, что наиболее уязвимой составляющей любой алеаторной сделки может стать порок воли её участников. Так, например, в случае с составлением рисковой сделки, стороны, как было указано выше, ставят условие для исполнения обязательств одной из сторон. Это характерно для всех трех приведенных выше примеров: страховая компания выплатит страховую сумму, в случае страхового случая; событие, отмеченное в договоре как признак выигрыши одной из сторон по договору пари и т. д.
В случае намеренно некорректного формулирования условий соглашения, стороны будут вынуждены, либо заключать внесудебное соглашение об урегулировании спора, либо уточнять истину в судебном порядке. Однако, касаемо азартных игр закон уточняет, что согласно ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований связанных с уплатой организатором игр или пари причитающегося участнику вознаграждения. [2]
Таким образом, добровольное вовлечение в государственно разрешенные азартные игры де факто осуществляется на свой страх и риск, и юридическая помощь в случаях крупных проигрышей не в состоянии как-либо посодействовать жертвам таких мероприятий в большинстве случаев.
В случае же с участием в незаконных азартных мероприятиях, такие сделки будут считаться ничтожными по закону, поскольку они нелицензионные, а следовательно, законом не защищена.
Рассуждая о степени действительности алеаторных сделок, можно однозначно выделить их усложнённость, обусловленную фактором риска, однако, в целом, закон напрямую не запрещает рисковать, как и осознанно распоряжаться своим имуществом. В конечном счете, в гражданском праве существует «принцип свободы договора», который закреплен, а положениях ст. 421 ГК РФ. В таком случае, к алеаторным сделкам, за исключением азартных игр и пари, применяются общие положения о недействительности, которые могут быть связаны как с вовлечением в рисковые договорные отношения субъектов права, не способных нести ответственность за свои действия — дефект субъектного состава; включение в договор напрямую запрещенных законом элементов — дефект содержания; принуждение к заключению договора или заключение обманным путем; заключение договора в ненадлежащей, согласно закону, форме. В каждом отдельном случае алеаторной сделки может быть обнаружен любой из дефектов. Например, договор пожизненной ренты мог быть составлен между лицами, где одна из сторон соглашения в силу своего возраста или иных недугов организма не способна отчетливо осознавать реальность и руководить своими действиями, и в таком случае, могут быть выявлены сразу два дефекта, один вытекающий из другого: дефект субъектного состава и дефект воли участников.
Таким образом, можно сказать, что алеаторность в каком-то смысле влияет на порочность сделки, но это влияние обусловлено самой её правовой природой, а значит — законно. Безусловно, отсутствие единого подхода к определению алеаторности может создавать дополнительные трудности в ходе совершения гражданского оборота, которые неминуемо приведут к вопросу о действительности заключенного соглашения.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. От 11.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. Ст. 3301
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410
- Андрей Юрьевич Кийко, Наталья Юрьевна Муромская К вопросу о понятии алеаторных договоров в российском гражданском праве // Закон и право. 2024. № 5. С 169
- Девицкий Э. И. Базовые дефекты как основа выявления концептуальных недостатков нормативных правовых актов // Пролог: журнал о праве– 2018. — № 4. С 5.
- Магомадова, И. М. Гражданское право: учебное пособие Грозный: ЧГПУ, 2020. С 92.
- Новицкий И. Б. «Сделки. Исковая давность». М., Омега-Л, 1954. С. 70–72.
- Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит, 1975. С. 152.
