Согласно статье 27 Арбитражного Процессуального Кодекса Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. [1]
В статье 2 Гражданского Кодекса дано определение предпринимательской деятельности. Так, предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. [2]
В определении прямо сказано, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектами на свой риск, это означает, что предприниматели несут ответственность за результаты своей деятельности, включая возможные убытки, которые зачастую являются следствием неисполнения обязательств контрагентов.
В качестве средства защиты предприниматели могут прибегнуть к судебной защите своего права. Защита нарушенного права является одной из задач арбитражного судопроизводства согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса. Итоговым актом судебной защиты является решение суда по делу, на основании которого выдается исполнительный лист. Исполнительный лист — это документ, который позволяет инициировать процесс принудительного исполнения решения суда, например, взыскание денежных средств с ответчика. Таким образом, он служит инструментом для реализации прав, установленных решением суда.
Для того, чтобы решение суда не носило декларативный характер, закрепленный только на бумаге, а действительно обеспеспечивало восстановление имущественных прав сторон применяются обеспечительные меры.
Институт обеспечительных мер знаком российскому праву еще до судебной реформы 1864г. Тогда еще не было разделения гражданского и уголовного судопроизводства, и поэтому использовались одни и те же обеспечительные средства: поручительство, привод, подписка о невыезде и опека имущества.
В современном арбитражном процессе обеспечительные меры часто применяются на практике, поскольку являются достаточно эффективным инструментом для защиты имущественных интересов истца еще до принятия решения по делу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», сказано:
«П 14. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер». [3]
Таким образом, законодатель балансирует между правами сторон в процессе, одновременно пресекая возможность злоупотребления правом при установлении обеспечительных мер. Во-первых, заявителю нужно доказать суду разумность и обоснованность своих требований. Во-вторых, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования. В-третьих, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Такие критерии для принятия обеспечительных практически исключают злоупотребление правом со стороны заявителя и нарушение прав ответчика в процессе.
Сам факт принятия обеспечительных мер, хоть и не нарушает права ответчика в суде, однако доставляет ему незавидные неудобства, такие как: ограничение имущественной сферы в виде — наложение ареста на денежные средства, передача спорного имущества на хранение заявителю, приостановление реализации имущества. Также: возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; что напрямую не является ограничением имущественной сферы, однако, опосредованно влияет на нее. Такие ограничения, зачастую, побуждают ответчика к признанию иска, либо заключению мирового соглашения, что ускоряет судебный процесс и позволяет заявителю быстрее восстановить нарушенные права.
Однако обеспечительные меры не лишены и ряда недостатков.
Статья 71 АПК определяет критерии оценивания доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». [4] При этом «достаточность доказательств» для принятия решения о применении обеспечительных мер остается своего рода размытым понятием, которое отдано на растерзание практики. В связи с недостаточной конкретизацией Арбитражные суды по сей день принимают различные решения в схожих ситуациях.
Также проблемой является недостаточно регламентированный механизм обжалования решений Арбитражных судов о применении или отказе в применении обеспечительных мер. Арбитражным Процессуальным Кодексом предусмотрена процедура обжалования таких решений, но не определяется сам порядок и сроки. Такой пробел в законодательстве превращается на практике в затягивание сроков обжалования, и как следствие делает инструмент обеспечительных мер малоэффективным.
В условиях современного мира трудно представить арбитражное судопроизводство без института обеспечительных мер, они являются важным инструментом в арсенале судебной системы, позволяющим эффективно защищать права сторон до окончательного разрешения спора. Несмотря на свои преимущества, такие как защита интересов заявителя и возможность быстрого реагирования, они также несут в себе определенные риски.
Для достижения баланса между защитой прав заявителей и недопущением злоупотреблений необходима тщательная оценка обстоятельств дела и соблюдение всех процессуальных норм. В конечном итоге, правильное применение обеспечительных мер может способствовать справедливому разрешению споров и укреплению доверия к судебной системе.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: (ред. от 08.08.2024) // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]:– URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]:– https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448842/.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: (ред. от 08.08.2024) // СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]: — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.
