Классификация и функциональное назначение коллизионных норм
Болышева Елена Константиновна, студент;
Котов Игорь Вячеславович, студент
Национальный исследовательский Томский государственный университет
В доктрине коллизионные нормы подразделяются на виды по различным основаниям, основные из них будут рассмотрены ниже:
1. По происхождению подразделяются на национальные и международные.
Международные коллизионные нормы не просто закреплены в международных правовых актах, а были созданы непосредственно в рамках международного общения. Некоторые нормы могут быть не закреплены в международных документах и выражаться только в национальных правовых системах, тем не менее этот факт не приводит к утрате ими их международного происхождения. Характерной особенностью международных коллизионных норм является их обобщённость и унифицированность. Национальные коллизионные нормы создаются конкретным государством как нормы его правовой системы. Традиционно национальные коллизионные нормы закрепляются в национальном законодательстве, однако могут встречаться и в международных договорах (в том случае, если государство, создавшее соответствующую коллизионную норму, начинает ее транслировать для регулирования трансграничных отношений своим партнерам по межгосударственному общению).
2. В правовой литературе принято различать коллизионные нормы по характеру регулирования ими соответствующих правоотношений.
Они могут носить как диспозитивный, так и императивный характер. Профессор Л. А. Лунц подчеркивал: «Коллизионная норма, как и всякая другая гражданско-правовая норма может иметь либо императивный, либо диспозитивный характер». [1]
Диспозитивная коллизионная норма не является строго обязательной для сторон дела. При взаимном согласии стороны могут отступить от нее, применяя на практике принцип автономии воли сторон. Они могут подчинить свои отношения праву, избранному ими самими, то есть обойтись без использования коллизионной нормы.
Обратимся к примерам диспозитивной коллизионной нормы: «Физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности» (п. 2 ст.1197 ГК РФ), «при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом» (п. 1 ст.1187 ГК РФ).
Императивные коллизионные нормы не допускают отклонений от своих предписаний, даже если стороны совместно выражают желание обойти их и подчинить свои отношения выбранному праву. Если диспозитивные нормы содержат дозволения, то императивные коллизионные нормы — предписания. Так примером императивной коллизионной нормы может служить: «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия её применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права» (ст.1193 ГК РФ).
Большинство оснований классификации коллизионных норм характерны только для международного частного права. Объясняется это во многом своеобразием структуры и назначением коллизионных норм. Выделают такие характерные только коллизионным нормам классификации [2]:
- Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной привязки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя — это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее применению (российское, немецкое, шведское и т. д.). Привязка двусторонней коллизионной нормы допускает применение как права страны суда, так и иностранного права, привязка же односторонней коллизионной нормы ограничивается лишь одним «направлением», чаще всего указывая на применение судом «своего» права. К односторонним относятся правила п. 2 и 3 ст. 1195, п. 3 ст. 1197, ст. 1200, п. 2 ст. 1209, п. 2 ст. 1213, а также абз. 2 п.1 ст. 1224 ГК РФ в части наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации. [3]
- По четкости формулирования привязки выделяют гибкие коллизионные привязки предполагают, что применимое право определяется косвенным образом при помощи закрепленного в привязке принципа (автономия воли сторон, закон наиболее тесной связи, закон существа отношения). Нормы, содержащие подобные понятия, называют «каучуковые» — растяжимые, предполагающие различное толкование, возможность выбора права субъектами отношения и широкую свободу судейского усмотрения. Законодательное закрепление гибких коллизионных привязок приводит к тому, что коллизионные нормы создаются не законодателем, а непосредственно частными лицами и правоприменителем.
Автономия воли сторон — самая «гибкая» коллизионная норма. Субъекты правоотношения сами определяют компетентное законодательство. В настоящее время автономия воли считается оптимальным коллизионным началом, так как предусматривает регулирование, в максимальной степени соответствующее фундаментальному принципу свободы договора, и обеспечивает децентрализацию в регламентации частноправовых отношений.
Под жесткими коллизионными нормами понимают нормы, в которых обстоятельство, закрепленное в привязке коллизионной нормы, сформулировано четко и неоднозначно. Таковыми являются нормы, содержащие отсылку к праву места заключения сделки, праву государства гражданства, праву продавца.
Жёсткие и гибкие коллизионные нормы отсылают к праву, наиболее тесно связанному с отношением, осложнённым иностранным элементом. В случае жёстких норм законодатель решает, какое право следует применять, а в случае гибких норм суд должен определить применимое право. Это зависит от степени доверия к законодательной и судебной системам.
- По углублению нормативной конкретизации:
Генеральные коллизионные нормы (привязки) устанавливают право, примени мое в первую очередь («основное» право). Например, «отношения между опекуном и лицом, находящимся под опекой, определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна, однако, когда лицо, находящееся под опекой имеет место жительства в Российской Федерации, применяется российское право, если оно более благоприятно для этого лица» (п. 3 ст. 1199 ГК РФ). В данной норме право страны, учреждение которой назначило опекуна, является генеральной коллизионной привязкой, которая не применяется только в определенных обстоятельствах, указанных в норме.
Субсидиарные коллизионные нормы устанавливают «дополнительное право», применимое только в конкретных обстоятельствах, указанных в норме. Например, «право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности» (ст. 1201 ГК РФ). Право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности является субсидиарной коллизионной привязкой и применяется, если физическое лицо не обязано проходить регистрацию для получения статуса индивидуального предпринимателя.
Подводя итог, следует отметить, что все существующие на сегодняшний день различные варианты классификации коллизионных норм в своей основе имеют критерии, которые вытекают из характеристики привязки коллизионной нормы (формы коллизионных привязок, количество привязок, формы выражения воли законодателя, закрепленные в привязке). Как отмечают А. В. Алешина, В. А. Косовская, правильнее было бы говорить не о классификации коллизионных норм, а классификации коллизионных привязок. Исключением является классификация коллизионных норм по источнику их закрепления, стоящая обособленно среди других критериев классификации и приводимая далеко не всеми учеными.
Коллизионные нормы отражают, с одной стороны, существование различий и многообразие правопорядков государств, а с другой — взаимодействие национальных правовых систем государств». Взаимодействие национальных правовых систем разных стран поднимает вопрос о роли коллизионных норм в структуре международных частноправовых отношений.
Среди таких функций можно назвать следующие:
Регулятивная функция, которая заключается в том, что она служит основанием применения материального, а иногда и коллизионного права иностранного государства или системы норм международного соглашения. Примером осуществления регулятивной функции коллизионной нормы может служить п. 3 ст. 1186 ГК РФ: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».
Рассуждая о регулятивной функции коллизионной нормы, некоторые ученые усматривают лишь опосредованный характер такой функции. Так немецкий ученный Л. Раапе пишет: «Устанавливая материальную норму, законодатель сам непосредственно регулирует таким путем лежащее в её основе жизненное отношение… Устанавливая же коллизионную норму, законодатель регулирует имеющееся в виду жизненное отношение лишь опосредованно, именно путем указания того правопорядка, из которого должна быть взята материальная норма».
Кроме опосредованного, а не основного регулирования, которым занимается коллизионная норма, в научной литературе была также высказана мысль о том, что вообще вся регулятивная функция коллизионной нормы заканчивается нахождением для решения спорного дела компетентного права, чаще всего материального. «Регулирующее действие коллизионной нормы, — утверждал А. Б. Левитин, выражается в сложном, трудном процессе выбора соответствующего права… Но сделав это дело, избрав необходимый закон, коллизионная норма уже прекращает свое регулирующее действие. Регулирование в дальнейшем производят только нормы материального права».
С таким подходом к международному частному праву, конечно же, нельзя согласиться. Кроме коллизионных норм, в МЧП имеются:
- Специальные материальные и процессуальные нормы внутреннего права, предназначенные для регулирования МЧП — отношений, например, содержащиеся в Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ 2002г.
- Материальные и процессуальные правила поведения общего характера, содержащиеся во внутренних источниках, которые применяются только совместно с той коллизионной нормой, которая к ним отсылает.
- Материальные и процессуальные правила поведения, содержащиеся в международных источниках, предназначенных для регулирования МЧП — отношений, т.н. норм прямого действия, например, содержащихся в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
Регулятивная функция коллизионной нормы в литературе иногда детализируется. Происходит осмысление отдельных наиболее ярких стадий этого регулятивного процесса. Вычленяют отсылочную и разграничивающую функции коллизионной нормы.
Отсылочная функция заключается в том, что перед решением спора в суде или арбитраже на основе отечественного или иностранного компетентного материального права происходит обращение к соответствующему материальному праву через коллизионную норму. Например, это видно в ряде норм, представленных в разделе VI части III глав 66–68 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, например, «к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право» п. 2 ст.1213 ГК РФ или же «право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится» ст.1205 ГК РФ.
Разграничивающая функция коллизионных норм сводится к разграничению национальных правовых систем или систем норм, содержащихся в международных соглашениях по вопросам частного права. В ряде работ случаи урегулирования споров о подлежащем применению праве называют «пограничными», а сами коллизионные нормы — «разграничивающими». [4]
Таким образом, коллизионные нормы играть именно роль определяющего инструмента, который помогает направить правоприменителя на «правильный маршрут» в выборе материальных норм, которые будут им использована при разрешении спора, а выделение внутри регулятивной функции, отсылочной и разграничивающей функций является чисто доктринальной идеей, которая, по-моему, мнению никакого значения и влияние не имеет.
Литература:
- Лунц Л. А. Международное частное право. Общая часть. М., 1970. С. 158.
- Хасанова Д. Ф., Заверуха И. А., Породькина Е. Я. Виды коллизионных норм // Интерактивная наука2021. № 5 (60). С. 91 // [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-kollizionnyh-norm (дата обращения: 14.12.2024).
- Азархин А. В. Международное частное право: учебно-методическое пособие / А. В. Азархин, В.А Борченко, Е. В. Глебова. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. С. 19 // [Электронный ресурс] URL: https://znanium.com/catalog/product/1319722 (дата обращения: 14.12.2024).
- Раапе Л. Международное частное право. M., 1960. C. 48.
