Анализу подвергаются правовые теоретические вопросы относительно понятийного аппарата заключения договоров по итогам торгов, а также основания и последствия признания торгов недействительными в связи с нарушением установленных норм и процедур. В настоящей работе рассматриваются случаи, при которых торги не достигают своей основной цели — заключения договора, а также факторы, способствующие возникновению таких ситуаций.
Особое внимание уделяется процессуальным дефектам законодательства, включая нарушения сроков публикации информации, несоблюдение принципов прозрачности и добросовестной конкуренции, а также юридическим несоответствиям в ходе проведения торгов. На основе анализа судебной практики приводятся примеры конкретных дел, в которых договор не был заключен из-за нарушений порядка организации и проведения торгов.
Автор совершает попытку раскрыть понятие и последствия недействительности торгов для их участников, а также выделяет проблемы, с которыми сталкиваются стороны в судебных разбирательствах. Подчеркивается значимость соблюдения правовых норм, регламентирующих торговые процедуры, для обеспечения их законности, справедливости и эффективности.
Ключевые слова: экономика, проведение торгов, заключение гражданско-правовых договоров, хозяйствующие субъекты, сущность торгов, проблемы нормативного регулирования, проблемы проведения торгов, как способа заключения договора.
Методика проведения исследования
Методика исследования вопроса относительно проведения торгов, как способа заключения гражданско-правового договора заключается в комплексном изучении ученых цивилистов, таких как: Балакин В. В., Беляева О. А., Брагинский М. И., Павлова И. Ю., Кошелюк Б. Е. Исследование научной литературы и примеров судебной практики позволил выявить важные проблемные аспекты в данной области. Широкий круг источников позволил провести теоретический анализ законодательного регулирования проведения торгов, например, работы Брагинский М. И. «Договорное право: общие положения», Бондарь Н. С. «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия», Беляева О. А. «Торги: основы теории и проблемы практики», в них выявлены проблемные аспекты, касающиеся регулирования проведения торгов и как результат — заключение гражданско-правового договора. Кроме того, в современных источниках раскрываются особенности заключения договора, особенности проведения таких торгов (с учетом достижения техники и технологий). В сложившихся политических и экономических реалиях созрела необходимость правового регулирования государственных закупок товаров и услуг. При этом, приобретатель получает возможность осуществлять выбор из предложенных товаров и услуг исходя из ценовых и других критериев.
Результаты исследований
Действующая редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки и процедуры, связанные с организацией и проведением торгов, которые на практике оказываются затруднительными для исполнения большинством коммерческих юридических лиц. Это связано как с жесткими временными рамками, так и с излишней формализацией требований, которые не всегда соответствуют реальной экономической деятельности и динамике делового оборота.
Нормы, закрепленные в ст. 448 ГК РФ, предписывают конкретные сроки, которые зачастую оказываются неподъемными для организаций, особенно в условиях рыночной неопределенности и необходимости оперативного принятия управленческих решений. Невыполнение этих сроков может привести к риску оспаривания итогов торгов или признания их недействительными, что создает дополнительные правовые и финансовые риски для субъектов предпринимательской деятельности.
Нормативное разделение торгов на открытые (доступные для любого заинтересованного лица) и закрытые (с ограниченным кругом участников) искусственно сужает спектр допустимых форм проведения торгов. В реальной хозяйственной практике появляются новые способы и методы организации торгов, обусловленные развитием технологий, деловых традиций и потребностей бизнеса. Однако действующее законодательство не позволяет в полной мере легитимировать такие формы, что создает правовую неопределенность и препятствует развитию гибких и эффективных механизмов торговли.
М. И. Брагинский и В. В. Витрянский определяют торги следующим образом: «Торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка, и выражают их наиболее последовательно» [2].
В. В. Балакин говорит о значении торгов и утверждает: «Значение торгов определяется той ролью, которая отводится гражданско-правовому договору в современный период. Торги выступают связующим звеном между потребителями товаров, работ и услуг и субъектами, их предоставляющими» [1].
П. С. Тарабаев пишет, что «торги — это юридическая процедура, на основании которой у субъектов гражданско-правовых отношений могут возникнуть взаимные права и обязанности» [5].
Итогом торгов в их конечной стадии должно стать заключение договора, который закрепляет достигнутые условия и фиксирует обязательства сторон. Это ключевая цель торгов, определяющая их смысл и правовую природу. В процессе торгов стороны участвуют в конкуренции на равных условиях, предоставляя предложения и контрпредложения с целью выбора наилучшего партнера для заключения сделки. Следовательно, неудача в достижении этой цели, то есть в заключении договора, противоречит основной задаче торгов и ставит под сомнение эффективность всего процесса.
Однако существуют случаи, когда договор не заключается по ряду объективных и субъективных причин. Одной из таких причин является отказ победителя торгов от подписания договора. Это может быть обусловлено изменением экономических условий, несоответствием условий договора ожиданиям участника или новыми обстоятельствами, сделавшими сделку невыгодной. В таких случаях организатор торгов может столкнуться с проблемой поиска следующего возможного контрагента или даже признания торгов несостоявшимися.
Другим случаем является невозможность подписания договора из-за юридических дефектов в проведении торгов, таких как нарушения процедуры или формальные ошибки, ведущие к оспариванию итогов торгов в судебном порядке. В результате договор может быть не заключен из-за признания торгов недействительными. Такие дефекты часто возникают из-за несоблюдения законодательных требований, ошибок в подготовке документации или недобросовестного поведения сторон.
Например, Организатор торгов проводил аукцион на заключение договора подряда для строительства коммерческого объекта. Однако в процессе проведения торгов были допущены существенные процедурные нарушения, которые впоследствии привели к невозможности подписания договора с победителем торгов.
Организатор торгов не опубликовал всю необходимую документацию в срок, предусмотренный законом. Это нарушило права участников на своевременное ознакомление с условиями договора.
Процедура определения победителя не была достаточно прозрачной: протоколы заседаний комиссии содержали противоречивую информацию о критериях оценки заявок.
Один из участников торгов обжаловал результаты аукциона, указав на наличие недобросовестной конкуренции и процедурных нарушений.
Суд признал проведение торгов недействительным в связи с допущенными юридическими дефектами, нарушающими требования законодательства (ст. 449 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»).
— неполнота и несвоевременность опубликования информации сделали торги непрозрачными;
— недостатки в процедуре оценки заявок привели к нарушению принципа равенства участников торгов.
Суд признал, что договор, который должен был быть заключен по итогам торгов, не может быть подписан в силу недействительности результатов аукциона. Победитель торгов, чьи права были нарушены, получил право на возмещение расходов, понесенных в процессе подготовки и участия в аукционе.
В подобных случаях суды исходят из необходимости обеспечения законности и справедливости в организации и проведении торгов, что в свою очередь является гарантией защиты прав всех участников торгов.
Также имеет место ситуация, при которой участники торгов не приходят к соглашению по существенным условиям договора.
Например, ситуация, связанная с проведением открытого конкурса на заключение договора поставки строительных материалов для муниципального строительства. По итогам торгов один из участников был признан победителем, однако на стадии подписания договора между организатором торгов (заказчиком) и победителем возникли разногласия по ряду существенных условий, а именно:
— сроки поставки товара;
— порядок и сроки оплаты;
— ответственность сторон за неисполнение обязательств.
«Организатор настаивал на предоставлении поставщиком дополнительных гарантий качества товара и установлении более жестких сроков поставки, что, по мнению победителя торгов, выходило за рамки изначально объявленных условий торгов. Стороны не достигли соглашения по данным вопросам, в результате чего договор не был заключен.
Суд признал, что отсутствие согласия сторон по существенным условиям договора не позволило считать договор заключенным. В то же время организатор торгов был обязан компенсировать победителю фактически понесенные убытки, связанные с участием в конкурсе, поскольку на этапе торгов условия договора были изложены недостаточно четко, что привело к разногласиям» [6].
Этот пример наглядно показывает, что разногласия по существенным условиям договора являются законным основанием для признания договора незаключенным. Однако при этом необходимо учитывать:
— Организатор торгов обязан изначально детально формулировать условия договора в документации.
— Победитель торгов имеет право на защиту своих интересов в случае, если возникновение разногласий связано с недобросовестными действиями организатора торгов.
Ситуации подобного рода часто возникают в практике, особенно при заключении сложных договоров, требующих детального согласования параметров сделки.
Даже после завершения торгов может возникнуть необходимость дальнейшего обсуждения отдельных условий, и если стороны не находят взаимоприемлемого решения, договор не может быть заключен. В таких случаях особенно важна точность и полнота конкурсной документации, которая должна исключать возможность двусмысленных интерпретаций условий сделки.
Таким образом, несмотря на то, что целью торгов является заключение договора, существуют ситуации, в которых достижение этой цели невозможно. Это подчеркивает важность правовой определенности, качественной подготовки документов и продуманности всех этапов торгового процесса. Заключение договора должно быть максимально защищено правовыми нормами, чтобы минимизировать случаи, когда торги завершаются безрезультатно и участники сталкиваются с неоправданными издержками и юридическими рисками.
Вывод:
В связи с этим представляется целесообразным пересмотреть положения статьи 448 ГК РФ в части регулирования сроков и форм проведения торгов. Необходимо разработать более гибкие правовые механизмы, позволяющие учитывать динамику современного рынка и появление новых форм торгов, включая их возможные комбинации. Это обеспечит более эффективное правовое регулирование и повысит правовую определенность для участников экономического оборота.
Отказ от заключения договора по итогам торгов может повлечь за собой юридическую ответственность организатора, если такой отказ не соответствует законодательным требованиям и условиям торгов. В ряде случаев участник, который был признан победителем, имеет право требовать компенсации убытков, понесенных в результате отказа в заключении договора.
Судебная практика показывает, что дела, связанные с отказом от заключения договора по итогам торгов, нередко рассматриваются в судебных органах. Основной задачей судов в таких спорах является установление правомерности отказа и соблюдения принципа добросовестности.
Таким образом, хотя целью торгов является заключение договора, в реальной практике возможны ситуации, при которых эта цель не достигается. Для обеспечения правовой стабильности и защиты интересов всех участников торгов необходимо тщательно регламентировать основания и порядок отказа от заключения договора, а также предусмотреть механизмы защиты прав участников.
Литература:
- Балакин В. В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: дис.... канд. юрид. наук / В. В. Балакин. — М. — 2004. — 213 с.
- Брагинский, М. И. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — 4-е изд. — Москва: Статут. — 2020. — 847 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // СПС Консультант плюс
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант плюс
- Тарабаев П. С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 15 URL: https://elib.pnzgu.ru/files/eb/doc/SkaCwE8FxpJ6.pdf
- Консультант плюс, URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/M2SdtduqijZW/
